Federal Communications Commission (FCC) Kommissar Brendan Carr beantwortet eine Frage aus den Medien nach einer FCC-Sitzung zur Abstimmung über die Netzneutralität, Donnerstag, Dez. 14, 2017, in Washington.Foto: Jacquelyn Martin / AP
Zwei Wochen vor der Abstimmung ein rollback für die Netzneutralität Regeln der FCC-Kommissar Brendan Carr schrieb einen op-ed der Washington Post, in dem er legte seinen Fall für die Abtötung der Politik, dass gewährleistet ein freies und offenes internet. In es, er bot sich eine weithin umstrittene argument dafür: das blockieren, Drosselung und die so genannte “fast lanes” von internet service Providern würde gegen das Kartellrecht. Die Federal Trade Commission (FTC), Carr schrieb, es handhaben würde. In dieser Woche der Vorsitzende der FTC sagte, dass ist nicht unbedingt wahr.
“Rückwärtsfahren die FCC-Titel II-Entscheidung wird die Rückgabe der FTC auf Ihre Rolle als stetige Polizist auf den beat und zu stärken, um Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen, gegen alle ISP, die engagiert in unlautere oder irreführende Praktiken,” Carr schrieb. “Federal antitrust-Gesetze gelten.” Carr fügte hinzu, dass, wenn ISPs “Vereinbarungen zu handeln, die in einem nicht-neutralen Art und Weise, indem Sie zu Unrecht blockieren, drosseln oder diskriminieren Verkehr, der diese Verträge würden per se rechtswidrig.” (Hervorhebung von uns.)
Vor drei Tagen, jedoch FTC-Chairman Joseph Simons—ein Republikaner wie Carr, ernannt von Präsident Trump—öffentlich entlarvt Carr Anspruch. “Die Sperrung, Drosselung oder bezahlte Priorisierung wäre nicht per se Verstöße gegen das Kartellrecht“, sagte er in einer Rede an der National Press Club.
Simons erweitert seine Sicht der Angelegenheit, in der die Idee von bezahlten Priorisierung der Lebensmittelladen “coupons” und “Happy-Hour-Rabatten.”
Bezahlt Priorisierung ist eine Art der Preisdiskriminierung, die allgegenwärtig in der Wirtschaft. Zum Beispiel, denken, wenn Sie gehen in den Lebensmittelladen. Einige Kunden bekommen niedrigere Preise, weil Sie die cut-out-coupons. Andere bekommen eine Senioren-Rabatt. Andere vielleicht erhalten Sie 2% Rabatt mit Ihrer Kreditkarte. Wieder andere erhalten Rabatte, weil Sie eine treue-Karte mit dem Supermarkt. Diejenigen von uns, die gehen, um die nachmittags-Film-Matineen der Regel weniger zahlen, und diejenigen von uns, bereit sein zu zeigen, bis in einem restaurant vor 6 Uhr vielleicht noch den Vorteil, ein preisgünstiges Menü. Und natürlich, nicht zu vergessen die Happy-Hour-Rabatten.
Hinzugefügt Simons: “Für diejenigen von Euch, die live vor Ort, denke über die ausdrückliche Mautspuren auf der interstates 95 und 66. Oder denken Sie über Amtrak Acela-service in New York, die ist schneller und teurer als die lokalen Züge. Klar, unsere Transport-Behörden denken, dass es den Menschen ermöglicht, mehr zu bezahlen, für schneller service ist, zumindest manchmal von Vorteil.”
Simons argument, dass die FTC nicht können (oder nicht) zu bestrafen ISPs für solche Systeme ist nicht news. Carr ‘ s behaupten, dass die FTC würde in Schritt und schützen die Verbraucher von ISPs, die versuchen zu manipulieren internet-Geschwindigkeiten für Gewinn—reden nachgeplappert von der Industrie selbst—wurde weitgehend widerlegt, von Juristen vor der Abstimmung.
Einen Monat, bevor Carr ‘ s op-ed, Ferras Vinh, eine Politik, Anwalt des Center for Democracy & Technology, erzählte ein Haus Unterausschuss, dass die FTC fehlte “der rulemaking Fähigkeit und die Tiefe fachliche expertise der FCC zum Schutz der Rechte der Verbraucher.”
“Ohne die Autorität, Regeln, die FTC kann nur verfolgen Verstöße gegen die Netzneutralität und den Schutz der Privatsphäre der Verbraucher nach der Tat”, fügte Vinh.
Als FCC-Kommissar Jessica Rosenworcel, erklärte in Ihrem Dissens, auf den Tag der Netzneutralität Regeln wurden aufgehoben, der Anwendungsbereich der FTC Durchsetzung ist weitgehend beschränkt auf das, was das Gesetz hält unfairen und täuschenden Praktiken. “Aber sich zu entziehen FTC überprüfen,” sagte Sie, “allen Breitband-Anbieter tun müssen ist, fügen Sie neue Bestimmungen, die das Kleingedruckte in Ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen.”
Nevermind die Tatsache, dass der Durchschnittliche Verbraucher kaum versiert auf, was eine antitrust-Verletzung ist, und noch weniger jemals Lesen Sie die Bedingungen und Konditionen eines Breitband-service-Vereinbarung. (Es ist bereits mehrfach bewiesen, dass sehr wenige Amerikaner Lesen Sie die service-Vereinbarungen, viel weniger begreifen, was es bedeutet. Es wurde auch festgestellt, dass aufgrund einer großen Anzahl von Verträgen, die internet-Benutzer müssen damit “einverstanden” zu tun, so würde verbrauchen eine absurde Menge an Zeit. Eine Studie hat herausgefunden, dass die Privatsphäre-Politik allein würde nehmen 76 Arbeitstage zu konsumieren.)
Mit einem Mitglied seiner eigenen Partei nun Widerlegung seiner Argumentation für die Aufhebung von Netzneutralität—eine zentrale Stelle offiziellen, nicht weniger, wen Carr versicherte uns schützen werde, die internet-Benutzer auf seinem Platz—Carr ‘ s op-ed für die Post kann schließlich von jedermann gesehen werden für das, was es immer war: propaganda zur Unterstützung von ISPs diskriminierenden Praktiken ausüben ohne die Angst vor behördlichen Repressalien.
Die FCC reagierte nicht auf eine Anfrage für Kommentar.
[FTC]
Teilen Sie Diese Geschichte