Foto: Jose Luis Magana (AP)
L’anno scorso, un giudice federale di Manhattan ha stabilito che Donald Trump (un uomo la cui scardinato tweeting ha spaziato dal miglioramento neo-Nazista della propaganda e sbattendo la critica alla preoccupante militari sulla guerra nucleare) non poteva blocco di critiche su Twitter, trovando la sua alimentazione è un forum pubblico e che il blocco dei suoi nemici costituiva una violazione del Primo Emendamento. Beh, è ancora in lotta che la sentenza nel processo d’appello, con il Dipartimento di Giustizia per difendere i blocchi prima di un pannello di tre giudici in tribunale federale di Manhattan martedì.
Non sembra andare così bene per il presidente del prurito blocco dito! Secondo quanto riferito a Bloomberg, the Washington Post, CNN, i tre giudici in questione sembrava piuttosto scettico del DOJ è la pretesa che ciò che va giù su @realDonaldTrump è tra il presidente e il suo Twitter nemici, piuttosto che tra il governo federale e gli stati UNITI del popolo. Invece, sembravano assoggettabile agli attori, agli utenti che una volta o l’altra, sono stati bloccati da Trump, e sono rappresentati nel vestito da Cavaliere Primo Emendamento Istituto.
Secondo il Post, il giudice rotolato fuori un certo numero di recenti Trump tweet, compresi quelli annuncia nuove nomine, osservazioni sulla Corea del Nord, e il cerimoniale dei saluti dalla Casa Bianca. Giudice di Barrington D. Parker Jr stati UNITI Corte d’Appello per il 2 ° Circuito di chiese: “e tu seriamente che ci esorta a credere che il presidente non è agendo nella sua veste ufficiale, quando ha tweeting?”
Parker ha aggiunto che quando Briscola blocchi di qualcuno su Twitter, si “sottrae dalla discussione punti di vista il presidente non piace. Perché non è la quintessenza del Primo Emendamento violazione?”
Il Post ha scritto:
Avvocati per l’bloccato individui dicono che il caso non è su Twitter, una società privata, ma su come Trump utilizza Twitter come presidente. Egli ordinariamente necessario per Twitter per annunciare governo le nomine e i licenziamenti e la sua amministrazione politiche. L’allora segretario stampa Sean Spicer ha detto ai giornalisti nel mese di giugno 2017 che Trump, tweet devono essere considerati “dichiarazioni ufficiali da parte del presidente.” L’Archivio Nazionale ha detto Trump, tweet deve essere conservata come presidential records.
Per la CNN, gli avvocati per il dipartimento di giustizia ha ammesso che il presidente usa, il suo feed Twitter in veste ufficiale—di per sé una novità rispetto allo scorso anno, quando hanno insistito che stava utilizzando per motivi personali. Ma ancora sostengono che quando Briscola che schiaccia pulsante blocca, egli è “si fa così nella sua capacità personali.” Solo perché il presidente eletto non fare il suo Twtter conto proprietà del governo, hanno aggiunto. (Come Ardesia notato, un DOJ avvocato ha confermato che è in realtà Trump stesso che è bloccare le persone, non i suoi compari.)
Il giudice Peter W. Hall ha risposto che se era il caso, “è curioso, per me, che il Dipartimento di Giustizia è qui in rappresentanza di lui… la Tua presenza qui rappresenta che [Twitter] è un forum pubblico.”
Secondo il Post, il Giudice Christopher F. Droney ha suggerito che, mentre Twitter è una società privata, Trump uso è simile al governo l’affitto di uno spazio privato per ospitare una riunione municipio—uno scenario in cui un pubblico ufficiale, non poteva escludere un specifico partecipante solo perché a loro piaceva ciò che i loro punti di vista.
“Come è diverso dal blocco qui?” Droney chiesto.
Avvocati per i querelanti hanno sostenuto il martedì udienza che se i funzionari del governo sono permesso di bloccare la critica sui social media, le conseguenze potrebbero essere enormi.
“Se il tribunale dovesse ritenere che questo tipo di blocco è oltre la portata del Primo Emendamento, che avrebbe implicazioni molto al di là di questo particolare contesto,” il Cavaliere Primo Emendamento Istituto avvocato Jameel Jaffer, ha detto, a Bloomberg. “Sarebbe apparentemente applicare @POTUS e @WhiteHouse conti. Sarebbe, probabilmente, si applicano a ogni sito web del governo, che dispone di uno spazio per un commento pubblico. Penso che sarebbe l’apertura di una porta per la manipolazione e distorsione di quegli spazi.”
Il giudice, in caso originale esortato il Trump amministrazione di raggiungere un accordo, alludendo al fatto che qualsiasi sentenza della corte sarebbe probabilmente senza precedenti. Tuttavia, come il Post notare, gli stati UNITI Corte d’Appello per il 4 ° Circuito di Richmond, in Virginia, all’unanimità, ha stabilito, nel mese di gennaio che un funzionario locale non poteva bloccare la critica su una pagina in veste ufficiale.
In altre parole, questo non sembra andare per il meglio per la nostra terra d’ombra bruciata Tweeter-in-Chief. Triste!
[Bloomberg/CNN/Washington Post]
Condividi Questa Storia