Demonstranten, die gegen die Richtlinie über das Urheberrecht in der Digitalen Binnenmarkt durch die Europäische Union in Leipzig, Deutschland, am 23. März 2019.Foto: Peter Endig/dpa (AP)
Das Europäische Parlament hat eine massive, geschwungene überarbeitung der online-copyright-Regeln am Dienstag, verlassen die äußerst Kontroverse Artikel 11 und 13 unberührt auf als der EU-Copyright-Richtlinie cruisten durch die legislative. Laut einem Bericht auf TechDirt, können Sie so getan haben, zum Teil, weil mehrere Mitglieder des europäischen Parlaments cast falsche Stimmzettel auf einer wichtigen Abstimmung zu ermöglichen änderungen.
Artikel 11, manchmal auch als das “link-Steuer” von Kritikern, benötigt von web-Plattformen eine Lizenz erwerben, um link-oder pull-Angebote von news-Artikeln. Es ist angeblich vorgesehen, um sicherzustellen, dass Publikationen, die sich ein Stück von den Einnahmen, dass große Dienste wie Google News ziehen, aber Kritiker sagen, es könnte untergraben die Fähigkeit der Nutzer zum teilen von Inhalten über das web.
Artikel 13 verlangt, Plattformen machen, Ihren “besten Bemühungen”, um Lizenzen für urheberrechtlich geschütztes material, bevor es überhaupt hochgeladen auf den Server, ändern den aktuellen standard, in dem Sie Antworten auf copyright-Anfrage von Rechteinhabern. Die Befürchtung ist, dass Plattformen wird zu unterdrückenden Filter, die verhindern, dass Benutzer das hochladen von etwas, die möglicherweise gegen das Urheberrecht verstoßen, oder—in Anbetracht der traurigen Lage der vorhandenen content-Filter—willkürlich-block (user-generated content Filter versehentlich gegen ein copyright oder ein anderes. Die Kosten für die Einrichtung einer solchen Technik kann auch anziehen, anstatt zu lösen, ist der Griff der massiven Unternehmen wie Facebook und Google auf dem internet, als kleinere Wettbewerber können möglicherweise nicht bereitstellen.
Wie TechDirt Mike Masnick festgestellt, dass der Schlüssel am Dienstag abgestimmt wurde nicht über die gesamte Copyright-Richtlinie, die weitgehend unterstützt, andere als diese zwei Artikel. Es war auf, ob änderungen, die geführt haben könnte, die in änderungen in den Artikeln 11 und 13, oder Ihre Entfernung aus dem letzten copyright-Richtlinie. Diese Abstimmung scheiterte 317-312, aber es stellt sich heraus, dass dies möglicherweise wurden aufgrund von änderungen in der Abstimmung um, dass Links 13 Mitglieder des europäischen Parlaments casting falsche Stimmen:
Diese Abstimmung scheiterte von nur fünf Stimmen, 317, 312. Leider, bald, nachdem die Abstimmung abgeschlossen war, einige der Abgeordneten, die stimmten gegen den plan für änderungen — Peter Lundgren und Kristina Winberg, sagte Sie gewählt haben, falsch und gemeint, für die änderungsanträge zu Stimmen, um loszuwerden, der Artikel 11 und 13. Offenbar, jemand verändert die Abstimmung, um die warf Sie Weg…
… Ein paar Stunden später, die EU aus der offiziellen Abstimmung Datensatz umfasst eine erstaunliche 13 Abgeordneten, sagte Sie gewählt haben, falsch. Zehn von Ihnen sagten, dass Sie gedacht, um Stimmen für die änderungen. Zwei von Ihnen sagten, Sie wollten, dagegen zu Stimmen. Und man hat nicht Stimmen wollen.
Die EU-offiziellen voting-Rekord wurde dann aktualisiert, um widerzuspiegeln, 13 Mitglieder stimmten falsch, obwohl, dass die Korrektur nur live auf dem Papier. Es ist zu spät zum anrufen eines mulligan.
Die plus-und minus-Zeichen zeigen Stimmen, bzw. sollte gewirkt worden sind, die für oder gegen so dass änderungen, wobei der Wert 0 gibt an, einen Vertreter, der meinte, nicht zur Abstimmung an alle.Screenshot: Europäisches Parlament (TechDirt)Masnick nannte es “frustrierend, jenseits aller überzeugung, dass wir am Ende töten die offene internet-durch Tricks eine Reihe von Abgeordneten durch die Umstellung der Abstimmung um.” Jedoch, dort nicht erscheinen zu sein irgendwelche Hinweise darauf, was motiviert die Schalter in der Abstimmung um. (Dass es hätte boneheadedness, anstatt Bosheit, fuhr der Dolch ist ein schwacher Trost.) Es gibt auch keine Möglichkeit mit Sicherheit zu sagen, ob die beanstandeten Artikel hätten eigentlich am Ende wird geändert oder entfernt, die in das änderungsverfahren. Die nicht geänderten version bestanden überwiegend 348 Gunsten und 274 gegen.
Die muck-up kann garantieren, dass die Artikel 11 und 13 in der Fassung der Verabschiedung durch das Europäische Parlament, aber es bleibt abzuwarten, ob das worst-case-Szenario befürchtet durch die offene internet-Befürworter werden materialisiert. Wie CNN bemerkt, ist “ein hohes Maß an Unsicherheit darüber, wie das Gesetz angewendet werden,” wie die Mitgliedstaaten die Umsetzung Ihrer eigenen Programme im Einklang mit der Richtlinie und Gerichte spielen eine Rolle in der Interpretation, wie es angewendet werden soll.
Cory Doctorow von der Electronic Frontier Foundation, die sich gegen die Copyright-Richtlinie, stellte in einem blog-post Anfang dieses Monats, dass viele Teile des Gesetzes sind eindeutig. Zum Beispiel, Artikel 11 “ermöglicht den Mitgliedstaaten zu verbieten, links zu news-Artikeln, die mehr als ein Wort oder zwei aus der Geschichte oder die headline, aber es erfordert nur Sie zu verbieten, links, die mehr als die “kurzen ” snippets”, so Doctorow schrieb. Diese Doppelbödigkeit funktioniert in beide Richtungen; während die einzelnen Mitgliedstaaten können wählen, zu implementieren lockerer Regime um die Regeln, tech-Unternehmen können wählen, zu konstruieren Ihre Produkte rund um die strengsten EU-Mitgliedstaat Implementierungen zu minimieren, die Kosten der compliance.
[TechDirt]
Teilen Sie Diese Geschichte