Diese Buchungs-Foto zur Verfügung gestellt von Alexandria Sheriff ‘ s Office, in Virginia, zeigt Chelsea Manning. Am Freitag, 8. März 2019, Manning, gedient Jahre im Gefängnis für undichte einen der größten Funde von Verschlusssachen in der Geschichte der USA, wurde ins Gefängnis für die Verweigerung der Zeugen vor eine grand jury Untersuchung von Wikileaks.Foto: AP / Alexandria, Va. Sheriff ‘ s Office
Chelsea Manning wird nicht beschuldigt, Begehung einer neuen straftat. Aber Sie ist jetzt eine Gefangene der US-Regierung wieder einmal und bleiben kann für bis zu 18 Monate.
Nach dem Widerstand Fragen von Staatsanwälten während einer geheimen Anhörung im Zusammenhang mit Verbrechen, für die Sie bereits verbüßten sieben Jahre im Militärgefängnis, Manning bestellt wurde in Gewahrsam, die am Freitag von US Bezirk Richter Claude Hilton und sagte, Sie würden dort bleiben, “bis Sie verfällt.”
Manning, dessen Recht, zu schweigen, wurde verdrängt als Teil der grand jury-Prozess, lud wurde im vergangenen Monat in den US-Justizministeriums nicht-so-versiegelt Untersuchung in Julian Assange. Ihr trotz dieser geheime inquisition, jedoch nicht um den Schutz der WikiLeaks-Gründer an allen.
Manning sagt, Sie wehrt sich, weil Sie, wie viele andere politisch denkende Amerikaner, glaubt, dass grand Jurys sind ein illegales instrument, das entworfen ist, um aide Staatsanwälte auf eine “fishing Expedition”; ein Werkzeug zum Abisolieren Zeugen Ihrer verfassungsmäßigen Rechte, die traditionell eingesetzt gegen friedliche politische Aktivisten, die von Männern in macht-wer hätte Ihnen mit der Bezeichnung “Terroristen” und “Feinde des Staates.”
“Durch Widerstand gegen diese grand jury, Chelsea hat die gleichen Opfer, als Dutzende von Aktivisten vor Ihr, die haben sich gegen den grand-jury-Systems auf Kosten Ihrer eigenen Freiheit,” Ihr support committee, sagte in einer Erklärung. “Chelsea hat bereits serviert Gefängnis Zeit für aufstehen gegen die Regierung Geheimhaltung und enthüllt Kriegsverbrechen im Irak und in Afghanistan. Wir wissen, und so stellt sich die Bundesregierung, dass Sie sich nicht drehen Schwanz und lassen Sie dieses schattenhafte grand jury zu eclipse als Ihr Vermächtnis von Wahrheit sprechen an die macht.”
Rechtlich gesehen, Manning Haftstrafen nicht abschreckend; es ist nicht als eine form der Bestrafung für etwas, was Sie getan hat. Ihre Inhaftierung weiter ist entworfen, um Zwangsmaßnahmen; es ist beabsichtigt, zu brechen, Sie zu zwingen, Ihr zu Unterwerfen. Durch den Entzug Manning, von Ihrer Freiheit, Staatsanwälte hoffen, dass Sie ‘ ll sehnen seine Rückkehr hart genug, um verschütten Ihre Eingeweide.
Ironischerweise hat Sie bereits.
Manning ‘ s Zusammenarbeit mit WikiLeaks vor fast zehn Jahren wurde seziert in erschöpfend detail während Ihrer 2013 Kriegsgericht, in dem alle möglichen Beweise über Ihr der kurze Kontakt mit WikiLeaks, einschließlich der Niederschriften Ihrer Gespräche, vorgestellt wurde. Aber jetzt ist Sie gedacht, um Erbrechen zu, dass die Geschichte basiert auf Ihrem eigenen fehlerhaften Erinnerungen, während unter Androhung von längerer Haft, wenn Sie findet Grund zu verweigern.
“Wir hoffen, dass Sie Ihre Meinung ändert nun,” der Staatsanwalt, Tracy McCormick, sagte der Associated Press.
Obwohl Manning ist verfassungsrechtlich geschützt von double jeopardy—in Rechnung gestellt werden zweimal für das gleiche Verbrechen—Ihr politisches Recht auf schweigen hat, sind effektiv abgestreift. Die Amerikaner Recht zu “schweigen” angesehen wird, im Fall der grand jury Verfahren, als ein Hindernis, das legal zu überwinden. Ein halbes Jahrhundert her, Kongress vereinbart, und vorausgesetzt, Staatsanwälte ein tool um genau das zu tun.
Immunität ist nicht freiwillig für Manning. Es wird Druck auf Zeugen, wie Sie für nur einen Zweck: zu negieren, Ihre Privilegien verletzt wird erteilt unter der Fifth Amendment.
“Wir fordern ein Ende dieser rachsüchtige” fishing expedition “und die Abschaffung der repressiven” grand jury ” – system.”
Grand Jurys, bestehend aus 16 bis 23 Personen, sind nicht abgeschirmt persönlichen Neigungen als wären Sie während der voir dire Verfahren von einem normalen trial. Es ist auch kein Richter anwesend ist; es gibt keine Verteidigung Anwalt; es gibt keine Regeln der Beweise. Anklageschriften ausgestellt werden kann mit der Unterstützung von einem Dutzend Juroren, die haben bombardiert worden nur vom Hörensagen. Sie kann nicht die einzige Frage, die sich Anklagen, sondern gewähren Staatsanwälte die macht zu erobern, in das Privatleben der Bürger, erhalten Ihre persönlichen Aufzeichnungen und Mitteilungen, und zwingen Sie, in Zusammenarbeit mit der Regierung unter Androhung von Freiheitsberaubung, ob Sie schuldig von einem Verbrechen oder nicht.
Es ist aus diesen Gründen, dass Manning, ein Aktivist, sagt, Sie weigert sich, sich zu Unterwerfen. “Ich werde nicht teilnehmen, in einem geheimen Verfahren, dass ich moralisch Objekt, vor allem eine, die wurde historisch verwendet, um zu fangen und verfolgen die Aktivisten für geschützte politische Rede”, sagte Sie in einer Erklärung.
“Es ist kein Geheimnis, dass Mitglieder der gegenwärtigen Regierung haben offen zum Ausdruck gebracht, Ihren Hass auf Chelsea”, Ihre Unterstützer sagte. “Donald Trump selbst hat sich bei Twitter über seinen Wunsch rückgängig zu machen Barack Obama, der die Kommutierung und legte Chelsea wieder im Gefängnis. Wir lehnen die Logik, dass Chelsea beachtet werden sollten und Antworten auf die Fragen bezüglich der Veranstaltungen, für die Sie bereits reichlich Zeugnis, und wir verurteilen die Regierung, Straf-Bemühungen zu Rücken, Sie in eine Ecke.”
Die Art der gegen die Regierung erhofft gegen Assange ein Geheimnis bleiben. Der anonyme Beamte sagte Reportern der Fall ist, die sich nicht auf die 2016-Wahl, und der Versuch zu zwingen, die Aussagen von Manning erscheinen würde, zu unterstützen, dass, zumindest zum Teil.
Es ist wahrscheinlich, dass die Regierung hat Möglichkeiten, um zu vermeiden, eine chaotisch-Erste Änderung Schlacht, Gruben Ihre eigene Wahrnehmung von Assange die Veröffentlichung als Werkzeug für die Spionage gegen die leidenschaftlichen Gefühle, die Juroren haben können, über die Freiheit der Presse. Gebühren unter dem Spionage-Gesetz, das die Grenzen, die nicht vollständig getestet wurden im Gericht, zahlreiche Hindernisse in diesem Zusammenhang. Vor allem, die Gerichte gefunden haben “specific intent”, eine Voraussetzung für eine Spionage überzeugung.
Die Regierung würde sich zeigen müssen, in anderen Worten, dass nicht nur Assange bewusst, dass die Veröffentlichung geheimer US-Regierungsdokumente würde Schaden für die Vereinigten Staaten, würden Sie brauchen, um zu beweisen, dass der Schaden für die Vereinigten Staaten—und nicht nur Licht in seiner umstrittenen politischen Praktiken und militärische Aktionen—war sich selbst sein Ziel.
Die US-Regierung Angehäuft Hat Terabyte Internen WikiLeaks-Daten
Ende letzten Jahres, die US-Regierung versehentlich enthüllt, dass eine verschlossene Beschwerde eingereicht worden ist…
Lesen Sie mehr Lesen
Es ist weit mehr wahrscheinlich, gegeben Manning Beteiligung jetzt, dass die Regierung auf der Suche nach Möglichkeiten, um dies zu vermeiden Spionage dilemma vollkommen, um nicht über Ihre Staatsanwälte positioniert, der gegenüber der Ersten Änderung in einem Prozess, der sicher zu einem großen öffentlichen Spektakel.
Wie Gizmodo bereits berichtet, gibt es zumindest einige Hinweise darauf, dass Assange hat gemeinsam mit verurteilten kriminellen Hackern in der Vergangenheit in einer Weise, die möglicherweise ließ ihn anfällig für Nebenkosten in Jahren computer-Verbrechen—wenn auch nur nach-der-Tatsache.
Unabhängig von seinem Fall zu dem Ergebnis, Texas journalist Barrett Brown wurde zumindest anfangs geladen, nach nur sharing einen hyperlink zu gestohlenen Daten während der 2011 hack von Stratfor, ein privater Geheimdienst fest. WikiLeaks, auf der anderen Seite, gemeinsam mit den gleichen Hacker eigentliche code, der entwickelt wurde, um aide Sie in riffling durch rund 5 Millionen geklauten E-Mails von Stratfor. Was mehr ist, andere Berichte deuten darauf hin WikiLeaks haben auch die angeforderte Cyberattacken gegen ein Verbündeter der USA im Ausland, das war definitiv ein Zweig der DOJ lang andauernde Untersuchung der Organisation zeigt sich durch die Einbeziehung von FBI-Agenten und Informanten.
“Die Entscheidung des Gerichts zu inhaftieren Chelsea Manning für die Ablehnung der Befolgung einer grand jury ist sinnlos, Straf -, und grausam”, Ihre Unterstützer, sagte Freitag.
“Chelsea hat eindeutig erklärt, Ihre moralische Einwand gegen die geheimnisvolle und bedrückende grand jury-Prozess. Wir sind Chelsea ‘ s Freunden und Kollegen die Organisatoren, und wir kennen Sie als eine person, die voll und ganz hinter Ihren Prinzipien. Wenn der Richter Claude M. Hilton und [US-Staatsanwalt] Gordon Kromberg glauben, unterstellen, dass Chelsea mehr Strafe ändert Ihre Meinung, Sie sind ernsthaft geirrt.”
“Zu zitieren, Chelsea,” fügten Sie hinzu, “wir haben in diesem.”
Teilen Sie Diese Geschichte