Le Washington State Capitol, En 2017.Photo: Elaine Thompson (AP)
Une juge fédérale de Washington a jeté l’état de la loi de 2004 interdisant le cyberharcèlement après avoir constaté que ses barrières contre les discours qui vise à “harceler, d’intimider, de tourment ou de gêner” étaient trop vagues et de violation de la Constitution, par l’Electronic Frontier Foundation.
Dans sa décision, le Juge de District des États-unis Ronald Bruce Leighton a écrit que la loi est “portée par le sens ordinaire de ses termes—comprend protégé d’un discours qui n’est pas exempté de la protection par l’une des zones reconnues vient d’être décrit,” ainsi que le fait qu’il “criminalise une large gamme de non-obscène, menaçante de la parole, uniquement basée sur (1) la soi-disant mauvaise intention et (2) de la répétition ou de l’anonymat.” Leighton a ajouté:
Lorsque statutaires termes ne sont pas définis, à Washington, en général, les tribunaux leur donnent leur sens ordinaire, y compris la définition du dictionnaire. Le dictionnaire la définition de “harceler” comprend “à vex, de la difficulté, ou de déranger en permanence ou de façon chronique.” Le webster’s third New International Dictionary, Intégrale (en ligne ed. 2017), et le sens de “tourmenter” comprend “à cause de soucis ou de vexation”… “Embarrasser” signifie “à cause de l’expérience de l’état de l’auto-conscience de la détresse”… Comme un résultat, même critiques publiques à l’égard de personnalités publiques et les fonctionnaires pouvaient être l’objet de poursuites pénales et des sanctions s’ils sont considérés comme destinés à la persistance de “vex” ou “embêter” ces personnalités publiques, ou de les gêner
Il s’agit d’un retraité de l’Air Force Majeure, Richard Rynearson III, qui a souvent été critique de détention dispositions de la National Defense Authorization Act (NDAA) de 2012. Rynearson avait critiqué les organisations civiques, dont le but était de commémoration incarcération de masse des Japonais-Américains dans les camps de concentration pendant la seconde Guerre Mondiale, en disant qu’ils ont pris en charge les politiciens démocrates en faveur de la NDAA tout en critiquant les Républicains—et, en particulier, le juge écrit, de multiples Facebook postes, y compris “l’invective, le ridicule, et un langage très dur (mais pas de blasphème, obscénité, ou menaces)” réalisé à Bainbridge Island Japonais-Américains, l’Exclusion Mémorial fondateur Clarence Moriwaki.
Rynearson posté de nombreuses critiques de la Moriwaki, un voisin, sur le Facebook de la page, après s’être demandé de s’arrêter et jusqu’à ce qu’il a été bloqué plus tard la création d’un groupe à l’aide de Moriwaki du nom de poursuivre la critique.
“Il ne veut pas me laisser seul,” Moriwaki, a déclaré en juillet 2017, selon les Kitsap Sun. “Je lui ai dit d’arrêter de poster sur moi, d’arrêter de me contacter, et il ne sera pas. C’est un classique de la cyber intimidation.”
Alors que Rynearson n’a pas été inculpé d’aucun crime, Leighton a écrit qu’il avait été mis en garde par le Procureur du Comté de Kitsap que sa conduite serait surveillé, ainsi que soumis à une ordonnance civile de protection à partir de Mars 2017 à janvier 2018.
Leighton a noté, toutefois, que si la loi était trop large, dans une précédente affaire impliquant un homme reconnu coupable de félonie, le cyber-harcèlement pour avoir menacé de tuer plusieurs femmes, “la conduite ou de la parole (d’une menace réelle), tombe clairement dans la sphère non protégé de la parole”.
L’Electronic Frontier Foundation a salué la décision dans un billet de blog sur vendredi, écrit que, même s’ils sont opposés en ligne de harcèlement de la loi “pourrait potentiellement bloquer la routine de la critique de politiciens et d’autres personnalités publiques qui est une partie intégrante de notre démocratie” et à incriminer “parfaitement raisonnable” de la conduite.
“C’est précieux de la parole qui est protégé par le Premier Amendement, et pas de la loi de l’état devrait être autorisé à remettre en cause ces droits,” la fondation a écrit. “Nous sommes heureux que le juge a accepté.”
Comme Engadget a noté, de l’état de Washington pourrait faire appel de la décision, bien que, si la décision est titulaire d’, “cela pourrait forcer les législateurs à réduire sensiblement la portée si elle veut un cyberharcèlement la loi afin de rester en place.”
[EFF via Engadget]
Partager Cette Histoire