Foto: AP Beelden
Een real-world experiment in Berkeley, Californië kan helpen met het regelen van het debat over de vraag of het belasten van suikerhoudende frisdranken kan ervoor zorgen dat mensen gezonder. Een nieuwe studie gevonden dat de drinkgewoonten van Berkeley bewoners nog beter en bleef beter in de drie jaren na 2014 soda belasting werd doorgegeven. Bewoners niet alleen dronk minder frisdrank, maar ze ook begonnen met het drinken van meer water.
De advocaten van de belastingen op frisdranken en andere suiker-gezoete dranken beweren dat hogere prijzen zal ontmoedigen om mensen van het kopen van de producten, die zijn gekoppeld aan obesitas, type 2 diabetes, en holten. Maar deze zogenaamde soda belastingen zijn, om het licht, een zeer controversiële beleid idee. Conservatieven hebben ze vielen ze als een nanny-state truc om de controle van de burger, terwijl de links-scheve critici hebben betoogd dat zij voornamelijk straffen armere mensen. En, wat een verrassing, de drank-industrie heeft agressief gelobbyd tegen hen ook.
De politiek terzijde, er is niet een ton van bewijs of soda belastingen verbetering van de volksgezondheid. Sommige onderzoekers hebben betoogd dat de belastingen niet zouden eigenlijk schrikken mensen van het drinken van frisdrank, of dat de mensen zouden compenseren door het eten of drinken meer van andere, ook ongezonde voedingsmiddelen.
In 2014, Berkeley werd de eerste AMERIKAANSE stad om een soda belasting, het toevoegen van een extra 1 cent per ounce (de belasting wordt technisch afgedwongen op de distributeur, maar ze vaak voorbij aan de kosten naar klanten). Al snel na, Philadelphia en Boulder, Colorado gevolgd. Door 2018, hoewel, Californië wetgevers geslaagd is voor een maatregel die zou voorkomen dat aanvullende lokale soda belastingen wordt doorgegeven binnen de staat 2031—een gechanteerd koopje geslagen met de drankenindustrie na dreigde voor de ondersteuning van een initiatief stemming zou maken, het doorgeven van nieuwe belastingen onmogelijk zonder een tweederde supermajority stemmen door de lokale overheden.
Maar Berkeley belasting bleef op de boeken, en onderzoekers van de Universiteit van Californië in Berkeley zijn de gaten houden van de effecten in de buurt.
In 2016, leden van hetzelfde team een studie gepubliceerd op zoek naar wat er gebeurde een jaar na de belasting werd vastgesteld. De bevindingen zijn gebaseerd op duizenden vragenlijsten ingevuld door bewoners met een laag inkomen wijken van Berkeley en de twee vergelijkbare steden San Francisco en Oakland. Het bleek dat de Berkeley bewoners dronk frisdrank en andere suikerhoudende dranken (21%) minder vaak dan voorheen, terwijl de bewoners elders eigenlijk dronk 4 procent meer frisdrank.
De nieuwe bevindingen, gepubliceerd in het American Journal of Public Health, laten zien dat de dingen nog beter geworden. Drie jaar uit, de bewoners in Berkeley waren het drinken van 52 procent minder suikerhoudende dranken op een gemiddelde van 1,25 porties per dag naar beneden tot 0,7 porties per dag. Ondertussen, het water verbruik gestegen met 29 procent. Zowel Oakland en San Francisco hebben sinds doorgegeven soda belastingen medio 2017, maar voor die tijd was er geen significante verandering in hoeveel frisdrank hun bewoners dronken over dezelfde periode.
“Dit is gewoon stations huis het bericht dat de soda van de belastingen”, zegt senior auteur Kristine Madsen, faculteit directeur van het Berkeley Food Institute in UC Berkeley School of Public Health, in een verklaring.
De bevindingen ondersteunen een belangrijke contra-argument tegen deze belastingen. Terwijl armere mensen meer kans om te worden beïnvloed door de hogere soda prijzen, ze zijn ook onevenredig worden getroffen door gezondheidsproblemen zoals obesitas, diabetes type 2, en holtes die rechtstreeks het gevolg zijn van suikerhoudende dranken. Mensen met een laag inkomen buurten niet alleen minder plaatsen beschikbaar voor verse, gezonde voeding, maar fast food en soda bedrijven bewust adverteren meer in deze buurten, het bankwezen op het ontbreken van gezonder voedsel opties.
Soda belastingen zijn niet alleen over het maken van de mensen meer betalen voor frisdrank, Madsen en haar team stellen, maar het signaal dat er een verandering in ons collectieve maatschappelijke houding ten opzichte van deze drankjes is nodig, net zoals de steeds hogere belastingen op sigaretten met succes geholpen rijden hun populariteit. Toe te voegen aan dat, als gevolg van de fiscale ontvangsten kan en is doorgeleid naar de gezondheid van programma ‘ s, zoals die voor de preventie van obesitas.
“Ik wil echt terug te duwen tegen dit idee dat de belastingen zijn het teken van een nanny state,” Madsen. “Ze zijn een van de vele manieren om echt duidelijk wat wij als land. We willen een einde maken aan deze epidemie van diabetes en obesitas, en de belastingen zijn een vorm van counter-berichten, om de balans corporate advertentie. We moeten consistent berichten en interventies die gezonder voedsel wenselijk, toegankelijk en betaalbaar.”
[American Journal of Public Health via UC Berkeley]
Deel Dit Verhaal