De wet is niet volledig toegerust voor het verwerken van emoji. Foto: Getty Images
Onze online conversaties zijn doorzeefd met emoji, en terwijl de grappige karakters kunnen een creatieve manier te uiten bepaalde concepten tussen vrienden, hoe ze geïnterpreteerd kunnen worden op een gigantische juridische hoofdpijn.
Volgens de Santa Clara University professor Eric Goldman, sinds 2004 is er een exponentiële groei in de rechtszaken die verwijzen naar emoji of emoticons. Door Goldman ‘ s tellen, er waren 53 gevallen in 2018 ten opzichte van 33 in 2017, 25 in 2016 en 14 in 2015. Zo ver, Goldman heeft geïdentificeerd 171 all-time rechtszaken waarbij emoji, wat betekent dat meer dan 30 procent van de totale kwam in het afgelopen jaar alleen. Om duidelijk te zijn, hoewel dit alleen geldt voor gevallen die verwijzen naar de woorden “emoji” of “emoticon”—het is onduidelijk of er zijn misschien wel meer gevallen waar emoji wordt verwezen door de symbolen alleen.
Natuurlijk, dat is alleen te verwachten als sms-berichten, e-mails en andere vormen van elektronische communicatie zijn steeds meer bronnen van evidence—vooral in seksuele roofdieren en discriminatie op de werkvloer gevallen.
Bijvoorbeeld, een WSJ rapport verwijst naar een seksuele intimidatie geval waarin een 💋 emoji tekst antwoord was een medewerker van de goedkeuring van haar voormalige zakenpartner romantische voorschotten of beleefd te vertellen dat hij fout uit. Het Punt verwijst ook naar een Bay Area geval waarbij een man werd gearresteerd tijdens een prostitutie sting. Belangrijke aanwijzingen zijn opgenomen Instagram DMs en de emoji string 👑👠💰. Officieren van justitie zei deze impliciete hij was een pooier, terwijl de verdachte zei dat hij was gewoon proberen om te flirten. En in 2017, een Israëlisch echtpaar werd veroordeeld tot een van de toonaangevende verhuurder van sms ‘ en dit 💃🏻👯✌️☄️🐿️🍾 emoji-combo, welke de verhuurder nam aan dat ze wilde zijn appartement. Wanneer ze doorzichtig, de verhuurder aangesproken voor de schade. De rechter oordeelde in zijn voordeel te zeggen dat de happy emojis aangegeven een intentie om zaken te doen.
Maar er is veel zorgen over te maken als het gaat om deze interpretatieve grijs gebied als het gaat om de huidige wettelijke kaders. Voor starters, Goldman zegt juridische adviezen kunnen niet altijd emoji, en ze worden regelmatig vergeten. Databases, zoals Westlaw en Lexis, zijn ook in staat om weer te geven emoji, die het moeilijk maakt voor advocaten om te zoeken naar de rechter adviezen waar emoji kunnen zijn gebruikt.
Ook toe te voegen aan het probleem, is het feit dat emoji niet weergegeven gelijkmatig op alle platforms. Een van de betere voorbeelden is dat tot voor kort, Apple-gebruikers verzenden van een water pistool emoji zou per ongeluk verzenden Android-gebruikers een echte revolver. Complicerende dit is emojis kan veel verschillende betekenissen hebben, afhankelijk van waar u woont. In Japan, 😤 was aanvankelijk bedoeld als een blik van triomf harkening terug naar anime en manga. In het Westen is het meer vaak gebruikt om aan te geven frustratie of woede.
Als je al deze factoren in overweging genomen, emoji kan lastig en juridisch troebel dan je zou willen als het versturen van een sms. Nu, het is geen protocol voor de rechters of advocaten om de exacte emoji, of maakt daarvan, in de rechtbank. Dat leidt alleen maar tot meer verwarring als je bedenkt hof publicaties en adviezen kunnen zelfs weglaten ze helemaal omdat ze niet kunnen achterhalen hoe goed verbeelden ze nog.
Dus voor de liefde van god, terwijl de rechtbanken zijn nog steeds aan het uitzoeken hoe het parseren van emoji spreken, gebruik wat gezond verstand. Misschien niet verzenden collega ‘ s dubbelzinnige 😘 of één van deze emoji essays wanneer ze je een plezier doen. Misschien wel, follow-up met een toelichting als u het verzenden van uw verhuurder of huisgenoot 👍🏠💸 voordat ze denken dat je al verzonden huren wanneer u betekenen “u stuurt huren.” Een snelle “jk” of zelfs woorden (herinner je je die?) spelling uit uw bedoeling zou u kunnen besparen kwetsen of juridische nachtmerries. Of als een fundamentele regel, als je niet kunt ontcijferen je emoji-string, een rechter of een advocaat waarschijnlijk niet kan.
[Eric Goldman via De Berm]
Deel Dit Verhaal