Bilde: Getty
For to år, har den Europeiske Union vært funderer over en seriøs overhaling av sine lover om opphavsrett. Men i fjor ble det stadig klarere at de viktigste bestemmelsene i den truende brudd direktivet utgjør en alvorlig trussel mot den frie utveksling av informasjon på nettet, kultur fair use, og evnen til nyetableringer for å konkurrere. På torsdag, lovgivere sluttført tekst av lovgivning, og dessverre, det er nesten ingen gode nyheter.
Den siste tiden har EU endret sine lover om opphavsrett var i 2001, så tanken på å oppdatere reglementet i informasjonsalderen gjort mye fornuftig. Men kritikerne ble skremt av to deler av regningen: Artikkel 11 (aka “link-skatt”) og Artikkel 13 (aka “last opp filtre”). I 2018, kritikere liker Tim Berners-Lee, oppfinneren av world wide web, begynte å advare om at disse delene av den lovgivning som ville ha alvorlige og utilsiktede konsekvenser.
Lovgiver håper å kjempe bort noe av den makt som har vært gobbled opp av tech gigantene som Facebook og sender penger til å sliter med rettighetshavere og publikasjoner. Dessverre, lover kan skape et miljø som er eneste farbare av de rikeste og mektigste organisasjoner. Som Wikipedia-grunnlegger Jimmy Wales sier, “Dette er en fullstendig katastrofe.”
Hvis du har lest våre tidligere forklaringer på problemer med copyright directive, gratulerer, du er for det meste fanget opp. De største problemene er de samme, selv om Electronic Frontier Foundation rådgiver Cory Doctorow kalt denne nye versjonen “det verste man ennå.”
Den endelige teksten i Artikkel 11 fortsatt søker å innføre en “link-skatt” på plattformene når de bruker en hyperkobling til en nyhetskilden og sitere korte utdrag av teksten. Selv en liten bedrift eller person som kjører en innbringende blogg kan møte straffer for å lenke til en artikkel og gjengivelse “enkelt ord eller svært korte utdrag” fra tekst uten først å anskaffe en lisens.
Ideen er å få et selskap som Google til å hoste opp pengene som vil bli omdirigert til nyhetsformidlere. Men Google har sagt det, kan det bare slå Google Nyheter i EU, akkurat som det gjorde i Spania når liknende lovgivning ble innført i landet. Utgivere ville miste trafikken øke de får fra brukerne blir henvist til sine nettsteder fra Google Nyheter. Og kanskje viktigst av alt, mindre plattformer og enkeltpersoner vil bli avskrekket fra å dele og henvise til informasjon. I henhold til Julia Reda, medlem av Eu-Parlamentet fra Tyskland, “vi må vente og se hvordan domstolene tolker det som “svært kort” betyr i praksis – inntil da, hyperkoblinger (med utdrag) vil være fast i juridisk usikkerhet.”
Artikkel 13 krever fortsatt plattformer for å gjøre alt som er mulig for å hindre brukere fra å laste opp opphavsrettsbeskyttet materiale. Vi har blitt vant til systemer som YouTube er som er i samsvar med takedown meldinger etter at en bruker har sendt inn innhold som ikke tilhører dem. Men EU ønsker plattformer for å stoppe det før det skjer. Det vil være nesten umulig for selv de største selskapene for å etterkomme dette direktiv.
I henhold til lovgivning, enhver plattform er nødt til å bruke laste opp filtre for å fange støtende materiale. YouTube bruker millioner av dollar prøver å perfeksjonere systemet sitt, og det er fortsatt helt forferdelig. De små gutta vil antagelig har å lisens noen form for system hvis du bygger en in-house er ikke et alternativ. Og som kritikere har lagt vekt på fra begynnelsen, paranoid webmasters vil bare klemme hardt ned på noe som kan muligens få seg selv i trøbbel. Hvem ønsker å gå til retten for å forsvare rettferdig bruk av en bruker-sendt Merkeligere Ting meme?
Den endelige teksten i Artikkel 13 fastsetter at plattformene vil bli holdt ansvarlig for eventuelle brudd på opphavsrett, med mindre de kan vise at de har gjort “beste innsats for å oppnå autorisasjon.” Hvis noe glipper av og plattformen viser det gjorde alt den kunne for å hindre det, en plattform som kan bli gitt et passere så lenge det fungerer “massedrap” for å fjerne det krenkende innholdet og gjøre “best innsats for å hindre at” alle fremtidige forekomster. Som etterlater en god bit av rom for tolkning, men MEP Reda tolker reglene til å bety den eneste sikre løsningen er å gjøre alt i sin makt for å “preemptively kjøpe lisenser for alt som brukere kan også laste opp – det vil si: alle opphavsrettsbeskyttet innhold i verden.”
Etter runder med debatt og protester, Artikkel 13 inneholder en del unntak. Non-profit online oppslagsverk, for eksempel, er spesielt nevnt som blir ekskludert fra forskriften. Men “non-profit” er ikke nærmere definert. Teksten sier at direktivet skal gjelde bare for å “online services, som spiller en viktig rolle på internett-innholdet markedet ved å konkurrere med andre online-innhold i tjenestene.” Fra begynnelsen, at slag av vaguery har vært den primære grunnen til at kritikerne sier begge artiklene bør rett og slett bli forkastet.
Den labyrintiske prosessen med bestått lovgivning i EU er både en velsignelse og en forbannelse i denne situasjonen. Det er fortsatt et par forskjellige måter at denne lovgivningen kan falle fra hverandre før det kommer til en full stemme før Stortinget. Med mindre det blir drept underveis, direktivet ventes å bli tatt opp til avstemming i slutten av Mars eller begynnelsen av April. Det ville bare være i forkant av parlamentsvalget i Mai—noe som betyr at det vil skje på akkurat den tiden da politikerne faktisk betale oppmerksomhet til hva deres bestanddeler fortelle dem saker. Spørsmålet vil være om dette er alt for wonky for å bli en ekte valg problemet.
[Artikkel 11, Artikkel 13, Wall Street Journal]
Deler Denne Historien