Supreme Court of CanadaPhoto: Tiefer Graben (Wikipedia Commons)
Im Jahr 2015, Ontario high school-Lehrer, Ryan Jarvis war gefangen heimlich Aufnahme der Truhen von Studentinnen mit spy-pen. Aber Jarvis wurde freigesprochen, nachdem der Ontario Court of Appeal zu dem Schluss, dass die Schüler nicht eine vernünftige Erwartung der Privatsphäre auf die öffentliche Schule. Heute ist der Supreme Court of Canada entschieden gegen diese Entscheidung und erklärte, dass die Studenten haben ein Recht, nicht gefilmt wurde mit einer spycam.
“In diesem Fall, wenn der gesamte Kontext betrachtet werden, und es kann kein Zweifel daran bestehen, dass die Schüler Umstände Anlass geben, eine vernünftige Erwartung, dass Sie nicht aufgezeichnet werden, in der Art und Weise waren Sie,” der oberste Gerichtshof schrieb in seiner Entscheidung am Donnerstag, aufladen Jarvis mit Voyeurismus.
Jarvis nonconsensually gefilmt 27 Schüler im Alter zwischen 14 und 18, nach der Entscheidung. Die videos wurden gedreht in Fluren, Klassenräumen und der cafeteria, unter anderen Orten, und der meist weiblichen Studenten”, tragen low-cut-oder enge Oberteile.” Das Gericht stellte fest, dass Sie hören können, Jarvis sprechen zu den Studierenden in einigen der videos, die aufgenommen audio. Weitere, Jarvis erschien position der Spion Stift in einer solchen Weise, wie das aufnehmen von mehr invasive Winkel.
“Es ist auch auffallend, dass eine Reihe von videos gedreht, von oben oder neben Schülerinnen, die sitzen in Klassenräumen oder Computerräume, oder die sich in den Fluren der Schule, in Winkel, erfassen mehr von Ihren Brüsten als wäre sichtbar, wenn die Schüler aufgezeichnet wurden, auf den Kopf,” das Gericht schrieb.
“In diesem Fall mussten die Schüler eine vernünftige Erwartung der Privatsphäre in Bezug darauf, wie Ihre Körper werden beobachtet, in den Klassenräumen und auf den Fluren Ihrer Schule,” die Entscheidung besagt, fügte hinzu, dass die Technologie, die der Lehrer verwendet eine Kamera in einem Kugelschreiber—lassen Sie ihn nehmen langatmig-videos “in den Winkeln und in der Nähe, ging über den Zugriff, der den Studenten erlaubt, in dieser Einstellung, damit gegen Ihre Autonomie.” Das Gericht wies auch darauf hin, dass diese videos, von denen es angeblich mehr als zwei Dutzend, waren “Objektiv sexueller Natur.”
Gillian Hnatiw, stellvertretende Vorsitzende des Women ‘ s Legal Education and Action Fund und ein Anwalt, spezialisiert in der sexuellen Belästigung und übergriffe Fällen, sagte Gizmodo via E-Mail, “Insgesamt bin ich glücklich mit der Entscheidung.”
“Das Gericht macht deutlich, dass “Datenschutz” im digitalen Zeitalter ist, über Art und Weise mehr als nur Ihre Lage, und dass unsere Erwartungen an die Privatsphäre werden über eine Reihe von common sense Faktoren, die abhängig von Kontext als ganzes”, Hnatiw fortgesetzt. “Frauen, die nicht aufgeben, die alle Erwartungen der Privatsphäre in Bezug auf Ihre Körper einfach, indem Sie Wagen sich in die öffentlichkeit. Noch wichtiger ist, hat das Gericht erkannt, dass es in diesem Fall um mehr als nur Datenschutz, sondern auch die sexuelle Integrität und die Rechte der Frauen auf die Ausübung sinnvolle Autonomie über Ihren Körper, einschließlich visuellen Zugang zu unserem Körper.”
Die sexuelle Natur der videos war ein wichtiger Punkt des Anstoßes in der ursprünglichen Anhörung im Jahr 2015. Zu der Zeit, Justiz Andrew Goodman argumentiert, dass die videos waren nicht von sexueller Natur, CBC berichtete. Die meisten Richter auf dem Ontario Court of Appeal nicht einverstanden mit dieser Entscheidung, aber bestätigte Jarvis’ Freispruch mit der Begründung, dass die Schüler nicht eine vernünftige Erwartung der Privatsphäre, die mit der Schule sichtbare überwachungskameras als ein Beispiel für diese erwartete überwachung.
Donnerstag Entscheidung durch den obersten Gerichtshof von Kanada setzt ein wichtiges Prinzip, um die Privatsphäre, vor allem in öffentlichen Einrichtungen, und auch um Voyeurismus. Er signalisiert der öffentlichkeit, dass auch in einem bereits stark bewachten öffentlichen Raum (der Schule hatte 24-Stunden-Sicherheits-Kameras), Menschen haben ein Recht zu erwarten, nicht nonconsensually gefilmt in einer objektivierenden Weise.
“Ein Schüler die Teilnahme an der Klasse, zu Fuß nach unten in einer Schule Flur oder sprechen zu Ihr Lehrer sicherlich erwartet, dass Sie nicht aussortiert werden, durch den Lehrer und das Thema von einer geheimnisvollen, Minuten-lange Aufnahme oder Folge von Aufnahmen die Fokussierung auf Ihren Körper,” das Gericht schrieb, fügte hinzu, dass “Sie für den Inhalt der videos, aufgenommen von Mr. Jarvis und die Tatsache, dass Sie aufgezeichnet wurden, ohne die Schüler Zustimmung, Ich würde wahrscheinlich zur gleichen Schlussfolgerung gelangt sind, selbst wenn Sie gemacht worden, von einem fremden auf einer öffentlichen Straße statt, die von einem Lehrer in der Schule, in Verletzung einer Schule der Politik.”
Teilen Sie Diese Geschichte