Foto: Getty / Spencer Platt
De sier ingenting er gratis her i livet. Kanskje det er ikke alltid tilfelle, men når det er din internett-leverandør gir deg en freebie, er det best å anta at det alltid kommer til å være noen skjulte kostnader.
Såkalte null-rating ordninger har vært lenge vært et omstridt punkt i nettet nøytralitet debatt. Dette er hovedsakelig fordi, for de uinnvidde, disse tilbudene synes å være rent gunstig for internett-abonnenter. Din internett-leverandør sier det ikke vil telle bruk av noen av dine favoritt-apper og-tjenester mot din månedlige datagrense. Flott! Bortsett fra en fersk analyse av en Østerrike-basert digital-rettigheter organisasjonen inn i den virkelige verden konsekvensene av null-rating illustrerer at dets bivirkninger kan faktisk øke den samlede kostnader for internett-tilgang for enkelte forbrukere.
Null-rating, som i hovedsak var forbudt i Usa mellom 2015 og 2017 midt Federal Communications Provisjoner’ kortvarig adopsjon av netto-nøytralitet forskrifter, er den kommersielle praksis der en internett-tjenesteleverandør som for eksempel AT&T tilbyr særbehandling til en bestemt app eller en tjeneste ved å ikke telle mot den generelle data-volum begrensninger på sine abonnenter.
Hypotetisk, Verizon kan tilby et dataabonnement som inkluderer 1-terrabyte (TB) månedlig cap, men som utelukker fra at cap video streamet fra, for eksempel Netflix. En slik kampanje vil tilsynelatende insentiv Verizon abonnenter til å vedta Netflix som sin foretrukne kilde til underholdning, mens også mulig å motivere tunge Netflix-brukere å bli nye Verizon kunder.
Ved første øyekast, denne såkalte null-rating tilbyr synes i stor grad godartet, hvis ikke sjenerøs. Det har nesten en filantropisk føler for det når det kommer til kundene står overfor økonomiske vanskeligheter. Tross alt, det er gratis data! Dessverre, hva ligger til grunn for disse tilbudene er ofte mye av selv-arbeider som er målrettet rettet mot å skade konkurransen, og som i siste instans skadelig for forbrukerne.
I tilfelle AT&T, for eksempel, har selskapet tilbudt planer som tillater sine kunder å streame DirectTV uten at det teller mot sine data cap. Men AT&T eier og DirectTV, tilsiktet eller ikke, null-rating politikk er bundet til å drive forbrukerne til å ta i bruk tjenesten. I motsatt fall, abonnenter av DirectTV er konkurrenter kan møte heftig per gigabyte “overskudd” kostnader for streaming forbi sine grenser. Dette ville være mindre av et problem, selvfølgelig, hvis forbrukere var i stand til å velge fra en overflod av internett-leverandører som tilbyr et utvalg av lignende kampanjer, men flere titalls millioner Amerikanere lever i områder hvor de bare har en internett-leverandør for å velge fra. (Ikke alle har lagt merke til.)
Resultatet av to eller flere selskaper å ha tilgang til de samme pool av forbrukere, samtidig som vi tilbyr tjenester som deler samme nytten eller hensikt, konkurransen har en lang forstått effekten av å øke kvaliteten og senke prisen. Monopoler, derfor, ofte presse resultat-drevet bedrifter til å ignorere kvalitet mens du jekke opp prisene. I USA, forskrift til hensikt å oppmuntre til konkurranse mellom Leverandører eller på annen måte begrense de negative effektene av de facto-LEVERANDØREN monopoler scattershot over hele landet—ble kastet tilbake av FCC i desember 2017. (FCC avgjørelsen er for tiden under evaluering av D.C. Circuit court.)
Studiet av null-rating effekter i Europa, utgitt av digital rights group episenteret.arbeider, detaljer eksempler på potensielle skader for både forbrukere og bedrifter, som er analysert av forskere i det Europeiske Økonomiske samarbeidsområdet (EØS). En av de chief illustrert konsekvensene er at null-rating ordninger synes å fordreie normal konkurransedyktige tendenser til internett-Leverandører som vanligvis nytte for forbrukeren.
For eksempel, i sin undersøkelse av disse differensiert prissetting, gruppen fant at mellom 2016 og 2017, er prisen på internet service økte med 1 prosent i markeder hvor null-rating har eksistert, mens prisen ble redusert med 10 prosent i markeder uten dem. Disse tallene også vises til tett speil i tidligere analyser i null-rating effekter mellom 2015 og 2016, som tidligere hadde blitt bestemt til å være mindre statistisk signifikant.
“[W]her har vi funnet statistisk signifikante resultater, disse bekreftet den første hypotesen,” forskerne skrev, “eksistensen eller innføring av null-rating tilbyr er forbundet med markeder som viser utviklingen i prisene som er ugunstig for forbrukerne.”
Hvorfor? Det er et common-sense hypotese, og det er ikke veldig komplisert. Null-rating ordninger “forvrenge” normal virkninger av ISP-konkurransen, som er vanligvis fokusert på to faktorer: data volum og hastighet. I stedet antallet programmer og tjenester som tilbys under null-rating planer blir en betydelig faktor som påvirker prisen på bredbånd og mobil planer. Muligheten av en håndfull store Internettleverandører å tilby disse planene, mens deres konkurrenter kunne ikke negativt påvirket markedet, ikke minst for sluttbrukeren.
For eksempel, forskere skriver: “Etablerte operatører som Deutsche Telekom i Tyskland eller Vodafone i NORGE kan tiltrekke seg flere programmer enn mindre operatører. Dermed skaper de en “unik selger proposition” for å tiltrekke seg konsumenter og ikke lenger trenger å konkurrere på dimensjon av data volumer…” for Å si det på en annen måte, mens mindre Leverandører kan konkurrere i form av internett-hastighet og hvor mye data som brukerne kan få tilgang til per måned, vil de ikke kunne konkurrere når sine større konkurrenter inngått eksklusive partnerskap med topp innhold og programleverandører.
Rapporten, som episenteret.fungerer sier de mener er den første av sitt slag til å undersøke korrelasjonen mellom “differensiert prissetting” og prisen på mobile data volum, også detaljer om noen av de byrder som er lagt på selskaper som ønsker å gå inn i null-rating arraignments. Disse hindringene innvirkning selskaper både store og små, men de ville nesten alltid utelukke selskaper som manglende fleksibilitet til å drastisk organisere sine abonnement modeller.
“Denne kan påvises,” rapporten fortsetter, “ved måneder lange innsats for streaming av musikk operatør Spotify til å skille distribusjon av innhold til sine gratis og premium-kunder, for å komme inn i null-rating program “StreamOn’ av Deutsche Telekom og samtidig bevare sin forretningsmodell.” Med andre ord, selv verdens største musikk-streaming tjeneste (i form av globale brukere) møter uoverstigelige hindringer mens du forsøker å endre sin egen teknologi for å møte kravene til Deutsche Telekom ‘ s zero-rating tilbyr.
Videre fant forskerne at deltakelse i et null-rating plan vil kreve at selskaper som Spotify til å ta konkrete skritt for å hjelpe internett-Leverandører i å skille mellom Spotify trafikk og all annen trafikk knyttet til brukeren. Hvis de ikke klarte å gjøre det riktig, i henhold til forskere’ gjennomgang av flere kontraktsmessige forhold, innholdsleverandører vil bli holdt ansvarlig for “urettmessig belastet på data.”
Andre kontraktsmessige bestemmelser innebærer krever innholdsleverandører for å “gi en måned eller 30 dager) varsel om endringer” til sine plattformer som “kan påvirke identifikasjon av tilhørende data,” og gir internett-Leverandører “tilgang til upublisert beta-versjoner av programmet for å gjøre dem i stand til å teste identifikasjon av tjenesten under laboratorieforhold.”
På en mindre teknisk notat, skille bruker trafikk av program eller en tjeneste innebærer personvern implikasjoner som ikke er helt ubetydelig. “Vår kunnskap retningslinjer for personvern for de fleste operatører ikke riktig informere om personvern konsekvenser av å gå inn i slike differensiert prising programmer,” heter det i rapport. “Selv om man er av den oppfatning at informert samtykke fra kunder kan løse dette problemet, det er ikke nok for å bøte på behandling av opplysninger fra ikke-samtykkende tredjeparter som kommuniserer med brukerne av slike tilbud.”
Du kan lese en komplett kopi av episenteret.fungerer rapport her.
Deler Denne Historien