Foto: Getty / Spencer Platt
De siger, at intet i livet er gratis. Måske er det ikke altid tilfældet, men når det er din internet-udbyder, der tilbyder dig en hjælpende, er det bedst at antage, at der altid vil være nogle skjulte omkostninger.
Såkaldte zero-rating ordninger har været længe har været et omstridt punkt i nettet neutralitet debat. Dette er i høj grad fordi, at de uindviede, er disse tilbud synes at være rent til gavn for internet-abonnenter. Din internet-udbyder, siger, at det ikke vil tælle brugen af nogle af dine foretrukne apps og tjenester mod dit månedlige data grænse. Stor! Bortset fra en nylig analyse af en Østrig-baseret digital rights organisation i den virkelige verden konsekvenserne af nul-rating illustrerer, at dens skadelige virkninger, kan faktisk øge den samlede pris for adgang til internettet for nogle forbrugere.
Zero-rating, som i alt væsentligt var forbudt i Usa, mellem 2015 og 2017 midt Federal Communications Kommissioner’ kortvarig vedtagelsen af net-neutralitet forordninger, kommerciel praksis, hvor en internet-udbyder, såsom AT&T har fortrinsret til en bestemt app eller tjeneste, ved ikke at tælle det mod den generelle data-volumen begrænsninger på sine abonnenter.
Hypotetisk, Verizon kan tilbyde en mobil data plan, der omfatter 1-terabyte (TB) månedlig cap, men der udelukker fra at cap-video streames fra for eksempel Netflix. En sådan kampagne vil angiveligt incitament Verizon ‘ s abonnenter til at vedtage Netflix som deres foretrukne kilde til underholdning, mens også muligt at motivere den tunge Netflix-brugere til at blive nye Verizon kunder.
Ved første blush, den såkaldte zero-rating ville synes stort set godartede, hvis ikke gavmild. Det er næsten en filantropisk føler, at det, når det kommer til kunder står over for økonomiske problemer. Efter alt, er det gratis data! Desværre, hvad der ligger til grund for disse tilbud er ofte en masse af sig selv-behandling, der er målrettet rettet mod at skade konkurrencen, og som i sidste ende til skade for forbrugerne.
I tilfælde af, AT&T, for eksempel, at virksomheden har tilbudt planer om at tillade sine kunder til at streame DirectTV uden at tælle mod deres data cap. Men AT&T ejer DirectTV og, bevidst eller ikke, så er det nul-rating politik er bundet til at få kunderne til at vedtage den service. Omvendt, abonnenter af DirectTV ‘ s konkurrenter kan stå i en heftig per-gigabyte “overdosering” afgifter til streaming forbi deres grænse. Dette ville være et mindre problem, selvfølgelig, hvis forbrugerne var i stand til at vælge fra et væld af internet-udbydere tilbyder en bred vifte af lignende kampagner; men snesevis af millioner af Amerikanere bor i områder, hvor de kun har én INTERNETUDBYDER for at vælge fra. (Ikke alle har bemærket).
Resultatet af to eller flere selskaber, der har adgang til den samme gruppe af forbrugere, mens der tilbyder tjenester, der deler samme nytte eller formål, konkurrence har en lang, forstået som effekten af at øge kvaliteten og sænke prisen. Monopoler derfor ofte presse profit-drevne selskaber til at ignorere kvalitet, mens jacking priserne op. I USA, er de regler, der er beregnet til at tilskynde til konkurrence blandt Internetudbydere—eller på anden måde begrænse de negative virkninger af de facto-ISP monopoler spredning over hele landet—blev rullet tilbage af FCC i December 2017. (FCC ‘ s afgørelse er i øjeblikket under revision af den DC Circuit court.)
Undersøgelsen af zero-rating ‘ s effekter i Europa, udgivet af digital rights group epicenter.værker, detaljer eksempler på de potentielle skader til både forbrugere og virksomheder, som analyseret af forskere inden for det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS). En af de vigtigste illustreret konsekvenserne er, at zero-rating ordninger synes at kæde den normale konkurrencemæssige tendenser af Internetudbydere, som typisk er til fordel for forbrugerne.
For eksempel, i sin undersøgelse af disse differentierede prispolitik, gruppen fandt, at der mellem 2016 og 2017, er prisen for internet service steg med 1 procent i markeder, hvor zero-rating har eksisteret, mens prisen er faldet med 10 procent på markeder uden dem. Disse tal synes også at grad spejler de tidligere analyse i zero-rating effekter mellem 2015 og 2016, som tidligere havde været fast besluttet på at være mindre statistisk signifikant.
“[W]her har vi fundet statistisk signifikante resultater, disse bekræftet, at den oprindelige hypotese,” de forskere, der skrev, at “eksistensen eller indførelsen af nul-rating tilbyder, er forbundet med markeder, der udviser prisudviklingen, der er skadelige for forbrugerne.”
Hvorfor? Der er en common-sense-hypotesen, og det er ikke meget kompliceret. Zero-rating ordninger “fordreje” normale virkninger af ISP konkurrence, som er typisk fokuseret på to faktorer: data volumen og hastighed. I stedet er antallet af apps og tjenester, der tilbydes under nul-rating planer, bliver en væsentlig faktor, der påvirker prisen på bredbånd og mobil planer. Muligheden for en håndfuld af de store Internetudbydere til at tilbyde disse planer, mens deres konkurrenter kunne ikke negativt påvirket markedet, i det mindste for slutbrugeren.
For eksempel forskere, der skriver: “de Etablerede operatører som Deutsche Telekom i Tyskland eller Vodafone i ENGLAND kan tiltrække flere ansøgninger end mindre virksomheder. Derved skaber de en “unique selling proposition” for at tiltrække forbrugerne og ikke længere behøver at konkurrere på den dimension af datamængder…” for At sige det på en anden måde, mens mindre Internetudbydere kunne konkurrere i form af internet hastighed, og hvor meget data, som brugerne kan få adgang per måned, de kunne ikke konkurrere, når deres større konkurrenter, der trådte i eksklusive partnerskaber med top indhold og anvendelse udbydere.
Rapporten, som epicenter.værker, der siger det, de mener, er den første af sin slags til at undersøge sammenhængen mellem “differentieret prispolitik”, og prisen for mobile data-volumen, også beskriver nogle af de byrder, der pålægges virksomheder, der søger at komme ind i zero-rating arraignments. Disse forhindringer indvirkning virksomheder, både store og små, men de vil næsten altid udelukke virksomheder, der mangler fleksibilitet til drastisk at reorganisere deres abonnement modeller.
“Det kan påvises,” rapporten fortsætter med, “ved de måneder lange indsats for streaming af musik operatør Spotify til at adskille distribution af indhold til deres gratis og premium kunder, for at komme ind i zero-rating program ‘StreamOn’ af Deutsche Telekom og samtidig bevare deres forretningsmodel.” Med andre ord, selv verdens største musik-streaming-tjeneste (i form af globale brugere) uoverstigelige forhindringer, mens du forsøger at ændre sin egen teknologi til at opfylde de krav, Deutsche Telekom ‘ s zero-rating tilbud.
Yderligere, fandt forskerne, at deltagelse i en zero-rating plan ville kræve, at selskaber som Spotify til at tage specifikke skridt til at støtte den Internetudbydere i at skelne mellem Spotify, trafik og alle andre trafik henføres til brugeren. Hvis de ikke gør det ordentligt, ifølge forskernes gennemgang af flere kontraktlige forhold, at udbydere af indhold vil blive holdt ansvarlig for “urigtigt faktureret data.”
Andre kontraktlige bestemmelser, der indebærer at kræve, at udbydere af indhold at “give en måned eller 30 dages) varsel om ændringer” til deres platforme, som “kan påvirke identifikation af den tilhørende data,” og giver Internetudbydere “adgang til udgivne beta-versioner af programmet for at gøre det muligt for dem at teste identifikation af tjenesten under laboratorieforhold.”
På en mindre teknisk note, differentiere brugeren trafik af program eller den tjeneste, medfører det personlige konsekvenser, som ikke er helt ubetydelige. “Til vores viden privatliv politikker af de fleste operatører ikke korrekt informere om de personlige konsekvenser, at indgå i en sådan differentieret prissætning programmer,” hedder det i rapporten. “Selv hvis man mener, at informeret samtykke fra kunder, kan løse dette problem, er utilstrækkelige til at afhjælpe de behandling af oplysninger fra ikke-samtykkende tredjeparter at kommunikere med brugerne af disse tilbud.”
Du kan læse en komplet kopi af epicentret.virker ‘ s rapport her.
Dele Denne Historie