Brandmænd, som forsøger at styre Medocino Komplekse brand i August 2018, nær Lodoga, Californien.Foto: Justin Sullivan (Getty Images)
Lovgivere i Texas sæsons et lovforslag, der ville gøre det ulovligt at “skade eller forringe” mobile data i enhver erklæret disaster zone, i en tilsyneladende svar til telecom-giganten Verizon ‘ s beslutning fra sidste år om at fortælle Californien brandmænd travlt med at bekæmpe den dødelige Mendocino Komplekse brand, de havde brug for at opgradere deres plan eller fortsætte med at lide langsomme hastigheder.
En version af lovforslaget, som har været bragt før i repræsentanternes Hus, ændrer Texas lov til staten, “En mobil Internet-udbyder kan ikke skade eller forringe lovlig mobile Internet service er inkluderet i et område omfattet af en erklæret tilstand af katastrofe.” Det gør ikke revidere loven, for at forhindre kvælning under andre scenarier, herunder for redningsmandskab uden erklærede katastrofeområder.
Per KUT Nyheder, det er en af mere end 100 statslige regninger, der tager sigte på at beskytte internet-adgang er indført, da den Republikansk kontrollerede Federal Communications Commission og dens telecom-venligt chef Ajit Pai renset Barack Obama-era-net neutralitet regler i en afstemning i 2017. Om netneutralitet regler forbyde ikke-regulering—bare langsommere eller blokering af indhold på et diskriminerende grundlag, uanset om det er i en konkurrencebegrænsende måde eller bare for at passe luner udbyder—Santa Clara County Brand Anthony Bowden skrev i et tillæg til en multi-state juridisk kort, der søger den tilbage i FCC-reglerne, at han mente, Verizon havde bevidst fare for den offentlige til at presse brandmænd for flere penge:
Mens Verizon i sidste ende gjorde løfte den regulering, det var kun efter County Brand abonnement til en ny, dyrere plan.
I lyset af vores erfaringer, Amt Brand mener, at det er sandsynligt, at Verizon vil fortsætte med at bruge den krævende karakter af offentlig sikkerhed, nødsituationer og katastrofale begivenheder, for at tvinge offentlige myndigheder i højere omkostninger planer, der i sidste ende betaler betydeligt mere for mission-critical service—selv hvis det betyder at risikere at skade den offentlige sikkerhed under forhandlingerne.
Verizon senere insisterede på, at hændelsen var en “kundeservice fejl,” og det var en politik for fjernelse af restriktioner i akutte situationer, og virksomheden senere udgivet en række (meget udskældte) annoncer, der hævder sin “innovation og teknologi giver first responders til at gøre deres job.” Men hvis det er tilfældet, er der vel ingen grund til denne form for lovforslaget ikke er til at komme forbi, eller til Verizon for at modsætte sig det, right? (Vi har nået ud til Verizon for en kommentar, og vil opdatere, hvis vi hører tilbage.)
En domstol i tilfælde, Mozilla v. FCC, hvor sagsøgerne, at FCC ‘ s ophævelse af netneutralitet regler var ulovligt for en række årsager, er stadig at gøre det gennem den føderale domstol i systemet.
“Det faktum, at det er nu boblende op på det statslige niveau er et godt tegn,” Evan Greer, stedfortrædende direktør for pro-net neutralitet gruppen Fight for the Future, fortalte KUT Nyheder. “Men i virkeligheden er, vi har brug for FCC-til rent faktisk at gøre sit arbejde og sikre, at disse selskaber ikke handler på måder at bringe offentligheden i fare.”
[KUT Nyheder]
Dele Denne Historie