Foto: Jose Luis Magana (AP)
Twitter CEO Jack Dorsey har nogle mere rodede tanker om moderation på hans platform, herunder en half-assed forklaring på, hvorfor han forbød Infowars vært Alex Jones og hvorfor formanden bør have lov til at bruge sin platform til at true med atomkrig med Nordkorea.
Per the Daily Beast, Dorsey tog til komiker-turned-podcaster, Joe Rogan er en episode, der blev vist lørdag morgen (det er den samme vise, at SpaceX og Tesla CEO Elon Musk har røget weed, for the record). I løbet af showet, Rogan spurgte Dorsey, hvorfor han havde forbudt Jones, der blev skudt i gang med Twitter efter en bølge af forbud på andre platforme for hans vane med at hate speech og angribe masse skydning efterladte familier.
“Hvad er sociale medier?” Rogan bedt om. “Er det noget, alle har ret til? Eller skal det være begrænset til kun folk, der er villige til at opføre sig og bære sig selv på en bestemt måde?”
“Jeg tror, det er noget, alle har ret til,” Dorsey svarede.
“Alle har ret til?” Rogan fortsatte. “Men du har stadig forbud mennesker. Ligesom sige, Alex Jones, du fyre var den sidste fyre til at holde Alex Jones på platformen. Du var den sidste af slagsen. Jeg tror, det var ikke før han begyndte at chikanere dig personligt.”
“Nej,” Dorsey svarede. “[Jones] gjorde meget forskellige ting på vores platform end andre. Vi så dette domino-effekt over en weekend, på en platform, der forbyder ham, og derefter en anden, og derefter den anden, og en anden, i meget, meget hurtigt efter hinanden, og folk ville have antaget, at vi bare ville følge trop, men det gjorde han ikke er i strid med vores servicevilkår. Bagefter, han gjorde.”
(Dette er ikke helt sandt. Den formelle begrundelse for Twitter ‘ s beslutning om at forbyde Infowars værten var faktisk en live-stream af Jones chikanerende CNN reporter Darcy Oliver. Men før det trak stikket, en CNN undersøgelse fandt adskillige tilfælde af Jones bryde Twitter regler i andre stillinger, som tvinger Twitter til at indrømme, at han i virkeligheden havde overtrådt deres politikker.)
Som the Daily Beast bemærkes, Dorsey bøjede sig bagover for at forsvare den platform rolle hosting Donald Trump, der Rogan foreslået havde overtrådt politikker mod at tilskynde til vold, og at hans trusler til at ødelægge Nordkorea. Et eksempel:
Dorsey har reageret med en forvirrende strøm af tanker om “sammenhæng” og “forskellige medier,” foreslog så, at Trump er ikke alle, der er forskellig fra Obama, som også havde truet med at nuke Nordkorea eller noget.
“Det var på den baggrund, at formændene for dette land har brugt lignende sprog på forskellige medier,” Dorsey sagde. “De siger det på radio, de siger det på tv. Hvis du var til at se på Præsident Obama, det var ikke den nøjagtige samme tone, men der var trusler omkring samme land. Vi er nødt til at tage denne sammenhæng i betragtning.”
Dorsey kan referere til den tid Obama fortalte CBS News, at der er “ingen nemme løsninger” og tilføjede, at “Vi kunne, naturligvis, ødelægge Nordkorea med vores arsenaler. Men bortset fra den humanitære omkostninger af, at de er lige ved siden døren til vores vigtig forbundsfælle, [Syd] Korea.”
Disse er ikke tilsvarende situationer, på trods af det Hvide Hus ‘ s forsøg på at lade som om, de er—Obama klart har til formål at forklare, hvorfor han ikke tror, går i krig med endnu en atombevæbnet power er en god idé. I mellemtiden, for så vidt som “kontekst” går, Trump havde tidligere truet nordkoreanske stærk mand, Kim Jong Un med “ild og raseri, som verden aldrig har set.”
I alle tilfælde, at dette er en god illustration af, at Dorsey ‘ s version af at spille den neutrale formidler ofte bare ender som enten uforståeligt, selvfølgeligheder eller forsøg på at formilde sine mest højlydte kritikere (der i mange tilfælde har tendens til at være højre-fløje forsøger at arbejde refs).
I alle tilfælde, Dorsey har en anden forklaring på, hvorfor Trump ‘ s tweets er nødt til at holde op, der står op til en lidt mere kontrol—, at hans tweets er i sagens natur nyhedsværdi. Dette er sandt, selv om det også er en måde til Twitter til at undgå den ildstorm, der ville være udløst, hvis de er udelukket eller straffet for Basun.
“Offentlige tal kan være i strid med vores servicevilkår, men tweet i sig selv er af offentlig interesse,” Dorsey fortalte Rogan. “Men det tweet i sig selv er af offentlig interesse. Det bør være talte om. Det er nok de ting folk er uenige med de fleste, og hvor vi har en masse interne debat.”
Dorsey også flyttet lidt fra hans tidligere erklæring om, at de fleste Twitter ville forpligte sig til at gøre, hvis Trump fortalte sine tilhængere til at, sige, begynder at myrde tilfældige journalister, er “helt sikkert tale om det.”
“Hvis vi havde en offentlig leder, som formanden for Usa, gøre en voldelig trussel mod en privatperson, vil vi skride til handling,” Dorsey fortalte Rogan.
[The Daily Beast]
Dele Denne Historie