Foto: Jose Luis Magana (AP)
Twitter CEO Jack Dorsey ha alcuni più confuso pensieri sulla moderazione sulla sua piattaforma, tra cui una mezza assed spiegazione del perché ha bandito Infowars host di Alex Jones e perché il presidente dovrebbe essere consentito di usare la sua piattaforma per minacciare una guerra nucleare con la Corea del Nord.
Per il Daily Beast, Dorsey ha preso per il comico-trasformato-podcaster Joe Rogan, vedi un episodio andato in onda sabato mattina (che è lo stesso spettacolo che SpaceX e CEO di Tesla Elon Musk ha fumato erbaccia, per la cronaca). Durante lo spettacolo, Rogan chiesto Dorsey perché aveva vietato Jones, che è stato dato il via Twitter a seguito di un’ondata di divieti di altre piattaforme per la sua abitudine di odio e di attaccare fucilazione di massa di reversibilità famiglie.
“Che cosa sono i social media?” Rogan chiesto. “È qualcosa che ognuno di noi ha un diritto? O dovrebbe essere riservata solo a persone che sono disposti a comportarsi e di portare se stessi in un certo modo?”
“Credo si tratti di qualcosa che ognuno di noi ha un diritto di,” Dorsey ha risposto.
“Ogni individuo ha diritto al?” Rogan ha continuato. “Ma è ancora il divieto persone. Come dire, Alex Jones, voi ragazzi, gli ultimi sono stati i ragazzi a mantenere Alex Jones sulla piattaforma. Si erano le ultime. Credo che non è stato fino a quando ha iniziato a molestare voi personalmente.”
“No,” Dorsey ha risposto. “[Jones] ha fatto cose molto diverse sulla nostra piattaforma di altri. Abbiamo visto l’effetto domino nel corso di un weekend di una piattaforma che vieta di lui, e poi un altro e poi un altro, e un altro, molto, molto rapida successione, e la gente potrebbe hanno dato per scontato che ci sarebbe solo seguire l’esempio, ma non si violano i nostri termini di servizio. In seguito, l’ha fatto.”
(Questo non è esattamente vero. La logica formale per Twitter la decisione di vietare la Infowars host è stato, infatti, un live-stream di Jones molesto reporter della CNN Oliver Darcy. Ma prima staccato la spina, CNN indagine ha rilevato numerosi casi di Jones rottura Twitter regole in altri post, costringendo Twitter ammettere infatti aveva violato le loro politiche.)
Il Daily Beast ha osservato, Dorsey poi piegato all’indietro per difendere la piattaforma ruolo di hosting Donald Trump, che Rogan ha suggerito di aver violato le politiche contro la incoraggiano la violenza con le sue minacce di distruggere la Corea del Nord. Un esempio:
Dorsey ha risposto con un confuso flusso di pensieri su “contesto” e “mezzi diversi”, quindi suggerito che la Trump non è tutto diverso da Obama, che aveva anche minacciato di bombardare la Corea del Nord o qualcosa del genere.
“Era il contesto che i presidenti di questo paese hanno usato un linguaggio simile su mezzi diversi,” Dorsey ha detto. “Dicono che su radio, dicono in televisione. Se si osserva il Presidente Obama, non era esattamente la stessa tonalità, ma c’erano minacce che circondano il paese stesso. Dobbiamo prendere quel contesto, in considerazione”.
Dorsey può essere riferita al tempo di Obama ha detto CBS News ci sono “soluzioni facili”, aggiungendo che “Si potrebbe, ovviamente, distruggere la Corea del Nord con i nostri arsenali. Ma a parte la umanitario costi che sono di destra della porta accanto alla nostra vitale alleato, [Sud] in Corea.”
Queste non sono situazioni analoghe, nonostante la Casa Bianca tenta di fingere di essere Obama ha chiaramente lo scopo di spiegare perché non pensare di andare in guerra con un altro nucleari armati di potenza è una buona idea. Nel frattempo, per quanto riguarda il “contesto” va, Trump aveva precedentemente minacciato la corea del Nord strongman Kim Jong un con “fuoco e furia come il mondo abbia mai visto.”
In ogni caso, questo è un buon esempio che Dorsey versione di suonare il neutro facilitatore spesso finisce per risultare incomprensibile dati ovvi o tenta di placare i suoi più accesi critici (che in molti casi tendono ad essere di destra-ali, cercando di lavorare con gli arbitri).
In ogni caso, Dorsey ha avuto una seconda spiegazione del perché, Trump, tweet bisogno di per un soggiorno massimo che si erge fino a un po ‘ più di controllo, che i suoi tweet sono di per sé degno di nota. Questo è vero, anche se è anche un modo per Twitter, per evitare il polverone che si sarebbe scatenato se hanno bannato o penalizzato Trump.
“Figure pubbliche, potrebbe essere una violazione dei nostri termini di servizio, ma il tweet di per sé è di pubblico interesse”, Dorsey ha detto Rogan. “Ma il tweet di per sé è di interesse pubblico. Dovrebbe essere parlato. Che è probabilmente la cosa che le persone sono in disaccordo con la maggior parte, e dove abbiamo un sacco di dibattito interno.”
Dorsey anche leggermente spostato rispetto alla sua precedente affermazione che la maggior parte di Twitter impegnassero a fare se Trump ha detto che i suoi seguaci, dire, omicidio casuale giornalisti, è “certamente parlarne.”
“Se abbiamo avuto un pubblico di leader, come il presidente degli Stati Uniti, fare una violenta minaccia nei confronti di un privato, ci vorrebbe azione”, Dorsey ha detto Rogan.
[Daily Beast]
Condividi Questa Storia