Foto: Getty
Als de robots zijn inderdaad onze baan, moeten we niet allemaal waarschijnlijk minder werken? Een beweging is het oppakken van de dynamiek in het Verenigd Koninkrijk op basis van die zeer redelijke logica. Op donderdag een voorstel gesteund door vooraanstaande Britse progressieve als John McDonnell, Arbeid voor de Schaduw Kanselier (de partij van de chief economische woordvoerder), is de oproep om de overgang naar een vier-daagse werkweek 2025. Als het voorstel van de titel duidelijk maakt, het is zowel “een radicale en pragmatisch voorstel.”
Het rapport werd opgesteld door de Autonomie, een “denktank heroverweging van het werk,” en de 4-Daagse Week, een campagne gericht op het veiligstellen van precies dat. Hoewel er een aantal goede redenen om een vermindering van de werkweek—mentale voordelen voor de gezondheid, betere kwaliteit van leven, zelfs, in sommige gevallen, verbeterde productiviteit—geschetst in het voorstel, automatisering is een bijzonder meeslepend.
“We moeten accepteren automatisering als iets dat doet de productiviteit te verhogen en erkennen dat dat een goede zaak in een economie”, Aidan Harper, de editor, de oprichter van de 4-Daagse Week, en onderzoeker bij de New Economics Foundation, vertelde mij in een interview. “Het is gewoon dat de opbrengst van automatisering moet gedeeld worden gelijkmatig in de vorm van een arbeidstijd te verminderen. Machines moeten bevrijden ons van het werk, niet onder ons om deze toenemende ongelijkheid.”
Dat lijkt me een perfect geluid punt—dus waarom lijkt het zo schokkend in de huidige maatschappelijke en politieke klimaat? Is het dan niet vreemd dat er sprake lijkt te zijn van een eindeloos aanbod van rapporten van denktanks en economische organisaties en het IMF over hoe de automatisering staat te elimineren routinematige taken, het maken van eenvoudige banen overbodig, en transformeren de toekomst van werk—en naast geen van hen suggereren dat de arbeiders zelf genieten van de voordelen?
Er was een tijd, herinner—en niet al te lang geleden—wanneer de automatisering was de bedoeling om een utopische kracht om ons te bevrijden van de sleur en lange werktijden. Deze geest weerspiegeld wordt vandaag meestal in holle gemeenplaatsen in business consulting literatuur, waar het bestaat meestal in het voordeel van de rustgevende een leidinggevende die kan worden wantrouwend over de optiek van het kopen van en het uitvoeren van automatisering tools op zijn bedrijf.
De meeste reguliere studie en de dekking, nadat alle posities als voorbode—dat wil zeggen, de robots komen om onze banen—omdat het verhaal tot dusver beheerd door, of in reactie op, de klas doen en profiteren van de automatisering. De “Kortere werkweek” rapport verwoordt deze spanning:
Deze nieuwe technologieën zijn ‘zowel een belofte en een bedreiging’. In het kader van de kortere werkweek, automatisering houdt de belofte in van het verminderen van de tijd van het werk, waardoor de openstelling van de mogelijkheid van de maximering van de autonome tijd voor individuen. Echter, deze link tussen automatisering en vrijheid kan niet en zal niet worden gefaciliteerd zonder adequate status en beleid interventie. De afgelopen eeuw heeft ons geleerd dat de automatisering technologies hebben vaker dan niet is ingevoerd door werkgevers als een manier van gewoon het maximaliseren van de productiviteit, zonder het delen van het overschot aan tijd en/of de winst met medewerkers. Deze trend zal blijven, tenzij een praktische en afgedwongen link tussen automatisering en vrije tijd is gebouwd.
En in feite is er een goede kans dat de link kan nog worden gesmeed.
“Het is veel tractie,” Harper zegt. “Het doel van de campagne, in de kern, is te politiseren het idee van tijd als iets dat we kunnen veranderen als we dat wilden. Voor het maken van de idee van de werktijd vermindering als common sense.”
In tegenstelling tot in de VS, waar dus veel werknemers hebben meestal gedwongen ziet automatisering als een komende storm en spelen verdediging tegen de oprukkende tentakels, een oprechte interesse is samen rond de bestrijding delen van de bounty in bepaalde hoeken van het verenigd koninkrijk. Het verkorten van de werkweek is al een onderwerp van gesprek in de Britse politiek, en een aantal van pols, economen, en de auteurs hebben allen onderschreven dit rapport.
Dit rapport bevat praktische stappen die kunnen worden genomen—zoals in delen van de publieke sector neemt de eerste stap in de oprichting van een verminderde werkweek als norm—en breekt de misvattingen over de werkweek, zoals het momenteel is geconfigureerd. Het citeert studies waaruit blijkt dat er geen correlatie bestaat tussen de lange werkuren en de productiviteit van een vergelijking tussen landen en tussen bedrijven toont dit. Duitsland is meer productieve, maar werkt minder uren dan gemiddelde het verenigd koninkrijk,” it notes.
Zoals verwacht kon worden, bezwaar komt voornamelijk uit bestuurders, het bedrijfsleven en hun conservatieve bondgenoten.
“Als je een historisch perspectief te plaatsen over deze,” Harper zegt, “het is heel onthullend. Ik vond een op-ed, ik denk dat het in de New York Times, van een honderd jaar geleden of zo, waar de auteur was de aanval op de idee van een verhuizing naar een 5-dagen week van een 6-daagse week, en het is letterlijk precies wat de ondernemers zeggen vandaag over een 4-daagse week.”
Al vertelde, het is een fascinerend document met een krachtige alternatieve nemen over hoe we zouden kunnen benaderen automatisering als het gesprek niet gedicteerd wordt door de consultants en managers—door het terugzenden van meer van het agentschap, de macht, en, cruciaal, de tijd, aan de werknemers.
“Automatisering zou een goede zaak zijn,” Harper zegt, “en toch hebben we deze structuur, een politieke en sociale systeem om ons heen dat maakt automatisering lijkt als een bedreiging in plaats van een belofte.”
Deel Dit Verhaal