Foto: Getty
L’implementazione della tecnologia di riconoscimento facciale dagli organi di governo nelle città di tutto il mondo continua a diffondersi, anche come legislatori e tecnologi segnalare problemi etici che ancora affliggono questi sistemi. Ecco perché a San Francisco funzionario eletto la recente proposta è così importante, che vieta in modo efficace la città dall’utilizzo della tecnologia.
Aaron Peskin, un membro della San Francisco Consiglio delle autorità di vigilanza, ha introdotto l’Arresto di Sorveglianza Segreta Ordinanza proposta martedì. La sua portata è molto più ampia rispetto al solo divieto del governo di utilizzare il riconoscimento facciale tech o di eventuali dati raccolti da esso i dettagli di come la città si terrà più responsabili per come esso utilizza la tecnologia di sorveglianza in generale.
La proposta stabilisce che i dipartimenti inviare un’ordinanza e un rapporto sull’impatto sulla sorveglianza tech vogliono una commissione di vigilanza per la revisione. Questo vale anche per i dipartimenti che hanno già finanziato e distribuito sorveglianza tech. I reparti operativi che questa tecnologia sarà anche sottoposto a revisione ogni anno.
Mentre il riconoscimento facciale tech è sicuramente un sistema di sorveglianza, non saranno prese in considerazione dalla commissione di esame. In base alla proposta, nessun reparto è permesso di ottenere, mantenere, accedere o utilizzare” il riconoscimento del volto o di qualsiasi informazione.
“La propensione per la tecnologia di riconoscimento facciale per mettere in pericolo i diritti civili e le libertà civili sostanzialmente supera i suoi presunti benefici, e che la tecnologia sarà esacerbare ingiustizia razziale e minacciano la nostra capacità di vivere libero di continua supervisione del governo,” la proposta degli stati membri.
La Sorveglianza Impatto Rapporto deve includere, come minimo, un numero di dettagli circa l’uso della tecnologia, di come funziona, il suo scopo, il suo bilancio costi, e come potrebbe influenzare la comunità e i loro diritti. La proposta definisce tecnologia di sorveglianza come: “qualsiasi software, dispositivo elettronico, il sistema di utilizzo di un dispositivo elettronico o simile dispositivo, progettato, o principalmente per raccogliere, conservare, di processo o di condividere l’audio, elettronica, visual, posizione, termica, biometrici, olfattive o informazioni simili specificamente associata, o in grado di essere associato con, qualsiasi individuo o gruppo.” Elenca anche alcuni esempi, come in automatico lettori targhe, le telecamere di VIDEOSORVEGLIANZA, indossabile telecamere e software per identificare l’attività criminale, solo per citarne alcuni. Non includere cose come hardware da ufficio, città, database, sicurezza informatica, sistemi, infrastrutture e sistemi di controllo.
Il riconoscimento facciale tech ha ancora dimostrare che si tratta di un efficace strumento libero da pregiudizi—ci sono un sacco di esempi di razzismo sistemi. Lo scorso luglio, l’ACLU ha pubblicato un rapporto che ha riscontrato che Amazon di riconoscimento facciale di prodotto, Rekognition, erroneamente identificato i membri del Congresso, come i presunti criminali, e un numero sproporzionato di loro erano persone di colore. (Amazon rivendicato l’ACLU non abbastanza alta soglia di accuratezza nei suoi test.) E una recensione di riconoscimento facciale tech l’anno scorso ha trovato che era più preciso quando classificare gli uomini in bianco.
Peskin la proposta di note che la tecnologia di sorveglianza, in generale, è un problema di privacy per tutti, e che gli sforzi in questo spazio “sono stati storicamente utilizzati per intimidire e opprimere alcune comunità e gruppi di più di altri, compresi quelli che sono definiti da una comune razza, etnia, religione, origine nazionale, livello di reddito, orientamento sessuale, o punto di vista politico.”
L’ordinanza ha ancora bisogno di una firma da parte del sindaco per essere ufficialmente approvata, e se ciò accade, sarà applicata 30 giorni dopo. Questa proposta è un segno rassicurante che i governi e i giganti della tecnologia può indurre il potere portieri e per il pubblico che la loro probabile invasiva e potenzialmente imperfetto e parziale sistemi dovrebbe essere distribuito in tutta la città, tranne che per il riconoscimento del viso tech. Si può lasciare che la porta.
[The Verge]
Condividi Questa Storia