Foto: Getty
Der Einsatz von Technologie der Gesichtserkennung, die von staatlichen stellen in Städten rund um die Welt weiter zu verbreiten, auch als Gesetzgeber und die Technologen zeigen sich die ethischen Fragen, die immer noch plagt diese Systeme. Das ist, warum San Francisco Mandatsträger jüngsten Vorschlag so wichtig ist—es effektiv verbietet die Stadt aus mit der Technologie.
Aaron Peskin, Mitglied des San Francisco Board of Supervisors, führte die Stop-Geheime Überwachung-Verordnung Vorschlag am Dienstag. Ihr Anwendungsbereich ist viel weitreichender als nur das Verbot die Regierung die Nutzung von Gesichtserkennung tech oder irgendwelche Daten, die wir von ihm—auch details, wie der Stadt abgehalten werden, mehr Verantwortung für, wie es verwendet die Technologie der Videoüberwachung im Allgemeinen.
Der Vorschlag vorsieht, dass die Abteilungen der Stadtverwaltung Einreichen, die sowohl eine Verordnung und einen Bericht über die Auswirkungen auf die überwachungs-tech, die Sie wollen, um ein board of supervisors zu überprüfen. Dies gilt auch für Abteilungen, die bereits finanziert und bereitgestellt surveillance tech. Abteilungen Bedienung dieses tech wird auch geprüft werden, jedes Jahr.
Während die Gesichtserkennung tech ist sicherlich ein system der überwachung nicht berücksichtigt werden durch den Prüfungsausschuss. Unter den Vorschlag, keine Abteilung darf zu “erhalten, zu behalten, zuzugreifen oder Sie zu verwenden”, das Gesicht oder die Anerkennung oder irgendwelche Informationen von ihm.
“Die Neigung, für die Technologie der Gesichtserkennung zu gefährden Bürgerrechte und die bürgerlichen Freiheiten erheblich überwiegt die angeblichen Vorteile und die Technologie wird sich verschärfen, rassischer Ungerechtigkeit und bedrohen unsere Fähigkeit, frei zu Leben, der ständige Staatliche überwachung,” heißt es in dem Vorschlag.
Die Überwachung der Auswirkungen muss mindestens eine Anzahl der erforderlichen Informationen über die Nutzung der Technologie, wie es funktioniert, seinen Zweck, seine fiskalischen Kosten, und wie dies möglicherweise Auswirkungen auf die Gemeinschaft und Ihre Rechte. Der Vorschlag definiert die Technologie der Videoüberwachung, wie: “software, elektronisches Gerät, system, die über ein elektronisches Gerät, oder ein ähnliches Gerät verwendet, entworfen oder in Erster Linie sammeln, speichern, verarbeiten oder weitergeben, audio -, elektronischen, visuellen -, Standort -, thermal -, Biometrie -, Geruchs-oder ähnliche Informationen, die speziell im Zusammenhang mit oder in der Lage ist, weil damit jeder einzelne oder jede Gruppe.” Es listet auch einige Beispiele, wie die automatische Nummernschild-Leser, CCTV-Kameras, tragbare Körper-Kameras und software zu identifizieren, die kriminelle Aktivität, um ein paar zu nennen. Es hat nicht gehören Dinge wie office-hardware, city-Datenbanken, cybersecurity Systemen, Infrastruktur und Steuerungssysteme.
Gesichtserkennung tech hat noch zu beweisen, dass es ein wirksames Instrument, frei von Voreingenommenheit—es gibt viele Beispiele von rassistischen systems. Letzten Juli, die ACLU hat einen Bericht veröffentlicht, die ergab, dass Amazon die Gesichtserkennung Produkt, Rekognition, die falsch identifiziert werden, Mitglieder des Kongresses, wie verdächtige kriminelle, und eine unverhältnismäßig große Zahl von Ihnen waren Leute der Farbe. (Amazon behauptet, die ACLU habe nicht mit einer ausreichend hohen Genauigkeit Schwelle in den tests.) Und eine überprüfung der Gesichtserkennung tech im letzten Jahr festgestellt, dass es die meisten genau bei der Klassifizierung der weißen Männer.
Peskin Vorschlag stellt fest, dass die Technologie der Videoüberwachung im Allgemeinen ist ein Thema für alle, und dass die Anstrengungen in diesem Raum “haben historisch verwendet worden, um Sie einzuschüchtern und zu unterdrücken bestimmter Gemeinschaften und Gruppen mehr als andere, einschließlich derer, die definiert sind durch eine gemeinsame Rasse, der ethnischen Zugehörigkeit, der religion, der nationalen Herkunft, Einkommen, sexueller Orientierung oder politischer Sicht.”
Die Verordnung muss noch eine Unterschrift vom Bürgermeister in Auftrag offiziell verabschiedet, und wenn das passiert, wird es durchgesetzt werden 30 Tage später. Dieser Vorschlag ist ein gutes Zeichen, dass die Regierungen und die tech-Riesen möglicherweise zu überzeugen ermächtigt Torwächter und die öffentlichkeit, Ihre wahrscheinlichen invasiven und potenziell fehlerhaft und voreingenommen Systeme ist der Einsatz der ganzen Stadt—es sei denn, es ist die Gesichts-Erkennung tech. Sie lassen die Tür.
[The Verge]
Teilen Sie Diese Geschichte