Foto: Matthew Reyes (Gizmodo)
På CES tidligere i denne måned, Nvidia og AMD handles ord, med Nvidia CEO Jensen Huang sagde at hans Gpu ‘ er, vil “knuse” AMD ‘ s nyligt annoncere Radeon VII. AMD administrerende DIREKTØR Lisa Su var mere målt i hendes reaktion, men hun havde ikke forpasse lejligheden til at foretage en udgravning på Nvidia, at bemærke, at når hendes selskab endelig vedtager ray-tracing, ville folk faktisk ved, hvad det er. Men lad os afsætte deres frem og tilbage på ray-tracing er og Gpu ‘ er og tune ind på en anden tiff mellem virksomheder—det ene er om skærme, og hvis du køber en til gaming i de næste par måneder, er du nødt til at betale opmærksomhed.
Begge virksomheder er der en mindre slap kamp over skærme, der understøtter variabel opdateringshastighed. Hvad er VRR? De vises på en skærm, hvad enten det er en til gaming, produktivitet, eller endda bare et TV, der altid opdateres. En 60Hz skærm opdaterer det billede 60 gange i sekundet, mens en 144Hz displayet opdateres 144 gange i sekundet. Når displayet opdateres, det frisker fra top til bund—noget, du kan se, om du langsomt billede waaaaaay ned.
Din computer ikke er i et afhængighedsforhold til din skærms refresh rate selv. Så det kan spytte ud, 120 billeder per sekund, når din skærm kun behandler 60. Dette fører til screen tearing. Det er når displayet begynder at tegne et billede og indser, at computeren er som 60 billeder i forvejen, så det springer videre til at fange op, hvilket fører til, hvad der ligner underlige tårer over skærmen. Ikke slutningen af verden, men ikke attraktivt!
En skærm med en variabel opfriskningshastighed er mere adræt. Det ved, hvor GPU ‘ en er at tegne de billeder hvert sekund og opdateres på den korrekte sats for at reducere tårer, og gør tingene lettere. Teknologi i praksis, er virkelig smuk, men AMD og Nvidia anvender det anderledes. Nvidia ‘ s G-Sync kræver proprietære tech, i dette tilfælde, et Nvidia-oprettet vise scaler, der er indbygget i skærmen for at kommunikere hurtigt med den GPU, der giver en oplevelse, der teoretisk burde være mere smidig. Den kommer i to versioner, G-Sync, som vil give dig en god peak lysstyrke, en anstændig backlight system, og solide farver, og G-Sync Ultimative HDR, som kræver, at skærmen har en højere peak lysstyrke (1,000 nit), en bedre backlight-system (fuld array), og vise flere farver (DCI-P3 farveskala).
AMD ‘s FreeSync er baseret på VESA’ s Adaptive Sync teknologi, som er en anden form for variabel opdateringshastighed tech, der skal arbejde med flere skærme, og Gpu ‘ er, fordi det ikke tilpassede scaler er påkrævet. FreeSync er en udløber af den Adaptive Sync, ligesom Intel lovede Adaptive Sync-softwaren vil være. Så alle FreeSync skærme er Adaptive Sync-skærme, men ikke alle Adaptive Sync skærme støtte FreeSync. Fordi det er open source og ikke kræver speciel hardware over en DisplayPort 1.2 en port, FreeSync skærme er meget nemmere at lave, og det er billigere end G-Sync.
Hvilket er grunden til, på trods af 74.18 procent af Steam-brugere ved hjælp af Nvidia Gpu ‘ er til vildt, de fleste af de skærme, der bliver lavet og solgt fortsætte med at være FreeSync, ikke G-Sync. Da jeg kiggede på Amazon, on January 24, 2019, den anden bestseller skærmen har FreeSync, mens bestseller G-Sync er rangeret ned på 34, og NPD hardware analytiker Stephen Baker har fortalt mig, at der var “3 til 4 gange så mange” FreeSync skærme sælger versus G-Sync.
Men ifølge Nvidia, disse salg blive en betydelig omkostning til kvalitet. Nvidia er så sikker på, FreeSync suger, som den har brugt en god del af sin CES 2019 pressekonference latterliggøre FreeSync. CEO Jensen Huang hævdede, at kun 12 ud af 400 Adaptive Sync monitor testede modeller, der rent faktisk virkede, og selv om han ikke nævner detaljerne, en stor luns af disse Adaptive Sync skærme er FreeSync. Senere, i et mindre tryk på konference, jeg deltog i, sagde han, “de fleste af de FreeSync overvåger ikke virker.” Han fortsatte med at hævde, “at De ikke selv arbejde med AMD’ s grafikkort, fordi ingen har prøvet det. Og vi mener, at det er en forfærdelig idé at lade en kunde køber noget at tro på løftet om, at vare-og have det ikke arbejde.”
Ved en rundbordssamtale umiddelbart efter Nvidia ‘ s presse-event, AMD administrerende DIREKTØR Lisa Su sagde nægtet at hævde. “Jeg tror ikke, vi har set,” sagde hun. Og den næste dag AMD Direktør for Product Marketing, Sasa Marinkovic, gik et skridt videre, udfordrende, at Nvidia havde ikke testet hver AMD overvåge det hævdede at have testet. “Bevise det,” fortalte han mig i et interview.
Den slags føles som alle peger fingre ad hinanden. Så hvem har du tillid til? Det er nok sikkert at spørgsmål både virksomheder’ dristigste krav. Husk store, for-profit selskaber, er ikke dine venner. Huang, når de bliver spurgt om Nvidia ‘s beslutning om at støtte Adaptive Sync påpeget, at kvalitetskontrol problemer med den nuværende Adaptive Sync skærme på markedet, mens NPD’ s Stephen Baker foreslog, at den virkelige årsag er Nvidia ikke er konkurrencedygtig nok i monitor rummet med G-Sync alene.
Nvidia er at få rørt af AMD, som er at sælge en masse flere skærme og arbejde med en masse flere virksomheder til at lave skærme. Nvidia behov for at konkurrere på sin rival ‘ s niveau. “[I]t er virkelig om omkostninger,” Baker sagde til mig: “Folk kan skændes om teknologi eller noget som helst andet, men så længe der er en betydelige meromkostninger til G-Sync, det skal nok blive en hård sælge.”
Så Nvidia er kommet på AMD ‘ s plan, og det nye G-Sync-kompatible skærme, smid cool Nvidia scaler og tage et notat fra AMD, der understøtter Adaptive Sync selvom software udelukkende. Vijay Sharma, Product Manager hos Nvidia og leder af G-Sync for virksomheden, fortalte mig, at tænke på alle de forskellige standarder, som noget næsten ligesom et stamtræ.
En grov illustration af VRR verden i øjeblikket.Grafik: Gizmodo
På det øverste niveau er begrebet variabel opdater priser. Fra der af foråret tre typer af teknologi, der bruger VRR. G-Sync med sin sædvane scaler, Adaptive Sync, der er baseret på software og DisplayPort 1.2-standarden, og et HDMI VRR, en HDMI-version af variabel opfriskningshastighed, som er langsomt på at få støtte i Tv fra producenter som Samsung.
Disse teknologier så gren ud. Fra G-Sync springs regelmæssig G-Sync og G-Sync Ultimative HDR. Fra Adaptive Sync springs FreeSync, FreeSync 2 (mere om det om et øjeblik), Intel ‘ s fremtid Adaptive Sync støtte, og den nye G-Sync-kompatibelt standard. Fra HDMI VRR springs, ja, ikke en masse— bare FreeSync på en udvalgt gruppe af Samsung Tv, der kun fungerer sammen med Xbox One X eller Xbox One S.
Tilbage til de krav, som disse virksomheder—især Nvidia ‘ s gentagne beskyldninger om, at AMD er bare at klaske sit navn på skærme, der ikke virker. Er det sandt?
Nej. Hvad AMD gør, er at sige, at hvis du får en skærm, og det siger, at det virker med FreeSync, så det vil arbejde med din AMD GPU og give dig nogle form for variabel opdateringshastighed. Hvilken slags kan variere meget. En skærm kan kun gøre FreeSync, når det bliver bedt om at opdatere mellem 60 og 120 billeder i sekundet. Det kan ikke arbejde under 60—der er, når mange spillere med billigere kort, der ønsker VRR mest.
Den oprindelige open source FreeSync standard efterlader en masse råderum. Endnu værre, en masse af dem FreeSync skærme skib med FreeSync slukket. Herunder på mit skrivebord! Jeg har ikke selv klar over, det havde FreeSync som standard deaktiveret indtil jeg begyndte at arbejde på dette stykke.
Hvis trolling review sites og bor i spec ark til skærme er utiltalende at du, AMD-point til den nyere FreeSync 2 HDR, som giver en meget bestemt sæt af retningslinjer, at en skærm skal opfylde, før det kan mærkes FreeSync 2. Som med G-Sync Ultimative HDR disse retningslinjer omfatter støtte til HDR og en bredere farveskala. Den indeholder også noget, der hedder Lav Framerate Erstatning, eller LFC. Dette er AMD ‘ s måde at sikre gamere har en glat spiloplevelse, selv når performance dips. Ovenfor nævnte jeg, at ikke alle VRR skærme er skabt lige, og i nogle, VRR virker kun for en begrænset række opdater priser.
For en monitor til at kvalificere sig til FreeSync 2 HDR, det behov en tilstrækkelig høj opdateringshastighed rækkevidde. Ifølge AMD, når du opdeler den øverste refresh-rate på en skærm ved dens midtpunkt opdateringshastighed, det skal lige 2.5 eller højere. Så en 144Hz skærm med en midt i 48Hz ville passere. En 144Hz skærm med en midten af 84Hz (og dermed en lav 60Hz) ville slå fejl. Nvidia ‘ s nye G-Sync-kompatible skærme også kræve et bestemt antal, 2.4, til at passere.
Desværre vise beslutningstagere ikke bare droppe den vifte af opdateringshastigheder, at en VRR kører på spec ark. Det ville være for let! Så hvis du ønsker at vide, hvad din skærm, eller fremtidige skærm, kan du nødt til at tjekke ud et diagram af støtte skærme. Nvidia har en handy for G-Sync-kompatible skærme her. AMD ‘ s super søgbare liste af FreeSync skærme, herunder VRR udvalg, kan findes her. Ved hjælp af det, jeg lærte, var der en meget god grund min 4K FreeSync skærm var så billigt—det understøtter kun VRR fra 40 hz til 60 hz.
Hvis du planlægger at købe en skærm og ikke ønsker til finde dig selv at holde noget, der ikke gør det cool lovede noget godt, så er din sikreste væddemål er at se for skærme, der er mærket som FreeSync 2 HDR eller G-Sync-Kompatibel. Ellers bør du dobbelttjekke at overvåge ‘ s sortiment i links ovenfor. Husk, at du ønsker en skærm, der understøtter VRR ikke bare på den højeste opdateringsfrekvens, men på den laveste også.
Og forhåbentlig, Nvidia og AMD ‘ s urinerer match fortsætter med at være til gavn for forbrugerne. Lige nu er det fremhævet, at fejl i en masse af de VRR viser sælges. Mere debat kan føre til, at ting som at vise producenter, der gør det let at bemærke, at de støttede variabel opdateringshastighed rækkevidde. Eller det kunne bare gøre viser billigere. Noget Lisa Su insinueret, når de bliver spurgt om Nvidia ‘ s vedtagelse af Adaptive Sync. Hun var ikke bekymret for konkurrencen. “Vi tror, det er bare det betyder bare, at det er bedre for spillerne.”
Dele Denne Historie