Facebook CEO Mark Zuckerberg går etter vitnet før et Hus Energi og Handel høre på Capitol Hill i Washington, onsdag, April 11, 2018, om bruk av Facebook data for å målrette Amerikanske velgerne i 2016 valg og personvern.Foto: Andrew Harnik (AP)
Jeg tror vi alle kan sikkert enig i at det i fjor ikke var stor for Facebook. Brukeren stoler falt til record lows som selskapet står overfor skandale etter skandale. På dette punktet, det er utallige grunner til brukere og til og med bør være skeptisk til Facebook—og likevel.
På torsdag, the Wall Street Journal publiserte en 1000 ord screed av Mark Zuckerberg om selskapets data samle praksis med tittelen “Fakta Om Facebook.” I det Zuckerberg gjør støy om selskapet blir om “folk”, og insisterer på—som han har blitt for de fleste av selskapet sin 15-årige historie—at vi skal stole på det. Zuckerberg ser ut til å synes den primære grunnen til at brukerne har liten tro på selskapets evne til forsvarlig eller etisk håndtere sine data på grunn av sin målrettet annonsering praksis, om hvor han skriver: “Denne modellen kan føle ugjennomsiktig, og vi er alle mistroisk på systemer som vi ikke forstår.” Han fortsetter:
Noen ganger betyr dette at folk antar vi gjør ting som vi ikke gjør. For eksempel, vi selger ikke folk data, selv om det er ofte rapportert som vi gjør. Faktisk, selge folk er informasjon til annonsører ville være tiltak til vår virksomhet, fordi det ville redusere den unike verdien av vår service til annonsører. Vi har et sterkt insentiv til å beskytte folks informasjon fra å bli åpnet av noen andre.
Så, det er sikkert. La oss starte med annonser.
Tidligere denne måneden, en Pew Research Center undersøkelse fant at brukere gjør faktisk fortsatt i stor grad er i mørket om hvordan Facebook sporene deres informasjon for å mate dem relevante annonser (og av som det gjør heaping hauger av penger). Av nesten 1000 AMERIKANSKE voksne som ble spurt i undersøkelsen, noe 74 prosent av de som bruker Facebook sa de hadde ingen anelse om nettstedets “ad preferences” der aktivitet-basert “interesser” vises. Femtien prosent av brukerne svarte at de var “ikke svært eller ikke i det hele tatt komfortabel” med Facebook ansamling denne opplysninger på dem.
Disse dataene viser at selskapet har en jobb å gjøre når det kommer til åpenhet. Men flere data indikerer at, faktisk, at jo mer vi vet om hvordan Facebook fungerer, jo mindre troverdig det blir.
Årlige undersøkelser fra Ponemon Institute viser at brukeren har tillit i sosiale medier gigantiske veltet betydelig i kjølvannet av Cambridge Analytica, når det ble lært at Facebook tidligere visste at forskning firmaet hadde fått den personlige data av flere titalls millioner Facebook-brukere, og for det meste gjorde ingenting. Rapportering på spørreundersøkelsen i April, Financial Times sa at brukeren stoler på Facebook faktisk hadde vært på vei oppover før skandalen, men at brukeren tillit i selskapet for å beskytte sin informasjon falt fra nesten 80 prosent i 2017 til 27 prosent det siste året. Det var mot begynnelsen av året—så resten av det som skjedde.
I 2018, lærte vi at Facebook var å dele data med andre selskaper som Microsoft Bing, Spotify, Netflix og andre i bytte for mer informasjon om sine brukere. Det var også de åpenbaringer som Cambridge Analytica data-skraping var verre enn vi trodde, at Facebook var å dele skygge kontakt informasjon med annonsører, og at du slår av Facebook-plassering-deling ikke stoppe det fra å spore deg. Det er åpenbart helt bortsett fra George Soros konspirasjonsteori fiasko; mishandling av Myanmar folkemord, og den står som et arnested for tøylesløs feilinformasjon.
Som med hans utgangen av Facebook innlegget—som jeg vil merk her også i stor grad ignorert tsunamien pr problemer selskapet møtt det siste året Zuckerberg synes fortsatt å være bafflingly optimistisk om funksjonen til hans selskap. Å være tydelig, dette er det samme grunnlegger av Facebook som en gang kalte brukere av sitt produkt “dumme fucks” for å stole på ham med sine sensitiv informasjon.
Hvis brukere ikke stoler på Facebook, er det ikke fordi de ikke forstår det. Det er fordi de gjør.
[Wall Street Journal]
Deler Denne Historien