Foto: Getty / Ethan Miller
En AMERIKANSK statens politikk kan være med å påvirke hvordan folk bruker cannabis, antyder en ny studie ut onsdag fra Columbia University. Den fant at liberale land hadde en høyere forekomst av potten enn konservative stater, men konservative stater hadde en høyere forekomst av skadelige og vanedannende bruk. Disse forskjellene kan sees hos enkelte aldersgrupper hvorvidt staten hadde legalisert bruk av potten på noen måte eller ikke.
Foreløpig medisinsk bruk av cannabis er tillatt i 33 stater, mens 10 stater, inkludert Michigan og Vermont i 2018, har legalisert det recreationally. Mye forskning har vært gjort for å finne ut om denne voksende legalisering av cannabis har påvirket sin popularitet. De fleste av disse studiene har funnet ut at medisinsk marihuana lover har gjort det mer som vanligvis brukes av unge voksne, men ikke barn og tenåringer (dataene er mindre sikkert om effekten av rekreasjons cannabis lover på ungdom priser).
Men en tilstand pot-lovene er ikke den eneste som klarte å forme våre holdninger og atferd rundt stoffet, ifølge hovedforfatter Morgan Philbin, sosiale og atferdsmessige forsker ved Columbia University Mailman School of Public Health.
“[T]isse state-spesifikke cannabis lover eksisterer innenfor en bredere politikk sammenheng, og at forholdet hadde ennå å bli utforsket (f.eks., en medisinsk cannabis lov i Hawaii eksisterer i en helt annen tilstand spesifikk kontekst enn, si Arizona),” fortalte hun Gizmodo via e-post. “Annet arbeid (f.eks. på LHBT-rettigheter og innvandring) viste at den politiske klima som helhet kan påvirke individets helse utfall og vi ønsket å se nærmere på hvis dette var også tilfelle for bruk av cannabis.”
Philbin og hennes team slått til data fra Staten Rangering på Politiske Liberalisme Index, en skala utviklet av statsviter Virginia Grå. Skalaen rekker en stats politiske skjeve basert på deres politikk rundt temaer som våpenkontroll, abort rettigheter, velferd og arbeidernes rettigheter. To versjoner av indeksen har blitt publisert i 2005 og 2011, med stater som New York, New Jersey og California topping den liberale rekker, og stater som Nord-Dakota, Alabama og Mississippi rangert som den mest konservative. At data ble deretter sjekkes med data fra den Nasjonale Undersøkelsen om Bruk av Narkotika og Helse, som spor selv-rapportert bruk av narkotika blant ulike aldersgrupper.
Totalt sett voksne over en alder av 26 rapporterte å ha brukt cannabis i løpet av siste år minst, mens 18 til 25-åringer brukte den mest, ifølge studien. Og folk i det konservative stater konsekvent rapportert om bruk av cannabis mindre enn de som bor i liberale stater—et tomrom som ble større over tid. Fra 2005 til 2011, for eksempel andelen av rapporterte potten bruk blant 18 til 25-åringer økte fra 33 prosent til 37 prosent i den mest liberale stater, mens det bare økte fra 25 prosent til 26 prosent i de mest konservative delstatene.
Noen av disse menneskene har brukt cannabis så ofte at de passer regningen for bruk av cannabis lidelse (CUD). Men mens andelen av cannabisbruk lidelse avvist på tvers av både liberale og konservative stater, er det totalt sett vært høyere i røde stater. Fra 2005 til 2011, for eksempel andelen av CUD mellom 18 – 25 år gamle brukere av cannabis falt fra 22 prosent til 18 prosent, men også sunket fra 20 prosent til 17 prosent blant tilsvarende aldersgruppe i liberale stater, ifølge undersøkelsen. Det samme mønsteret kan sees med alle andre aldersgrupper.
I begge tilfeller er forskjellen i bruk av cannabis og CUD mellom liberale og konservative stater kan fortsatt bli sett, selv etter å ha tatt hensyn til en stats medisinsk marihuana lovgivningen, men egentlig bare for yngre mennesker under en alder av 26. Det tyder på at andre viktige offentlige helse politikk påvirker vår cannabis vaner.
Men Philbin sier det er en viktig påminnelse til sine funn, publisert onsdag i International Journal of Drug Policy. På grunn av den type data som brukes, studien ikke direkte viser at det å leve i en liberal stat fører til mer bruk av cannabis eller mindre forstyrret bruk (eller vice-versa, for å leve i en konservativ stat).
“Hva betyr det viser er at en politikk som ikke er direkte utformet for å målrette mot en bestemt utfall, i dette tilfellet cannabis bruk, fortsatt har en innvirkning,” sa hun. “Dette kan skje fordi den bredere politiske klimaet påvirker individets helse ved å endre kontekst hvor andre regler som driver, eller kanskje gjøre andre—mer sunnere atferd—standard.”
Så kanskje sunnere gjennomsnittlig innbygger er, lagets resultater kunne foreslå, jo mindre sannsynlig er det at de kunne stadig lider av DRØV. Staten lover som regulerer bruk av andre tilgjengelige stoffer, som alkohol eller tobakk, kan også påvirke sannsynligheten for bruk av cannabis. Om ikke annet, studien tyder også på at selv om en stat som ikke opplever økende forekomst av cannabis bruk, betyr ikke nødvendigvis at flere beboere vil utvikle en skadelig avhengighet til det—og at det er politikk som kan hindre at dette skjer.
“Disse ulike politiske sammenhenger kan bidra til staten-spesifikke forskjeller som må tas i betraktning når man passerer cannabis politikk i USA (f.eks., ting som stigma, tjenestetilgjengelighet, vare-tilgang og cannabis-spesifikke kunnskaper og holdninger),” Philbin sa. “Det samme gjelder for cannabis legalisering: politikk legalisere cannabis kan ha ulike virkninger på cannabis bruk, avhengig av staten der den er bestått, og det er viktig for beslutningstakere å være klar over, og diskutere hvilke faktorer når de vurderer legalisering.”
Studien er den første til å se på sammenhengen mellom state-wide personvern og bruk av cannabis, forfatterne sa. Fremtidig forskning vil behovet for å identifisere hvilke konkrete politikk kan påvirke bruken av cannabis, samt om disse forskjellene mellom liberale og konservative stater kan bli sett over en lengre tid og mer nylig, etter 2011, og mellom ulike demografiske grupper.
Deler Denne Historien