Een pleidooi tegen de Yelp dat had kunnen hebben ingrijpende invloed op de manier waarop de AMERIKAANSE burgers gebruik maken van het internet zal niet worden gehoord door de Supreme Court, ondanks een petitie van één van de President Trumps’ vaak gebruikt advocaten voor het hof om de zaak te heroverwegen.
De zaak begon in Californië in 2016, wanneer de procureur van de Dageraad Hassell beweerde een voormalige cliënt, Ava Vogel, belasterd haar advocatenkantoor via een Yelp review. Vogel liet zich niet meer zien bij de rechter een verstekvonnis besteld, de verdachte en de Yelp te nemen van de review.
Yelp-niet verwijderen van de review en vochten terug door middel van een beweging met het argument, in een onderdeel, dat het hof om de geschonden Sectie 230 van de Communications Decency Act, die beschermt internet platforms worden gesteld voor wat hun gebruikers post.
Sectie 230 kunt u vrijwel alle belangrijke sociale platform te functioneren. Het stelt dat aanbieders en gebruikers van online diensten niet kan worden beschouwd, uitgevers van informatie die door iemand anders. Platforms als Facebook en Twitter niet kon werken als zij juridisch verantwoordelijk voor elk statement op hun platforms.
Het Hooggerechtshof van Californië-zijdig met Yelp, beslissen over het houden van de review op de site.
Dat is wanneer Charles Harder, een advocaat die vertegenwoordigd Trump op verschillende laster en eerroof gevallen, drong er bij het Hooggerechtshof te herzien van de zaak. In oktober, Harder ‘ s office kondigde het was een verzoekschrift aan de rechtbank om te horen van een argument tegen de Yelp. Harder gesuggereerd dat Yelp is misbruik van de Sectie 230. “Voor Yelp of een ander social media platform te weigeren te gehoorzamen aan een Bevel van de Rechter voor het verwijderen van een smadelijk bericht van het platform is een schande,” zei Moeilijker, in de verklaring. “Elke persoon of onderneming die de zorgen over hun reputatie dient kennis te nemen.”
Harder ook vertegenwoordigd Hulk Hogan in zijn rechtszaak tegen Gizmodo is de voormalige eigenaar, Gawker Media. De zaak resulteerde uiteindelijk in het bedrijf failliet gaan.
Als de Rand oorspronkelijk gerapporteerde, een opsomming van de Supreme Court vandaag gepost blijkt dat de rechter ontkende de klacht Hassell ingesteld tegen Yelp, wat betekent dat de California Supreme Court beslissing staat.
Moeilijker is het bedrijf niet direct reageren op een verzoek om commentaar op dit verhaal.
Bereikbaar voor commentaar door Gizmodo, een Yelp-woordvoerder deelde hetzelfde commentaar verzonden naar andere verkooppunten: “We zijn blij om te zien dat de Supreme Court heeft afgesloten Hassell’ s inspanningen te omzeilen de wet te dwingen Yelp verwijderen van online beoordelingen. Dit neemt afstand van een hulpmiddel dat had makkelijk misbruikt door partijen te verkrijgen voor het eenvoudig verwijderen van geheel waarheidsgetrouwe de mening van de consument.”
[Rand]
Deel Dit Verhaal