Afbeelding: Justin Sullivan (Getty)
De American Civil Liberties Union Stichting diende een rechtszaak in het Noordelijke District van Californië tegen de federale regering op de donderdag over social media surveillance praktijken, in het bijzonder met betrekking tot de Trump administratie controversiële immigratie beleid bekend als “extreme controle.”
De rechtszaak ingediend onder de Vrijheid van Informatie Wet beschuldigt de zeven federale instanties—waaronder het Ministerie van Justitie, diverse immigratie-instanties, en de FBI—van het niet-produceren van informatie over hun social media monitoring tools en practices in reactie op een FOIA verzoek om die informatie door de ACLU in 2018.
“Meerdere instanties nemen stappen voor het monitoren van social media gebruikers en hun spraak, activiteiten, verenigingen,” de rechtszaak staten. “Volgens de openbaar beschikbare informatie, Gedaagden zijn te investeren in technologie en systemen die de programmatische en aanhoudende bijhouden van de AMERIKAANSE burgers en noncitizens gelijk. Ze hebben ook stijgt de bewaking en de bewaring van immigranten’ en de aanvrager van het visum’ sociale media-informatie, inclusief de voor het uitvoeren van wat de Bazuin administratie heeft genaamd ‘extreme controle’ of ‘mastercard levenscyclus van de instelling.’”
Deze praktijk van zowel de automatische en de handmatige controle, de rechtszaak zegt, “roept ernstige vrije meningsuiting en privacy.” Het pak staat dat het ook in onevenredige mate treft minderheidsgroepen evenals die kritiek van de AMERIKAANSE overheid, zoals binnenlandse en buitenlandse activisten. De ACLU is FOIA verzoek in Mei van het afgelopen jaar nadrukkelijk is vermeld dat de sociale media de screening van de methoden die zijn gebruikt door de AMERIKAANSE Citizenship and Immigration Services “miste bescherming tegen discriminatie en profilering en leverde enkele bruikbare resultaten,” citeert de interne beoordelingen.
In een blog post co-bylined door ACLU advocaten Hugh Handeyside en Matt Cagle over de organisatie besluit om de rechtszaak bestand, ze wees naar openbaar beschikbare informatie over de doeleinden van de overheid voor het volgen van gebruikers op sociale media als bewijs dat het routinematig tracks binnenlandse gebruikers van sociale media,” en specifiek immigranten.
Hoewel er weinig bekend is over specifiek hoe deze overheidsinstanties zijn het volgen van mensen op sociale media, de auteurs benadrukt de belangrijke initiatieven, zoals een voorgenomen overeenkomst met Dataminr en een eerdere overeenkomst met Pen-Link, evenals een voorstel door het State Department dat zou betekenen dat miljoenen jaarlijks een visum aanvragen bij de hand over hun social media gebruikersnamen voor verschillende platforms jaar terug te gaan.
“Het publiek heeft recht om te weten hoe de federale regering houdt toezicht op gebruikers van sociale media en de spraak, of agentschappen zijn het behoud van de sociale media-inhoud, en of de regering het gebruik van surveillance producten van het label activisten en mensen van kleur als een bedreiging voor de openbare veiligheid, gebaseerd op hun Eerste Amendement beschermde gedrag,” Handeyside, een senior personeel advocaat bij de ACLU National Security Project, zegt in een verklaring.
[ACLU via San Francisco Chronicle]
Deel Dit Verhaal