En Sony 8K TV på skærmen på CES 2019.Foto: Alex Cranz (Gizmodo)
Jeg er ikke med om bord 8K. Tv ‘ et vil blive dyrt, der er nul indhold for dem, og de vil i høj grad er afhængige af intern processorer for opskalering, der allerede kæmper for at opskalere HD-indhold korrekt til 4K. Synes det smartere at arbejde med HDR-tech, hvilket gør en mere væsentlig forbedring på dette tidspunkt end højere opløsning. 8K føles mindre som ny tech at være begejstret, og mere som prangende sprog en person i markedsføring håber i vil hjælpe en virksomhed med at sælge et par mere Tv. Men i løbet af en lukket dør briefing på CES i sidste uge, har Sony forsøgt at lave en sag for, hvorfor 8K bør være fremtiden for tv-apparater, og det gjorde nogle forstand.
For Sony, der er to spørgsmål, der er på spil her. Første, der er det bydende nødvendigt, at gøre indholdet til at se så tæt på, hvad det så ud, da det var redigeres og sorteres på en reference monitor. For det andet, at der er behov for det indhold, til at se “rigtige.”
Film-og TV-redaktører og selv de arbejdstagere, der håndterer live-udsendelser for sports-og award shows bruge reference skærme, som er meget mindre end vores Tv, men langt højere i kvalitet. De viser mere farve, har ingen af de irriterende spørgsmål i vores Tv, som banding, pixelering, eller næsten, og de er skarpe som helvede.
Jeg har haft mulighed for at se på indholdet på reference-skærme i forhold til en bred vifte af Tv ved flere lejligheder, og den erfaring er et chok. Billedet er så godt, det gør mig bevidst om, hvor slemt hver TV, jeg har brugt før, er ved en sammenligning.
Sony mener, at TV kan få så godt som en følge af en øgning af antallet af pixels, og dermed pixeltæthed. En 30-tommer OLED-reference-skærm fra Sony vil have pixel-tæthed på ca 156 pixels per inch. (Denne og alle andre pixels per inch numre i dette stykke, er omtrentlige og beregnes ved hjælp af dette web app.) Du er nødt til at komme tæt på for at se de pixels, men de fleste af os vil sætte sig yderligere tilbage, og bare se, et godt skarpt billede med drømmende gengives farver. Det er ikke så pixel-tætte som en iPhone XS (458 PPI) eller MacBook Pro (227 PPI), men det er bedre end en Sony 65-tommer 4K-tv, som er lige 71.79 pixels per inch. En stor Sony TV, der er mindre end halvdelen af den pixel-tæthed på at overvåge.
Og du gør opmærksom på, at mindre pixel tæthed—især på steder, hvor du er meningen at se en jævn hældning af farve, som solopgange, solnedgange, og områder, hvor lys kaster en lang skygge. Der er ofte uundgåelig pixelering og banding. Du kan se trin op eller ned i farve og lys fra en pixel til den næste.
Sony mener, at det kan løses ved en øgning i opløsning. Den mindste 8K, der vil stadig være en kæmpestor 85-tommer, men det vil har en pixel-tæthed på 104.16 PPI. Og hvis der 8K magic trillede ned? En 65-tommer sæt ville være 136.61 PPI, og en 55-tommer sæt ville have en højere pixel-tæthed end reference monitor. Teoretisk set kan dette betyde, at disse Tv ser bedre ud end, hvad der er på din TV-stativ.
Problemet er, at mens Sony og andre 8K TV-producenter kan hurtigt nærmer sig pixel tæthed af skærme, de mangler andre funktioner, der bidrager til deres fantastiske billeder. Som lysstyrken—en reference monitor, som Sony ‘ s BVM-x300 v2 har en peak lysstyrke på 1.000 og bliver et OLED, der styrer lysstyrken pixel for pixel. OLED-Tv ‘ er kæmper for at ramme 800 nit, og ikke har så fin kontrol, hvilket efterlader mørke scener ser mørkere end de burde. LED-Tv kan nogle gange ramt 1,000 nit, men ikke har nær så fin kontrol, hvilket fører til haloing omkring lyse objekter på en mørk scene.
Denne mangel af en mere præcis pixel for pixel control blade, Tv kigger lysdæmper, mattere, og bare ikke så godt som en reference monitor, og ingen mængde af pixels kan ordne det. Men Sony ser ud til at tænke fremme af pixels er et skridt i den rigtige retning, ikke bare fordi det er tættere på pixeltæthed på en reference monitor, men fordi det giver en mere “ægte” billede.
Og dette er, hvor tingene bliver komplekse. Her henvender vi os til et 2013 papir, der beskriver en undersøgelse af en gruppe af NHK ingeniører. NHK er Japans offentlige radio-og tv—organisation, mener PBS eller den BRITISKE BBC—og det er stærkt involveret i at skabe broadcast standarder, encoder typer, og allerede i den første HDR standard for tv -, Hybrid-Log Gamma (det har skabt det sammen med BBC). NHK ‘ s ingeniører postulerede, at der er en afstand, hvor et objekt på et TV, under optimale belysning, vil blive vist som fast, at det menneskelige øje som det egentlige objekt. I den undersøgelse, billeder fra forskellige sæt blev præsenteret for 82 observatører gennem en tingest, der normaliseret billede for størrelse og andre faktorer, og bedt om at sammenligne billedet til den virkelige ting. Resultaterne antydede, at afstanden til indhold til at fremstå som “rigtige” er meget forskellige fra et andet mere almindeligt diskuteret afstand—den afstand, hvorfra pixels på en TV kan ikke længere ses med det blotte øje.
Du har helt sikkert hørt om dette koncept—jeg nævnte det, når klager over 8K-tv i sidste uge. Der er en grænse for, hvor synsstyrken på dine øjne. Dette betyder i praksis, at du ikke vil være i stand til at opfatte forbedringer i skærmopløsning ud over en vis afstand. For eksempel, hvis du sidder længere end omkring 7 meter fra en 65-tommer 4K-tv, så det begynder at blive umulig at skelne fra en 1080p sæt. Afstanden ændringer, der er baseret på bredden af TV-og løsningen af de FJERNSYN, som er grunden til, at der er en anden mindre diskuterede nummer til at beskrive det: Den optimale afstand i billedet højder. For en 1080p skærm, det er 3.1 H eller højden af skærmen gange 3.1. For en 4K-skærm, er det 1,5 time, og for en 8K-skærm, er det .75 H.
Det er grafen for den bedste betragtningsafstand med hensyn til visuel skarphed.Grafik: International Telecommunications Union
På trods af denne almindeligt accepterede visdom, NHK papir forskning tyder på, at afstanden til en mere “ægte” billede på en 8K skærmen ikke er .75 H, men 1,5 timer, det samme som en 4K-sæt for visuel skarphed. Hvilket betyder, at hvis NHK er rigtigt, en 8K-TV i samme rum som en 4K-TV bør føle sig mere “rigtig” når man sidder i samme afstand fra TV ‘ et. (Dette ITU papir på staten UHD-TV er en af de nemmere at forstå forklaringer “realness” i TV ‘ et.)
Jeg siger “bør”, fordi jeg ikke har set en perfekt demonstration af denne teori, da der er andre faktorer, udover beslutning, der påvirker billedkvaliteten. En bold på skærmen ikke ser så virkelige som en i det virkelige liv, hvis displayet ikke pumpe ud af den samme kvalitet af lys, eller fordrejer den farve.
Henvisning til denne forskning, Sony gør et tiltalende argument for, hvorfor 8K kunne være godt, men der er fortsat content problem. Der er ingen 8K indhold, og dem reference skærme Sony stræber efter at efterligne vil stadig være 4K, mens det nye sæt vil være 8K, hvilket betyder, at de vil satse stærkt på opskalering til at gøre 4K indhold på to gange antallet af pixels. Der er næsten ingen native 8K indhold, der er tilgængeligt, og det var ikke planlagt endnu.
Sony, Samsung og de andre TV-producenter, der lancerer 8K sætter i år mener, at deres upscalers er op til opgaven, og kan gøre et 4K-billede på en 8K set så smukt, som om det var den native opløsning. Har kun rigtig set disse sæt med 8K indhold, eller cherry-picked 4K-indhold, jeg kan ikke med sikkerhed sige, hvis disse påstande er korrekte. Men i det lukkede dør briefing, Sony gjorde sit job. Dens teori er sunde nok, at jeg ikke ønsker at skrive 8K ud som et modefænomen som 3D. Der kunne være noget der. Men vi vil ikke vide, før alle disse 8K-apparater i handlen senere i år.
Dele Denne Historie