Procureur-Generaal genomineerde William Barr, links, draait zich om te beantwoorden aan een verslaggever van de vraag als hij aankomt om te voldoen aan met Sen. Ben Sasse, R-Neb., op Capitol Hill, woensdag, Jan. 9, 2019 in Washington.Foto: AP / Alex Brandon
De corporate advocaat en voormalig chief U.S. ambtenaar van de wetshandhaving worden voorgedragen ter vervanging van Jeff Sessions op het Ministerie van Justitie heeft een controversieel verleden waarbij de warrantless toezicht van de Amerikanen en een keer gestreden om het makkelijker te maken voor de telefoon bedrijven om in het geheim met de hand over de dossiers van de klant, de overheid, de juridische experts van de Amerikaanse Burgerlijke Unie van Vrijheden gewaarschuwd op woensdag.
In 1992, William Barr, die werkzaam is geweest als de AMERIKAANSE procureur-generaal onder voorzitterschap van H. W. Bush, was instrumenteel in de ontwikkeling van een programma dat in staat de Afdeling van de Rechtvaardigheid en van de Drug Enforcement Agency voor het verzamelen van de telefoon records van miljoenen Amerikanen, ongeacht of ze werden verdacht van criminele activiteiten.
De volledige scope van het programma, goedgekeurd door Barr in de laatste maanden van de regering Bush, werd voor het eerst onthuld in 2015.
“De DEA programma uiteindelijk werd een model voor de NSA’ s telefoon records collectie van het programma onder de Patriot Act van 2001, die het agentschap gebruikt voor het verzamelen van de binnenlandse call records van tientallen miljoenen Amerikanen,” de ACLU advocaten schreef, toe te voegen: “Barr heeft geavanceerde dubieuze juridische theorieën die zijn afgewezen door de rechtbank, het Congres en het publiek.”
Dat NSA programma, die door de voormalige aannemer Edward Snowden in 2013, veroordeeld werd illegaal door een Manhattan van het hof van beroep een jaar later.
Tijdens getuigenis voor de House Select Committee on Intelligence in 2003, Barr betoogd dat de PATRIOT Act waren niet aan te pakken wat hij zag als “ernstige problemen” met de FISA, de wet waardoor voor de inzameling van elektronische vreemde intelligentie, maar die heeft ook stelde de regering om in het geheim te verzamelen en op te slaan telefoon records behorend tot miljoenen onschuldige Amerikanen.
Specifiek, Barr betoogd in het voordeel van het doen van afstand met de noodzaak om “de meest waarschijnlijke oorzaak” dat individuen gerichte onder FISA handelen in opdracht van een buitenlandse macht, nota handhaving van de wet door het vermeende moeilijkheid in het geval van al-Qaeda lid Zacarias Moussaoui, die later werd veroordeeld in de VS naar het leven in de gevangenis voor het plotten om deel te nemen aan de 11 September 2001, de terroristische aanslagen.
In een schriftelijke getuigenis, Barr betoogd: “de Meeste van de wet de invulling van de ‘waarschijnlijke oorzaak’ standaard ontwikkeld in de strafrechtelijke handhaving van de arena waar het zou logisch zijn om aan te dringen op een hoger bewijsmateriaal standaard. Echter, wanneer deze norm wordt ingevoerd in de nationale veiligheid rijk, het vraagt om een grotere mate van zekerheid dan wenselijk is gezien de omvang van de potentiële bedreiging.”
ACLU heeft gelabeld Barr “de godfather van de NSA, de bulk programma voor gegevensverzameling.”
Barr heeft eveneens betoogd in het voordeel van de vermindering van de bescherming boden de Amerikanen onder de Electronic Communications Privacy Act, namelijk door het verbreden van de soorten records federale agenten kunnen verwerven zonder een bevel in de bestrijding van terrorisme—onderzoeken-maatregelen die door de voormalige FBI-Directeur James Comey en andere senior FBI-functionarissen hebben ook onderschreven tegen de ingang van tal van burgerlijke vrijheden deskundigen, waaronder die van de ACLU, de Verslaggever van de Commissie voor de Vrijheid van de Pers, en het Center for Democracy & Technology, onder anderen.
Senaat privacy hawk Ron Wyden, een Democraat van Oregon, bedoeld Barr ‘ s geschriften over de reikwijdte van de presidentiële autoriteit “antidemocratische,” zegt hij het voorzitterschap als “effectief royalty’ s, woonboten naar de wetten, de Grondwet, of de beperking door het Congres.”
“William Barr heeft verdedigd, het afvuren van FBI-Directeur James Comey, ondersteund Trump’ s oproepen voor onderzoeken van politieke rivalen, ondersteund ongrondwettig toezicht van de Amerikanen, in tegenstelling Roe vs. Wade, en pleiten voor het gebruik van marteling,” Wyden zei in een verklaring per e-mail op Gizmodo. “Als Procureur-Generaal, hij rubber-stempel gratie voor sleutelfiguren die betrokken zijn de geheime, illegale verkoop van wapens aan Iran. Deze opvattingen onaanvaardbaar zou zijn onder normale omstandigheden, wanneer deze wordt gecombineerd met Donald Trump ‘ s voortdurende pogingen om een einde-uitvoeren van de wet, zij kunnen rampzalig zijn.”
In 2003 zijn getuigenis, Barr aangevoerd dat met betrekking tot terrorisme, de Grondwet berust bij de president “de breedst mogelijke verdediging bevoegdheden” en “de ultieme verantwoordelijkheid voor het bepalen welke acties nodig zijn.” Hij voegde eraan toe: “De Grondwet is bezig met één ding: de vernietiging van de vijand.” Barr vervolg met het argument dat de terreur verdachten aangehouden moeten worden voor onbepaalde tijd als vijandelijke strijders, en dat gezocht moet worden uitgevoerd “zonder te voldoen aan de normen van het strafrechtelijke systeem.”
Barr was ook executive vice president bij Verizon tijdens de Bush W. Bush, waarin hij pleitte om te immuniseren telecommunicatie bedrijven tegen rechtszaken die voortvloeien uit hun deelname aan de us intelligence community ‘ s warrantless surveillance activiteiten.
Barr met de nominatie is een reflectie van de Bazuin administratie van de uitoefening van “enorme toezicht bevoegdheden ten koste van onze Vierde Amendement rechten,” als Trump ‘ s minachting voor het gezag van het Congres, de ACLU zegt.
“De leden van de Senate Judiciary Committee moet grijpen hun kans om een vraag Barr grondig,” benadrukt de groep, “en bepalen of hij zal beschermen Amerikanen van de overheid inbraak-en uitgebreide uitvoerende macht als hij wordt geretourneerd uitvoeren van het Ministerie van Justitie voor een tweede keer.”
Deel Dit Verhaal