Kunstig Intelligens

Så Du Automatisk Dine Kolleger Ud af et Job

Illustration: Sam Woolley (Gizmodo) Brian MerchantToday 11:10amFiled til: AutomatonFiled til: Automat

• Automat
• arbejdskraft

5Save

• Rediger
• Embiggen
• Send til Redaktionen
• Fremme
• Dele til Kinja
• Flytte annoncepladser
• Ændringer i artiklen video
• Gå til permalink

I løbet af sin første dag på job i en lille 3D-modellering selskab, Griffith bemærket, at hans nye kolleger’ arbejdsstationer var håbløst forældet. Så tog han initiativ til at foreslå nogle automatisering opgraderinger til de højere-ups, der var enige. To år senere, 20 ansatte—nogle af dem gode venner—var ude af arbejde.

“Jeg føler mig dårligt, fordi jeg vidste, at disse mennesker vel,” Griffith, som ikke er hans rigtige navn, fortæller mig. Han siger, føler sig ansvarlig, fordi han sparket ud af projektet, og efter at det var i gang, at han hurtigt indså, at de ville miste deres job. “Men jeg var ude af stand til at stoppe det.”

Automatisering er alt for ofte præsenteres som en ansigtsløs, monolitisk fænomen—men det er en menneskelig finger, der i sidste ende trækker på aftrækkeren. Nogen er nødt til at indlede den proces, der automatiserer en opgave eller mechanizes en produktionslinje. At skrive eller skaffe program, der gør en afdeling eller et job overflødige. Og det er ikke altid, at en direktør, eller øvre-, eller endda mellemledere—i virkeligheden, det er meget ofte ikke. Nogle gange er det en junior medarbejder, eller en udvikler, selv for en praktikant.

I mange virksomheder, automatisering ikke blot udfolder sig som en top-down bydende nødvendigt. Det kan skyldes tilfældige effektivitet eksperimenter eller pilot programmer initieret af medarbejdere, der ikke altid hensigt, at deres ideer til cascade i store tab af arbejdspladser. I nogle tilfælde, vil stille et junior team til at stå i spidsen for en automatisering initiativ (måske, nogle spekulerer, for at hjælpe med at omdirigere skylden for job-fjerne-politikker). Når der enten sker, kan det føre til langsigtede skyld, forvirring, og beklager på den del af automator—få mennesker ønsker at slette deres venners eller kollegers job—og forbitrelse og vrede på den del af den automatiserede.

I en serie af interviews med programmører, teknikere og ingeniører, der har automatiseret deres kolleger ud af arbejdet—eller, i det ene tilfælde er blevet sat i en position, hvor de er nødt til at gøre det, og har besluttet at forlade stedet—jeg har forsøgt at fremlægge et øjebliksbillede af livet på rodet fronten af moderne automatisering. (Nogle navne er blevet ændret for at beskytte identiteten af de automators.) Vi har hørt masser af prognoser om de mange job dømt til at blive slettet, og vi har set indvirkning på de samfund, der har mistet levebrød på grund af automatisering, men vi har ikke haft mange tæt op ser på, hvordan det hele udfolder sig i kontoret eller fabrikken.

Så, jeg havde håbet at undersøge den politik, automatisering inden dagens arbejdspladser, og hvor fænomenet udfolder sig i mindre virksomheder og i omstændigheder, der er uden corporate fiat. At tage bestik af de personlige konsekvenser, denne stamme af automatisering kan udløse. Nogle automators bære fortrydelse og skyld for år, andre siger, de er kun automatisere dårlige job, eller laver arbejde, der pålægges dem, og forventede af dem.

Så hvordan gør automatisering rulle gennem en arbejdsplads, i real-tid? Der lider under følgerne, og som bor sammen med ansvaret? Nogle gange, de, som er efterladt med en fornemmelse guiltiest er dem lavet til at trykke på aftrækkeren—initiativrig yngre medarbejdere eller medarbejdere med innovative ideer, der kan se deres kolleger får den økse, som regel uden selv at se nogen af fortjeneste gevinster eller materielle fordele, virksomheden efterfølgende har.

Erin Winick var en sophomore mekanisk ingeniør-studerende, da hun tog en sommer praktikplads på en southern California tech virksomhed. Hun var begejstret for 3D-printning, så en leder, der hurtigt bad hende om at bruge teknologi til at strømline en ældre skimmel-making proces. Det betød at studere op med den mand, så ansvaret for processen, som jeg”ll ringe til Gary. Det snart gik op for dem begge, at hvis hendes projekt lykkedes, Gary ville være ude af et job.

“Jeg husker, at jeg eksplicit følelse i mit hjerte slå hurtigere, når vi havde den indledende samtale,” Winick fortæller mig i en e-mail. “Det var en del nervøsitet og en del af skylden for sikker. Når jeg først fik det projekt jeg var ikke klar over, hvad det ville indebære.” Winick ville senere skrive om oplevelsen i MIT Technology Review, hvor hun er nu en associate editor: “Som han beskrev processen og hans rolle i det, jeg indså, at lave forme var Gary’ s eget ansvar. Han havde brugt over 30 år på at perfektionere disse værktøjer og dele.” Dette var hans livsværk.

Ved første, Gary var venlig, ivrig efter at vise en ny side reb. Efter at han indså, hvad det var der skete—ja, i mindre grad. “Hver gang, vi talte med, var jeg tættere på at gøre et fungerende produkt—og mere nervøs for at fortælle ham, hvordan det går,” Winick skriver. “Jeg følte, at ved at gøre så, jeg var at lade ham vide, hvor tæt han var på at miste sit job.” Men som projektet skred fremad, og selskabet sagde, at det ville omskole Gary til at arbejde på nye printere. Det viste sig, at han var ikke meget interesseret i at lære et nyt job i de første tre årtier af hans karriere, dog, og tog nyheden som den seneste i en lang række krænkelser fra ledelsen. “Mere af den følelse af skyld kom omkring i løbet af sommeren,” Winick fortæller mig, “da jeg så, at han var ulykkelig og havde ikke lyst til at arbejde i en anden rolle.”

Efter Winick venstre, siger hun, virksomheden gennemført hendes system og overført Gary. Han sagde, at selskabet fandt en “aggressiv” line med ham og andre i hans position. Så sagde han op. I dag arbejder han kundeservice i en anden medlemsstat. Winick er helt klart stadig konflikt over det hele, og synes at bebrejde sig selv for drab Gary ‘ s job. Men det er dybt suspekt til mig, at det selskab, som Winick foretrækker jeg behøver ikke nævne, ville sætte en praktikant i spidsen for et projekt, der ville føre direkte til afskaffelse af en persons arbejde. Ikke fordi Winick var ikke i stand til med teknologi, helt sikkert—men fordi det er et helvede af en byrde at lægge på en sommer praktikant.

En anden maskiningeniør, hvem jeg vil ringe til Manny, var blot ét år i sit første job, når hans chef henvendte sig til ham og bad ham om at automatisere hans og hans kolleger’ CAD-arbejdspladser. Det blev gjort klart, at hans kolleger, og nogle af dem blev han venligt med, kunne miste deres job, ved afslutningen af projektet. For det er indlysende, at den stille gned ham på den forkerte måde.

“Projektet vil sandsynligvis få nogle af mine kolleger fyret,” Manny fortalte mig i en Reddit DM, “der var 1.-generations-indvandrere, som jeg kender, ville have allerede venstre, hvis de kunne finde noget bedre.”

Så han faldt, og afslut derefter helt. “Jeg valgte ikke at gøre det projekt, for det meste i frygt for dette, ja, selvom jeg er sikker på, de næste ingeniør i overensstemmelse ville være glade for at fuldføre dette projekt, og få det på sit cv.”

Den truende fare for automatisering var ikke blot en effektivitet måle, men måske et af de værktøjer, der er udøvet af ledelsen at holde medarbejderne i line. “Det var ofte en negativ sted at arbejde, og mange af mine kolleger syntes at være i overensstemmelse gennem konstant trussel for at blive fyret, selv om de var tydeligvis gør et stort stykke arbejde og bliver underbetalt,” siger Manny.

En del af de psykologiske konsekvenser af den såkaldte anledning af robotter er, at arbejde—især teknisk arbejde—nu pludselig synes at være mere usikre i almindelighed. Vi arbejder med den truende fare for automatisering i ryggen, en frygt for ledelse kan udnytte, hvis det så vælger.

Med god grund.

Omkring 5 millioner fremstilling af arbejdspladser er gået tabt siden begyndelsen af det 21 århundrede, og størstedelen af dem har været tabt til automatisering. Nogle af dem er fra lukkede anlæg, drastisk annonceret i overskrifter og i tallene for de titusinder. Men lige som mange sandsynligvis vil erodere væk af automations nedslidning, eller er påført i de snoede veje, der er beskrevet ovenfor. Og vi er kun lige at få varmet op.

I den måske mest citerede undersøgelse om emnet, fandt forskerne, at 47 procent af Amerikanske arbejdspladser er stadig modtagelige for automation. En nylig anslået 800 millioner jobs på verdensplan vil blive visket bort. Så der er en forholdsvis trykke bydende nødvendigt at forstå, hvordan automatisering er iværksat, hvordan det strømmer gennem afdelinger, hvor det er klaret af medarbejdere—og endda hvordan det kan mindskes eller udnyttes bedre til at give mere rimeligt udbytte.

Som vi ser den stigende automation engineer—et af de hotteste nye arbejdspladser i DET område, jeg hører—disse vil være vigtige overvejelser at forgrunden.

Når ingeniører og programmører bliver bedt om at automatisere deres jævnaldrende ” job, eller indse, at arbejde på deres virksomhed er moden for automation, de gør, hvad programmører gør—tur til web-fora. På Reddit, især i etiske spørgsmål om automatisering af kollegaers jobs væk, er ikke ualmindelige. Manny, for eksempel, udgivet hans situation, at Reddit, hvor hans historie fremkaldte en strøm af støtte og opmuntring, skal han have valgt at gå igennem med det. (Hvis han ikke gøre det, en anden ville, engineering handler om at maksimere effektivitet, de argumenter, der havde en tendens til at gå.) Andre til at gøre det samme: “Lige er begyndt at lære programmering i år, fundet en måde at automatisere en kollegas job, har brug for rådgivning,” lyder en anden post.

Automators også dele krig historier, uheld, automatisering, som denne: TIFU [“i dag er jeg fucked up”] ved at få 6 personer afskediget, hvor en tidligere temp arbejdstager, fortæller historien om at automatisere et par bibliotek arbejdsstationer, kun for at opdage, IT-afdelingen, senere fandt hans program-systemet. Der er masser skærme af tankevækkende automatisering, for: “Vi har en dejlig dame, som gør en masse af manuel indtastning af data af tal, men det indebærer i det væsentlige omprogrammering data fra et sted til et andet og mere end en gang,” en Redditor skrev. “Hun er på vej op til pension, og er allerede ved gradvist at reducere hendes timer. I stedet for at sætte min arbejdsgiver i en position, hvor de ville have til at gøre hende overflødige, vil jeg holde tilbage på optimering af arbejdsgange og gennemførelse af en automatisering. Jeg havde i forvejen fjerne behovet for at ansætte temp-team under vores højsæsonen dette år, men der var en let vind.”

Jeg har talt med software ingeniører, help desk arbejdstagere, drone teknikere—de har alle været i lignende situationer. Man arbejdede i et firma, der anvendes manuelt betjente sonder til at teste sukkerroer i et laboratorium. Men det var delikat arbejde, og sonden vil ofte nedbrud.

“Jeg brugte to ultralyds-transducere for at få det nøjagtige trailer position og gjorde noget matematik til at finde ud af det center, som var den go-to point for sonden, tilføjet et kamera som en sikkerhedsforanstaltning for, og en knap, som chaufføren var nødt til at presse på for at sikre, at lastbilen var stille under tastning, og det er temmelig meget det uden at gå for meget i tekniske detaljer,” en automatisering proces ingeniør, jeg vil kalde Bob fortalte mig. “Det virker ret godt, ikke har et eneste problem med det, da at blive automatiseret.”

Der var dog sat en række sæsonarbejdere ud af arbejdet. Men probe-kørsel job var forgængelig, der skulle gøres i en frysning operationsstuen, og Bob siger folk hadede dem alligevel. “Jeg føler mig ikke så dårligt, som de arbejdspladser, der er overflødige, og vi har stadig en lang vej at gå i forhold til at eliminere overflødige opgaver og automatisere ting,” fortæller han mig. “Jeg følger ordrer, men de fleste af tid, det er op til mig at gøre noget, og chefer virkelig sætter pris på, når du fjerner den menneskelige faktor fra processen, mere kontrol, unmeasurably højere pålidelighed, og det er meget billigere i det lange løb, alle, der sparer penge, som så forhåbentlig viser på min løn.”

Og hans arbejdsgivere synes at være af en fjer med Manny ‘ s. “Der er forskellige teknikker til at gøre mennesker ønsker at stoppe sig selv, og ledelsen her er kendt for at bruge dem til at befri sig selv fra ansvar, det er slemt, virkelig slemt, men det sparer masser af penge…”

Disse historier har alle noget til fælles—de alt tyder på, at de fleste arbejdspladser er ikke parat til at beskæftige sig med automatisering. Det er ofte en meget mere klodset, kejtet proces, end de ildevarslende nyheder rapporter og hensynsløse-klingende CEO dictum ville have os til at tro. Selv nogle kontorer, som ikke er konstant på udkig efter maksimal effektivitet gevinster ved enhver pris vind op ansigt til ansigt med automatisering. Praktikanter vind op tilbringe sommeren side-by-side med de mennesker, som de er ved at hjælpe blevet overflødige. Chefer skjule bag junior medarbejdere, som er hyret til at skubbe den store røde knap for sig selv.

Det er rodet, kaotisk, og ofte smertefulde på bare om alle udover management—forestil dig, at. Selvfølgelig, det er det værste for dem, der er sat ud af arbejde. Enten måde, kan vi være vidne til fremkomsten af en virkelig brudt system, hvor medarbejdere er tvunget til at kæmpe med, uanset om eller ikke at automatisere alle andre ude af arbejde, der konkurrerer om en udtynding pulje af anstændige job som overskud strømmen opstrøms, hvor puljen af investering for fremtiden automatisering projekter vokser.

En vigtig ting jeg erfaringer fra disse interviews var, at det er sandt, ikke kun på massive selskaber, men på små virksomheder, og tendenslinjer er tilbøjelige til at bevæge sig fremad i fravær af en stærk hensigt takket være ren og skær passivitet.

I Griffith ‘ s tilfælde, at de ansatte var at male billeder i 2D og ved hjælp af tilpassede software til at oversætte dem til 3D-modeller—en masse af tiden blev brugt på at behandle resultaterne. De maskiner og den proces, der var langsom og klodset. Griffith, der lige startet som junior-help desk-tekniker, tog initiativ til at påpege, at en udvikler; sammen har de opgraderet software installeret på en ny computer, sammen med en ansøgning om ledelse, at de havde ventet på at implementere automatiserede dele af processen.

I begyndelsen, alle var begejstret for de hurtigere maskiner og mere effektiv proces—selskabet kunne begynde at rydde ud i sin irriterende efterslæb. Men det varede ikke længe, før skriften var på væggen. “Management syntes … som de antog, at de ville finde arbejde til at fylde tiden og gøre os flere penge,” Griffith fortæller mig. “De var ikke kreativ nok eller godt nok i disse bestræbelser, og medarbejdere gik til per diem og til sidst blev så lad gå.” Det har været et halvt år siden, at han har gennemført programmet, og de mistede arbejdspladser, der stadig hjemsøger ham, siger han.

“Jeg ved ærligt talt ikke, hvad det betyder for de ansatte, da dette ikke altid ensbetydende med et job vil blive skabt, mens man er gjort forældet,” siger Griffith, “men jeg ved, at folk vil tilpasse sig til at arbejde ved siden af ny teknologi, så længe vi kan.”

Men der kan være en lille trøst, både til ham—automator—og dem, han uforvarende kørte ud af arbejdet.

“Jeg føler stadig dårlig fem år senere.”

Denne historie er en del af Automaten, en igangværende undersøgelse af virkninger af AI og automatisering på det menneskelige landskab. For tips, feedback eller andre ideer om at leve med robotter, kan jeg kontaktes på bmerchant@gizmodo.com.

Dele Denne Historie