Foto: Natalie Behring / Getty
Verdensbanken har udgivet sin årlige World Development Report, og de overordnede nyheder i denne gå rundt, som er viderebragt af Bloomberg og andre, er dybest set, at “Robotter Er ikke Drab Job.” Som en god nyhed, hvis det er sandt.
“Denne frygt for, at robotter har fjernet job—denne frygt er ikke understøttet af beviser hidtil,” verdensbankens Cheføkonom, Pinelopi Koujianou Goldberg, fortalte Bloomberg. Mere specifikt bemærker rapporten, at for hvert job, der er blevet tabt, nye er blevet skabt. “Dette er den fjerde industrielle revolution, der har været tre før, og i hvert tilfælde har vi formået at overleve, så det er ikke sådan, at maskiner helt elimineret mennesker,” Koujianou Goldberg sagde. “I sidste ende, vi vil justere.”
At se bort fra det faktum, at en ufortalt antal arbejdstagere, der levede helt elendige liv i det nye job, de to første industrielle revolutioner har fundet til dem efter fabrikkens produktion elimineret deres gamle (og masser af mennesker i virkeligheden slet ikke overleve dem), og at der er ringe tvivl om, at automation har faktisk for nylig slettet en god mange arbejdspladser, det er inspirerende at høre, at økonomer er optimistiske, at vi vil “til sidst justere” til vores nye robot-wielding herremænd.
Stadig, det er værd at tage et minut til at tænke på denne rapport, som det er udtryk for et meget almindeligt syn på automatisering, den anden store udbredelse, måske kun til en udbredt frygt for en alt robot-job apocalypse. Det går noget som dette: Ja, automation virker skræmmende på nogle, fordi det involverer robotter, men de frygter for jobbet-at ødelægge maskiner er overdrevne. Vi har gjort dette industrielle revolution ting nok gange, før at vide, at teknologi kun (i sidste ende) forbedrer vores liv. Og efter at alle ting er billigere at købe nu, enheder, der er højere-tech, og vi lever længere.
Plus, hvis du ser på data, for alle job, der er blevet tabt til automatisering i USA, andre har fået, arbejdspladser har kun flyttes fra produktion til service, eller i udlandet, der er ikke virkelig en big deal, fordi nettet antallet af arbejdspladser er stort set den samme, og virksomheder er fortsat at gøre en masse penge. De vigtigste ting (stop mig, hvis du har hørt denne før) er at uddanne borgere og arbejdstagere, til at uddanne dem til at være mere adræt i en hurtig bevægelse verden, hvor teknologi er stigende.
Som det sker, er jeg både omskrive overblik over dette meget verdensbankens rapport—”Den Ændrede Karakter af Arbejde” (eller Hvordan jeg Lærte at holde op med at Bekymre mig og at Elske Automation)—og at formidle, hvad vi kunne kalde den “business-og ledelses-rådgivning syn på automatisering” i almindelighed, eller BAMCOA, hvis akronymer er dine ting, så de er mine, og er ofte kommet til udtryk i steder som World Economic Forum, Harvard Business Review, Bloomberg Businessweek, og, ja, verdensbanken.
Verdensbankens rapport giver en god synopsis af denne opfattelse, som udviste ved sin introduktion:
“Der har aldrig været en tid, hvor menneskeheden var ikke bange for, hvor dens talent for innovation, der kan føre… Og endnu innovation har forvandlet levestandard. Den forventede levetid er gået op, grundlæggende sundhedspleje og uddannelse er udbredt, og de fleste mennesker har oplevet, at deres indkomster stiger… Trods denne optimisme, bekymringer om fremtiden tilbage. Mennesker, der lever i avancerede økonomier er bekymrede over de store konsekvenser af teknologi på beskæftigelsen. De har en opfattelse af, at stigende ulighed, kombineret med fremkomsten af koncerten økonomi (som organisationer kontrakt med selvstændige for kortfristede forpligtelser), er at tilskynde til et kapløb mod bunden i arbejdsvilkår.
Denne bekymrende scenarie, er imidlertid om balance ubegrundet. [Vægt minen] Det er rigtigt, at der i nogle af de mere avancerede økonomier og mellemindkomst lande, der fremstiller arbejdspladser bliver nedlagt til automatisering. Arbejdstagere, der påtager rutine opgaver, der er “codifiable” er de mest sårbare over for udskiftning. Og endnu teknologi giver muligheder for at skabe nye arbejdspladser, øge produktiviteten og med at levere en effektiv offentlig service. Gennem innovation, teknologi skaber nye brancher og nye opgaver.
Hvor til at starte. For det første, BAMCOA logik er bygget på en strå-mand—det antages, at en “teknologi, der er godt/dårligt” binær, og svarer “automatisering” at ” – teknologi. Jeg er ikke helt sikker på, hvad opfindelsen af livet-at udvide lægemidler eller uddannelse har at gøre med automation, for eksempel, og det er jo muligt, at mennesker kunne have opfundet Penicillin og offentlige skoler uden kapitalistiske masse mekanisering. Nej, det er en falsk dikotomi tilsyneladende designet til at gøre du føler dig dum, hvis du er skeptisk af automatisering, som du er imod fremskridt.
Bemærk også, at verdensbanken ikke er forfærdelig beskæftiger sig med kvaliteten af de job, bare at de er der, eksisterende et eller andet sted i verden. Det er heller ikke meget beskæftiger sig med alvorlige forstyrrelser, der følger med, som har mistet produktion job, der “codifiable” arbejde. Dette er en vigtig undladelse af BAMCOA—det rutinemæssigt udsigt over den dybe kulturelle og sociale konsekvenser af at miste dit job. (Og bekvemt glemmer den vold, der lider, og forurening af tidligere industrielle revolutioner, når der er sket en masse, og selv hvis vi gjorde, i sidste ende tilpasse sig.)
Det til stadighed undrer mig, hvordan blaserte økonomer og konsulenter, når de installere ‘sikker på, automatisering vil dræbe nogle jobs, men det vil skabe nye” linje. Disse er vores levevis, traditioner, hele det sociale strukturer, der er ødelagt, og hvis de er udskiftet på alle de er ofte erstattet med noget meget mindre robust, mindre sikre og mere svag. Der er en grund til, at mange af de områder, der er ramt hårdest af automatisering stemte i de største tal til Trumf.
En af de BAMCOA ‘ s primære formål er at styrke opfattelsen af, at teknologi er et elementært force of nature (at meget store virksomheder og Direktører i øvrigt ske til fortjeneste ud af), hvor arbejdstagerne må konstant lære at mestre (som regel til fordel for de selskaber). Disse rapporter skift ansvaret for handling på de ansatte, der skal være højst uddannede, og dygtige til mange evner og er villige til at omskole sig til at bo adræt for at forblive ansat på de selskaber, der ellers ville automatisere dem ud af et job. De skjule den kendsgerning, at der i det store disse automation technologies og initiativer, der gennemføres af ledere og chefer, og den generelle arbejdsstyrke har meget lidt at ingen indflydelse på, hvordan de er berørt, medmindre de er enige om, at “efteruddannelse”, som vil hjælpe dem med at tjene virksomhedens overskud på en anden måde.
“Mange arbejdspladser i dag, og mange flere i den nærmeste fremtid, vil kræve særlige færdigheder—en kombination af teknologisk know-how, problemløsning og kritisk tænkning samt de bløde kvalifikationer som udholdenhed, samarbejde og empati”, siger rapporten. “De dage, der opholder sig i en opgave, eller med en virksomhed, der i årtier er aftagende. I koncerten, økonomi, ansatte vil sandsynligvis have mange koncerter i løbet af deres karriere, hvilket betyder, at de bliver nødt til at være i en livslang læringsproces.”
Det er en interessant måde at sige “uendelige usikkerhed.” Der er aldrig nogen diskussion om, hvorvidt virksomheder og regeringer at indføre automation har et ansvar for at overveje trivsel for deres medarbejdere, eller endda anerkende, at indførelse af automation er i virkeligheden et valg. Automatisering kan følge visse økonomiske logik, men kun en samlede teknologiske determinist vil sige, at det er ligesom en stigende tidevand, der ikke kan behandles, bortset fra at kaste op et par sandsække.
Til sin kredit, rapporten anbefaler en “grundlæggende et minimum af social forsikring”—noget der svarer til eller bare genert af en grundlæggende indkomst, i det væsentlige—men aldrig tør noget så radikalt som at sige, hvilket tyder på, at arbejdstagere skal have mere indflydelse på, hvordan automatisering påvirker deres job, eller endda, at massen automatisering bør måske være et mere demokratisk proces i almindelighed.
En anden fortæller afsnit:
“På balance … teknologi har skabt flere job, end det er internt fordrevne. Teknologi har betydet en højere produktivitet til mange sektorer ved at reducere efterspørgslen efter arbejdskraft til rutine opgaver. Men i gør så, det har åbnet døre til nye sektorer engang forestillet mig, kun i en verden af science fiction. Som teknologi forskud, virksomheder vedtage nye metoder til produktion, markeder, udvide og samfund udvikler sig. Virksomhederne er afhængige af nye teknologier til bedre at bruge kapital, overvinde oplysninger barrierer, outsource, og innovere. Nye teknologier giver mulighed for mere effektiv forvaltning af driften af virksomheder: virksomheder, ansætte arbejdstagere i en placering til at producere dele, i et andet sted at samle, og i et tredje sted at sælge. I mellemtiden, forbrugerne kan nyde en bredere vifte af produkter til lavere priser.”
Hurra? Dette er peak BAMCOA. Bare mærke, der alle dette sprog er skræddersyet til—teknologi har gjort virksomhederne til at nedlægge arbejdspladser, maksimere kapitalgevinster, og innovere, til at innovere, til at innovere, og alle andre får… lidt billigere lort til at købe.
Kernen i alt dette er, at selv hvis de bliver erstattet andre steder, automation er helt at fjerne job, lige nu. Amazon, længe et lyspunkt i nyere Amerikansk beskæftigelse historie, er at ansætte par medarbejdere, da det omfatter automatisering. I de seneste to årtier, automation har kostet millioner af arbejdspladser—mere end outsourcing, selv. En tredjedel af Amerikanerne er afhængige af usikre koncert arbejde, og de ar efterladt af den udhulede fremstillingssektoren tværs af Rust Bælte og ud over at fortsætte med at plage den sociale velfærd i mange samfund, der er. Et blik på den netto antallet af arbejdspladser over hele verden, som om de var på en balance og proklamerer de robotter er ikke at dræbe nogen, er ikke blot faktuelt forkert, men, der kommer fra en institution som verdensbanken, kan føre til katastrofale politik.
Det er måske ikke til blot at gentage den “robotter er på vej til vores job” mantra, som oversimplifies sager, men at omfavne den typiske forretnings-og ledelsesmæssige klasse syn på automatisering ville være værre. (Det er også værd at bemærke, at “Robotter Er på Vej til Vores Job,” overskrifter er skrevet med potentielt plaget arbejdstager i sind—uanset om det er clickbait eller ej—og “Dette Robotter, der Kommer til Vores Job-Virksomhed Er Overdrevne,” sort er i høj grad skrevet for et publikum af den ledende klasse.) Den BAMCOA beløb for at ” bevare roen og holde automatisere,’ og det er absolut vil føre til en stadig forringelse af arbejdstagernes beskyttelse og fordele, og endnu mere arbejdsløshed.
Rapporter som denne er nyttige som et vindue til, hvordan eliten—dvs, de gør en masse af automatisering—vis mekanisering. Men hvis vi virkelig ønsker at forstå, hvordan automatisering udfolder sig, som vi skal se ikke på brede globale beskæftigelse, men på de utallige fællesskaber og arbejdstagere, der allerede har oplevet det. Og i stedet for at sige, godt, menneskeheden har overlevet de sidste tre massive og voldsomme økonomiske omvæltninger, hvis vi (økonomer og ledere at skrive sådanne rapporter, nemlig) sætte os ned, så vi vil komme igennem denne her også, måske kan vi anvende de lære af historien, og gøre en smule bedre denne gang.
Dele Denne Historie