Photo: Natalie Behring / Getty
La Banque Mondiale a publié son rapport annuel Rapport sur le Développement Mondial, et la une de l’actualité ce faire le tour, comme relayé par Bloomberg et d’autres, est fondamentalement que “les Robots ne Sont pas de Tuer des Emplois.” Qui, bonne nouvelle, si elle est vraie.
“Cette peur que les robots ont éliminé des emplois—cette crainte n’est pas pris en charge par les éléments de preuve jusqu’à présent,” de la Banque Mondiale, l’Économiste en Chef, Pinelopi Koujianou Goldberg, a déclaré à Bloomberg. Plus précisément, le rapport note que, pour chaque emploi qui a été perdu, de nouvelles ont été créées. “C’est la quatrième révolution industrielle, il y a eu trois avant, et dans chaque cas, nous avons réussi à survivre, donc il n’est pas le cas que les machines complètement éliminé les humains,” Koujianou Goldberg a dit. “Finalement, nous allons régler.”
En mettant de côté le fait qu’un nombre incalculable de travailleurs vivaient absolument misérable vie dans les nouveaux emplois des deux premières révolutions industrielles trouvé pour eux après la production de l’usine éliminé leurs anciens (et beaucoup de gens n’ont pas fait leur survivre), et qu’il y a peu de doute que l’automatisation a en effet récemment effacé un bon nombre d’emplois, il est encourageant d’entendre que les économistes sont optimistes que nous allons “par la suite, ajuster” à notre nouveau robot de puissants seigneurs.
Pourtant, il vaut la peine de prendre une minute pour penser au sujet de ce rapport, car elle incarne très commun de perspectives sur l’automatisation, le deuxième dans l’ubiquité peut-être seulement à les craintes largement répandues d’un total robot-emplois de l’apocalypse. Il va quelque chose comme ceci: Oui, l’automatisation semble effrayant pour certains, car il implique des robots, mais ces craintes de la tâche de détruire les machines sont exagérées. Nous avons fait cette révolution industrielle chose d’assez de temps avant de savoir que la technologie ne fait que (finalement) améliore notre vie. Et après tout, ce genre de choses est moins cher d’acheter maintenant, les appareils sont plus-tech, et nous vivons plus longtemps.
De Plus, si vous regardez les données, pour chaque poste de travail qui a été perdu à l’automatisation dans les états-UNIS, d’autres ont été acquises; les emplois ont seulement déplacé, de la fabrication au service ou à l’étranger, ce qui n’est pas vraiment un gros problème, parce que le nombre net d’emplois est fondamentalement la même, et les entreprises continuent à faire beaucoup d’argent. La clé, c’ (arrêtez-moi si vous avez entendu celui-ci avant) est de sensibiliser les citoyens et les travailleurs, pour les recycler en vue d’être plus agile dans un monde en évolution rapide où la technologie s’accélère.
Comme il arrive, je suis à la fois en paraphrasant la présentation de ce rapport de la Banque Mondiale—“La Nature Changeante du Travail” (ou Comment j’ai Appris à Cesser de s’Inquiéter et de l’Amour de l’Automatisation) et le relais de ce que nous pourrions appeler “les affaires et la gestion consultance perspectives sur les systèmes d’automatisation” en général, ou BAMCOA, si les acronymes sont votre truc, comme ils sont les miens, et est souvent exprimée dans des endroits comme le Forum Économique Mondial, la Harvard Business Review, Bloomberg Businessweek, et, oui, de la Banque Mondiale.
Le rapport de la Banque Mondiale offre un bon résumé de ce point de vue, comme en témoigne son introduction:
“Il n’y a jamais eu un moment où l’humanité n’avait pas peur de son talent pour l’innovation pourrait conduire… Et pourtant, l’innovation a transformé le niveau de vie. L’espérance de vie a augmenté; soins de santé de base et l’éducation sont largement répandus, et la plupart des gens ont vu leurs revenus augmenter… Malgré cet optimisme, les inquiétudes quant à l’avenir de rester. Les personnes vivant dans les économies avancées sont inquiets quant à l’étendue de l’impact de la technologie sur l’emploi. Ils détiennent un point de vue que l’augmentation des inégalités, aggravée par l’avènement du concert de l’économie (dont les organisations contrat avec les travailleurs indépendants à court terme), est d’encourager une course vers le bas des conditions de travail.
Ce scénario inquiétant, cependant, est sur le solde non fondé. [C’est moi qui souligne] Il est vrai que dans certaines économies avancées et les pays à revenu intermédiaire de la fabrication des emplois sont perdus à l’automatisation. Les travailleurs de l’entreprise des tâches de routine qui sont “codifiable” sont les plus vulnérables à leur remplacement. Et pourtant, la technologie offre des possibilités de créer de nouveaux emplois, l’augmentation de la productivité, et la prestation efficace des services publics. Par le biais de l’innovation, de la technologie génère de nouveaux secteurs et de nouvelles tâches.
Par où commencer. Tout d’abord, BAMCOA logique est construite sur un homme de paille, il suppose une technologie qui est bon/mauvais ” binaire, et les assimile “l’automatisation” à la “technologie”. Je ne suis pas tout à fait sûr de ce que l’invention de prolonger la vie médicale de drogues ou de l’éducation a à voir avec l’automatisation, par exemple, et il semble possible que l’homme pouvait avoir inventé la Pénicilline et les écoles publiques sans capitaliste masse de la mécanisation. Non, c’est une fausse dichotomie apparemment conçu pour vous faire sentir stupide si vous êtes sceptique à propos de l’automatisation, comme vous êtes opposés au progrès.
Notez également que la Banque Mondiale n’est pas très soucieux de la qualité des emplois, juste qu’ils sont là, existant quelque part dans le monde. Il n’est ni concernés par la grave luxation qui l’accompagne, qui a perdu l’emploi du secteur manufacturier, qui “codifiable” de travail. C’est un problème clé de la BAMCOA—il systématiquement surplombe les profondes conséquences culturelles et sociales de perdre votre emploi. (Et idéalement oublie la violence, la souffrance et la pollution des dernières révolutions industrielles, qui est arrivé en masse, même si nous avons fini par ajuster.)
Elle a constamment me stupéfie comment blasé économistes et les experts-conseils lors du déploiement de l’ ” bien sûr, l’automatisation va tuer certains emplois, mais aussi à en créer de nouveaux. Ce sont des moyens de subsistance, les traditions, l’ensemble des structures sociales qui sont détruits, et s’ils sont remplacés, ils sont souvent remplacés par quelque chose de beaucoup moins robuste, moins sûr, et de plus en plus ténue. Il ya une raison que la plupart des régions les plus durement touchées par l’automatisation voté dans le plus grand nombre de Trump.
L’un des BAMCOA ses objectifs principaux est de renforcer la notion que la technologie est une force élémentaire de la nature (que les très grandes entreprises et des chefs d’entreprise d’ailleurs arriver à tirer profit de) de laquelle les travailleurs doivent perpétuellement apprendre à maîtriser (généralement au profit de ces sociétés). Ces rapports, déplacer le fardeau de la preuve de l’action sur les travailleurs, qui doit être au maximum de instruit, habile à de multiples compétences et prêts à se reconvertir pour rester souple afin de demeurer à l’emploi de la les sociétés qui auraient autrement automatiser le travail. Ils masquent le fait que dans l’ensemble, ces technologies d’automatisation et d’initiatives sont mises en œuvre par les dirigeants et les gestionnaires, et de la main-d’œuvre générale a peu ou pas de mot à dire dans la façon dont ils sont touchés—à moins qu’ils acceptent de “recyclage” qui leur permettront de gagner des bénéfices de l’entreprise, d’une autre façon.
“De nombreux emplois aujourd’hui, et beaucoup plus dans un avenir proche, il faut des compétences—une combinaison de savoir-faire technologique, la résolution de problèmes et la pensée critique ainsi que les compétences générales, telles que la persévérance, de la collaboration et de l’empathie”, dit le rapport. “Les jours de rester dans le même emploi ou à une entreprise, pendant des décennies, sont en déclin. Dans le concert de l’économie, les travailleurs susceptibles d’avoir de nombreux concerts au cours de leur carrière, ce qui signifie qu’ils devront devenir des apprenants à vie.”
C’est une façon intéressante de dire “interminable de la précarité.” Il n’y a aucune discussion quant à savoir si les entreprises et les gouvernements à l’automatisation ont la responsabilité d’examiner le bien-être de leurs travailleurs, ou même reconnaître que l’introduction de l’automatisation est en fait un choix. L’automatisation peut suivre certaines logique économique, mais seulement un total technologique déterministe dirais que c’est comme un raz-de-marée qui ne peuvent être traités à part le fait de jeter quelques sacs de sable.
À son crédit, le rapport recommande un “minimum de base d’assurance sociale”—quelque chose qui s’apparente à ou juste timide d’un revenu de base, essentiellement—mais n’ose jamais rien d’aussi radical que dire, ce qui suggère des travailleurs de bénéficier de plus de mot à dire sur la façon dont l’automatisation des impacts de leurs travaux, ou même que la masse de l’automatisation devrait peut-être être un processus plus démocratique en général.
Un autre disant paragraphe:
“Sur la balance … la technologie a créé plus d’emplois qu’elle n’en a déplacées. La technologie a apporté de la hausse de la productivité du travail dans de nombreux secteurs, en réduisant la demande pour les travailleurs, pour les tâches de routine. Et pourtant, ce faisant, il a ouvert les portes à de nouveaux secteurs, une fois imaginé que dans le monde de la science-fiction. Comme la technologie progresse, les entreprises adoptent de nouvelles méthodes de production, des marchés, de développer, et les sociétés évoluent. Les entreprises s’appuient sur les nouvelles technologies pour une meilleure utilisation du capital, de surmonter les obstacles à l’information, la sous-traitance, et d’innover. Les nouvelles technologies permettent une gestion plus efficace des opérations de l’entreprise: les entreprises d’embaucher des travailleurs dans un seul endroit afin de produire des pièces, dans un autre endroit pour se réunir, et dans un tiers lieu de vente. Pendant ce temps, les consommateurs jouissent d’une large gamme de produits à des prix inférieurs.”
Hourra? C’est le pic de BAMCOA. Juste un avis, qui, tous, ce langage est adapté à la technologie a permis à des entreprises travaux de coupe, de maximiser les gains en capital, et d’innover, innover, innover, et tous les autres… un peu moins cher d’acheter la merde.
Le point crucial de tout cela est que même si ils sont remplacés ailleurs, l’automatisation est absolument travaux d’élimination, dès maintenant. Amazon, le long d’une tache lumineuse dans récente de l’emploi Américain, l’histoire, est l’embauche de travailleurs car il embrasse l’automatisation. Au cours des deux dernières décennies, l’automatisation a coûté des millions d’emplois, soit plus que l’externalisation, même. Un tiers des Américains comptent sur précaire concert de travail, et les cicatrices laissées par la évidées secteur de la fabrication à travers la Ceinture de Rouille et au-delà continuent de sévir dans le bien-être social de nombreuses communautés. En regardant sur le net nombre d’emplois dans le monde comme s’ils étaient sur un bilan et d’annoncer les robots ne sont pas de tuer n’est pas seulement factuellement faux, mais, venant d’une institution comme la Banque Mondiale, pourrait mener à la politique désastreuse.
C’est peut-être pas utile de simplement répéter les ‘robots sont à venir pour nos emplois ” mantra, qui simplifie trop de questions, trop, mais l’adoption de la typique d’affaires et de gestion de classe perspectives sur l’automatisation serait pire. (Il est également intéressant de noter que les “Robots Sont à Venir pour Nos Emplois”, les titres sont écrits avec potentiellement affligés travailleur à l’esprit—si c’est clickbait ou non—et de la “Ce des Robots à Venir pour Nos Emplois, Affaires Est Exagérée” variété sont principalement écrit pour un public de la gestion de la classe.) Le BAMCOA à rester calme et garder l’automatisation, et il ne peut absolument conduire à une poursuite de la dégradation de la protection des travailleurs et des avantages, et encore plus de chômage.
Les rapports de ce genre sont utiles comme une fenêtre sur la façon dont les élites—à-d., celles qui font beaucoup de l’automatisation de vue de la mécanisation. Mais si nous voulons vraiment comprendre comment l’automatisation est en cours, nous devrions regarder non pas globale des chiffres de l’emploi, mais dans les innombrables travailleurs et des communautés qui ont déjà fait l’expérience. Et au lieu de dire: bien, l’humanité a survécu à la dernière des trois massifs et violents bouleversements économiques, si nous (les économistes et les gestionnaires de la rédaction de ces rapports, à savoir la) mettre nos têtes vers le bas, puis nous allons nous en sortir un aussi, peut-être que nous pouvons appliquer les leçons de l’histoire et de faire un peu mieux cette fois.
Partager Cette Histoire