Foto: Natalie Behring / Getty
De wereldbank heeft haar jaarlijkse World Development Report, en het nieuws van de krantekop deze go round, zoals doorgegeven door Bloomberg en anderen, is in feite dat de “Robots Zijn niet het Doden van Banen.” Het goede nieuws, als het waar is.
“Deze angst die robots hebben geëlimineerd jobs—deze angst wordt niet ondersteund door de feiten tot nu toe,” de Wereld Bank Chief Economist, Pinelopi Koujianou Goldberg, zei Bloomberg. Meer specifiek, het rapport merkt op dat voor elke job die verloren zijn gegaan, zijn er nieuwe gemaakt. “Dit is de vierde industriële revolutie, zijn er drie voor, en in elk geval zijn we erin geslaagd om te overleven, dus het is niet zo dat de machines volledig geëlimineerd mens,” Koujianou Goldberg zei. “Uiteindelijk zullen we aanpassen.”
Afgezien van het feit dat een onbekend aantal werknemers leefde helemaal ellendig leven in de nieuwe banen de eerste twee industriële revoluties vinden voor hen na de fabriek de productie geëlimineerd hun oude (en veel mensen in feite niet overleven), en dat er is weinig twijfel dat de automatisering heeft inderdaad onlangs gewist van een groot aantal banen, het is inspirerend om te horen dat economen zijn optimistisch dat we ‘uiteindelijk aanpassen” aan onze nieuwe robot-zwaaiende opperheren.
Nog steeds, het is de moeite waard het nemen van een minuut om na te denken over dit rapport, zoals het belichaamt een zeer gemeenschappelijke kijk op automatisering, tweede in alomtegenwoordigheid misschien alleen de wijdverbreide angst van een totale robot-banen apocalyps. Het gaat iets als dit: Ja, automatisering lijkt eng voor sommigen omdat het gaat om robots, maar die vrees van de taak-het vernietigen van machines overdreven. Wij hebben dit gedaan industriële revolutie ding vaak genoeg voor om te weten dat technologie alleen (uiteindelijk) verbetert ons leven. En na alle spullen goedkoper is om nu te kopen, apparaten zijn hoger-tech, en we leven langer.
Plus, als je kijkt naar de gegevens voor elke job die verloren zijn gegaan naar automatisering in de VS, anderen hebben opgedaan; – banen alleen maar verplaatst, van de productie tot de service, of in het buitenland, dat is niet echt een big deal, omdat het netto aantal banen is in principe hetzelfde, en bedrijven blijven maken op veel geld. De belangrijkste (stop me als je hebt gehoord dat dit een is om de burgers en werknemers om te scholen zodat ze meer wendbaar in een snel veranderende wereld waar de technologie is aan het versnellen.
Als het gebeurt, ben ik zowel met een parafrase van het overzicht van deze zeer rapport van de wereldbank—De Veranderende Aard van het Werk” (of Hoe ik heb Geleerd om te Stoppen met Piekeren en Liefde Automation)—en het doorgeven van wat we zouden kunnen noemen de “business en management consultancy kijk op automatisering” in het algemeen, of BAMCOA, als acroniemen zijn uw ding, als ze van mij zijn, en wordt vaak geuit in plaatsen zoals het World Economic Forum, the Harvard Business Review, Bloomberg Businessweek, en, ja, de Wereld Bank.
Het rapport van de wereldbank en biedt een goede samenvatting van dit standpunt, als dag gelegd door de invoering van:
“Er is nooit een tijd geweest waarin de mensheid was niet bang van, waar zijn talent voor innovatie kan leiden… En nog innovatie heeft getransformeerd van de levensstandaard. De levensverwachting is gestegen; de elementaire gezondheidszorg en onderwijs zijn wijdverbreid; en de meeste mensen hebben gezien hun inkomen stijgt… Ondanks dit optimisme, zorgen over de toekomst blijven. Mensen die leven in de geavanceerde economieën zijn bezorgd over de ingrijpende impact van technologie op de werkgelegenheid. Ze houden van een weergave die stijgende ongelijkheid, nog versterkt door de komst van het optreden van de economie (in die organisaties contract met een zelfstandige werknemers voor korte termijn opdrachten), is het aanmoedigen van een race naar de bodem in de arbeidsvoorwaarden.
Deze verontrustende scenario, maar is per saldo ongegrond. [Cursivering van mij] Het is waar dat in sommige geavanceerde economieën en midden-inkomenslanden productie banen zijn verloren aan automatisering. Werknemers onderneming routine taken die “codifiable” het meest kwetsbaar zijn voor vervanging. En toch-technologie biedt kansen voor het creëren van nieuwe banen, het verhogen van de productiviteit, en het leveren van efficiënte openbare diensten. Door middel van innovatie, technologie genereert nieuwe sectoren en nieuwe taken.
Waar te beginnen. Eerste, BAMCOA logica is gebouwd op een stro-man—het veronderstelt de aanwezigheid van een ‘technology is goed/slecht’ binair, en komt overeen met de “automatisering” van “de technologie”. Ik ben niet helemaal zeker van wat de uitvinding van levensverlengende medicijnen of onderwijs heeft te maken met automatisering, bijvoorbeeld, en het lijkt zeker mogelijk dat de mens kon hebben uitgevonden Penicilline en openbare scholen zonder kapitalistische massa mechanisatie. Nee, het is een valse tegenstelling schijnbaar ontworpen om je het gevoel stom als je sceptisch zijn van automatisering, zoals u zich verzetten tegen de vooruitgang.
Merk ook op dat de Wereld Bank is niet erg bezig met de kwaliteit van de banen, alleen dat ze er zijn, bestaande ergens in de wereld. Noch is ze veel bezig met de ernstige ontwrichting die bij die verloren productie-job, dat “codifiable” werk. Dit is een belangrijke tekortkoming van de BAMCOA—het routinematig kijkt uit over de ingrijpende culturele en sociale gevolgen van het verliezen van uw baan. (En gemakshalve vergeet het geweld, het lijden, en de vervuiling van de vroegere industriële revoluties, wanneer dat gebeurde massaal, zelfs als we uiteindelijk aan te passen.)
Het voortdurend verbaast me hoe blasé economen en adviseurs zijn bij het implementeren van het ‘zeker, automatisering zal doden van sommige taken, maar zal het creëren van nieuwe’ lijn. Deze zijn levensonderhoud, de tradities, het hele sociale structuren vernietigd, en als ze vervangen zijn zij vaak vervangen met iets dat veel minder stevig, minder veilig, en meer in het ijle. Er is een reden dat veel van de regio ‘ s het zwaarst getroffen door automatisering gestemd in de grootste aantallen voor Trump.
Een van de BAMCOA de primaire doelen is de versterking van de idee dat technologie een elementaire kracht van de natuur (die zeer grote bedrijven en Ceo ‘ s overigens gebeuren met de winst uit) die de werknemers moeten voortdurend leren te beheersen (meestal in het voordeel van die bedrijven). Deze rapporten een verschuiving van de verantwoordelijkheid van de actie op de arbeiders, die moet worden maximaal opgeleid, bedreven in meerdere skills, en is bereid om bijscholing te blijven behendig om te blijven werkzaam in de bedrijven die anders automatiseren van een taak. Ze verdoezelen het feit dat door deze automatisering technologieën en initiatieven worden uitgevoerd door leidinggevenden en managers, en de algemene beroepsbevolking heeft weinig tot geen zeggenschap in hoe ze worden getroffen, tenzij zij het eens zijn “omscholing” die hen zal helpen bij het verdienen van de winst van het concern op een andere manier.
“Veel werk vandaag, en nog veel meer in de nabije toekomst zal het vereist specifieke vaardigheden—een combinatie van technologische know-how, probleemoplossend en kritisch denken als zachte vaardigheden zoals doorzettingsvermogen, samenwerking en empathie,” zegt het rapport. “De dagen van een verblijf in een baan, of met een bedrijf, voor decennia zijn afgenomen. In de gig-economie, de werknemers zal waarschijnlijk nog vele optredens in de loop van hun carrière, wat betekent dat ze zullen moeten leven lang lerenden.”
Dat is een interessante manier om te zeggen “eindeloze precariteit.” Er is nooit enige discussie over de vraag of de bedrijven en overheden de invoering van automatisering hebben een verantwoordelijkheid om te overwegen het welzijn van hun werknemers, of zelfs erkennen dat de invoering van de automatisering is in feite een keuze. Automatisering kan volgen bepaalde economische logica, maar alleen een totaal technologisch deterministische zou zeggen dat het is als een vloed die niet kunnen worden behandeld met naast het gooien van een paar zandzakken.
De verdienste van het rapport is aan te bevelen een “basic minimale sociale verzekeringen”—iets wat lijkt op, of gewoon verlegen van een basisinkomen, in wezen—maar nooit durft niets zo radicaal als zeggen, wat suggereert dat de werknemers die meer zeggen over hoe de automatisering van invloed op hun taken, of zelfs dat de massa automatisering moet misschien een meer democratische proces in het algemeen.
Een ander vertellen lid:
“Op de balans … technologie heeft gezorgd voor meer banen dan heeft verdrongen. Technologie heeft gebracht hogere arbeidsproductiviteit te veel sectoren door het verminderen van de vraag naar werknemers voor routinematige taken. En toch is dit te doen, het heeft deuren geopend naar nieuwe sectoren eens gedacht alleen in de wereld van science fiction. Terwijl de technologie blijft vooruitgaan, bedrijven vast te stellen nieuwe methoden van productie, markten uit te breiden, en samenlevingen evolueren. Bedrijven vertrouwen op nieuwe technologieën om een beter gebruik van kapitaal, het overwinnen van informatie barrières, uit te besteden, en te innoveren. Nieuwe technologieën zorgen voor een efficiënter beheer van de activiteiten van de bedrijven: bedrijven huren van werknemers in de ene locatie naar de onderdelen produceren, op een andere locatie te monteren, en in een derde locatie te verkopen. Ondertussen consumenten genieten van een breder scala aan producten tegen lagere prijzen.”
Hoera? Dit is de piek BAMCOA. Merken die al deze taal is afgestemd op de technologie heeft het mogelijk bedrijven te snijden van de banen, het maximaliseren van de meerwaarden, innoveren, innoveren, innoveren, en iedereen anders krijgt… iets goedkoper shit te kopen.
De kern van dit alles is dat zelfs als ze worden vervangen elders, automatisering is absoluut het elimineren van banen, nu. Amazon, lang een lichte plek in de recente Amerikaanse werkgelegenheid geschiedenis, is het inhuren van enkele werknemers als het omarmt automatisering. In de afgelopen twee decennia, automatisering heeft beweerd miljoenen banen—meer dan outsourcing, zelfs. Een derde van de Amerikanen vertrouwen op onzekere optreden van het werk, en de littekens achtergelaten door de uitgeholde sector van de industrie aan de overkant van de Rust Belt en dan blijven een plaag op het sociale welzijn van vele gemeenschappen. Een blik op de netto-nummers van de banen wereldwijd als een van de balans en de verkondiging van het robots zijn niet het doden van een niet alleen feitelijk verkeerd zijn, maar die afkomstig is van een instelling als de wereldbank, het kan leiden tot desastreuze beleid.
Het is misschien niet handig om alleen maar blijven herhalen ‘robots komen voor onze jobs’ mantra, als dat oversimplifies telt ook, maar het omarmen van de typische business en management klasse kijk op automatisering nog erger zou zijn. (Het is ook vermeldenswaard dat de “Robots Komen om Onze Banen in” koppen zijn geschreven met de potentieel getroffen werknemer in het achterhoofd—of het nu clickbait of niet—en de “Deze Robots Komen om Onze Banen in het Bedrijfsleven Is Overdreven” variëteit zijn grotendeels geschreven voor een publiek van de leidinggevende klasse.) De BAMCOA bedraagt ‘blijf kalm en blijf automatiseren,’ en het zal absoluut leiden tot een verdere achteruitgang van de werknemer bescherming en voordelen, en meer werkloosheid.
Rapporten zoals deze zijn handig als een venster naar hoe elites—dat wil zeggen, die doen veel van het automatiseren—bekijk de mechanisatie. Maar als we echt willen begrijpen hoe de automatisering zich ontvouwt, moeten we kijken niet op brede en globale cijfers over de werkgelegenheid, maar op de talloze gemeenschappen en de werknemers die reeds hebben ervaren. En in plaats van te zeggen: nou, de mensheid overleefde de laatste drie massale en gewelddadige economische omwentelingen, als we (de economen en managers het schrijven van dergelijke rapporten, namelijk) stellen onze hoofden naar beneden, dan zullen wij dit ook, misschien kunnen we de lessen van de geschiedenis en doen een beetje beter.
Deel Dit Verhaal