House of Harold Thomas Martin III fotograferet i Glen Burnie, Md., den Okt. 5, 2016. Den føderale regering entreprenør er anklaget for at stjæle højt klassificerede oplysninger.
I tilfælde af en tidligere National Security Agency (NSA) entreprenør anklaget for at stjæle en stor cache af klassificerede dokumenter, en føderal dommer i denne måned blev enige om at kaste sig ud i udtalelser fra den entreprenør, Harold “Hal” Martin, på det grundlag, at føderale agenter har undladt at rådgive ham om hans Miranda rettigheder, som han blev varetægtsfængslet og afhørt i fire timer.
Ladet med 20 tællinger af forsætlig tilbageholdelse af national defense information og tyveri af statslig ejendom, Martin, 54, blev anholdt efter en ransagning af hans Glen Burnie, Maryland, bopæl, den Aug. 27, 2016. Der, FBI-agenter opdagede, både digitale og fysiske kopier af dokumenter, som, efter at anklagere, der indeholder klassificerede og top-hemmelige oplysninger, der siges at være afgørende for, at “en bred vifte af nationale sikkerhedsspørgsmål.
Ifølge et notat gemt to uger siden, Martin ‘ s advokater har argumenteret for, at undertrykke stort set alle de beviser, der er indsamlet af forskere, herunder frugterne af FBI ransagning af hans bopæl. Dog, en US District dommer i Maryland nægtet alle, men en bevægelse—at undertrykke udtalelser fra Martin i Aug. 27 søgning er blevet givet.
Eksistensen af notatet blev først rapporteret af Politisk.
Mens Martin ikke var under arrest på det tidspunkt, og var blevet rådgivet af stoffer til stede, dommeren fandt, at den omstændighed, at af hans forhør skabt en atmosfære hvor enhver fornuftig person ville konkludere, at de blev holdt i forvaring. De betingelser, der bidrager til denne opfattelse kan nævnes, at Martin ‘ s bevægelser i sit eget hjem var “væsentligt begrænset i forhør”, som varede fire timer, og det faktum, at Martin blev i første omgang lagt i håndjern og tvunget til at lægge på jorden ved SWAT agenter med kanoner trukket.
I ét tilfælde, Martin var forhindret fra at indgå i sit køkken for at hente en flaske vand, selv om han havde spurgt en af de ansatte til at ledsage ham. Han blev også skilt fra sin partner gennem forhør og giver kun tres sekunder til at tale med hende.
“De agenter, der aldrig gav [Martin] Miranda advarsler,” memo siger.
Blandt andre sager, dommeren som nævnt i en tidligere afgørelse i 2013 sag, som fandt en mand, der havde været afholdt i “frihedsberøvende forhør,” på trods af ikke at være under anholdelse, på grund af det faktum, at hans hjem var blevet vrimlede med 15-30 officerer i de tidlige timer om morgenen, hvorefter han blev afhørt i sin kælder i tre timer. På grund af disse betingelser, blev det fastslået, at de embedsmænd, der skulle have rådgivet mistanke om, at hans Miranda rettigheder (retten til at forblive tavs, have en advokat til stede under afhøringen, etc.).
“At agenter fortalte Sagsøgte, at han ikke var under arrest, var fri til at forlade, og at hans deltagelse var frivillig ikke gøre hans forhør noncustodial,” dommeren i Martins tilfælde skrev. I overensstemmelse hermed, Martin ‘ s forslag til at undertrykke de vidnesbyrd, han gav de officerer, der dag kan ikke længere bruges i retten.
FBI ‘ s fejl er usandsynligt, at have stor indflydelse på sagen. Vid, at dommeren nægtede at smide nogen af de dokumenter, der blev fundet inde i Martins hjem eller bagagerummet på sin bil, så godt som det, der opnås fra Twitter, som Martin også uden held hævdede var kommet først efter en dommerkendelse var spørgsmålet i mangel af sandsynlige årsag.
Den dommer, i sin udtalelse, notat, bemærker, at selv i tilfælde, hvor en ransagningskendelse er senere besluttet, ugyldig, beviserne er stadig tilladt, medmindre grundlag for den europæiske arrestordre er så åbenlyst mangelfuld “at ingen officer kunne antage det for at være gyldig,” eller den dommer, der er vildledt af retshåndhævende eller er åbenlyst forudindtaget.
Dommeren fandt, at Martin ‘ s Twitter-data blev indhentet efter meddelelser, der blev opdaget, hvori han anmodede om et møde med en anden mistanke om eller en person af interesse, hvis identitet og Twitter håndtag er blevet redigeret af offentlige dokumenter. En besked fra Martin læsning, “holdbarhed, tre uger,” var efter sigende sendt timer, før en hemmelighedsfuld hacking gruppe kendt som Shadowbrokers udsat en cache af exploits og andre værktøjer, der tilhører et team af NSA-forbundet hackere er kendt som den Ligning Gruppe.
En teori er, at når Martin nævnt “holdbarhed” i hvad der tilsyneladende var en Twitter direkte besked, han henviste til en unpublicized computer udnytte—også kendt som en “nul—dag” – skabt til eller købes af NSA. I denne forklaring, Martin kan have troet udnytte ville være ubrugelig i tre uger, potentielt, fordi det skulle være anvendt eller på anden måde udsat offentligt. (Værdien af et zero-day exploit reduceres betydeligt, når der anvendes, især hvis målet er en udenlandsk regering i stand til reverse engineering udnytte.)
Det er uklart, hvem der præcist Martin var at kommunikere med i denne udveksling. Den Shadowbrokers’ Twitter-konto blev oprettet, efter den første dump af NSA-forbundet værktøjer, hvilket betyder, at Martin ikke kunne have været at kommunikere med den pågældende konto. Dette betyder dog ikke udelukke, at han kommunikerer med en separat konto på en eller anden måde er knyttet til Shadowbrokers.
Martin ‘ s juridiske team også forsøgt at undertrykke bevismateriale, der er indsamlet gennem brug af en celle-site simulator, en telefon, tracking-enhed, der almindeligvis omtales som en “Stingray.” Martin ‘ s argument var baseret på 2018-Tømrer v. Usa dom, som fastslog, at indsamling af celle-site placering oplysninger—data, som giver mulighed for politiet til at spore mistænktes bevægelser baseret på mobiltelefon placering—udgør en “søg” under den Fjerde Ændring, hvilket betyder, at der generelt for en arrestordre, der understøttes af sandsynlige årsag er påkrævet.
Da dommeren bemærker dog, at det Fjerde Circuit of Appeals fastslog tidligere i år, at Tømrer kan ikke håndhæves ex post facto, hvilket betyder, at celle-site placering oplysninger (CSLI), der er opnået med kun en retskendelse forud for Højesterets afgørelse kan ikke udelukkes med tilbagevirkende kraft afvises. “På det tidspunkt,” dommeren skrev—at citere den Fjerde Kreds tilfælde, AMERIKANSKE v. Chavez—regeringen ikke blev betragtet som en krænkelse af den Fjerde Ændring, når den har fået CSLI “fra en udbyder uden en dommerkendelse.”
Martin retssag er planlagt til at begynde den juni 17, 2019, i den AMERIKANSKE District Court for the District of Maryland.
[Politisk]
Dele Denne Historie