Elon Musk de Advocaten Zeggen dat het Aanroepen van Cave Diver een ‘Pedo’ Had Geen ‘Feitelijke Grondslag’, in Bod te laten Vallen Pak

Foto: Getty

Elon Musk kan gedaan worden met 2018, maar in 2018 is het niet gedaan met Muskus.

Op woensdag, advocaten voor de Tesla CEO diende een motie met een Californische rechter tot ontslag van een rechtszaak die door Vernon Unsworth in September. Unsworth is een verkenner en Britse ex-pat wonen in Thailand die hebben geholpen met een rescue team in de poging om het vinden van twaalf jongens en hun coach in een ondergelopen grot. In de zomer, Muskus gemaakt krantenkoppen als hij krabbelde het bouwen van een mini-sub-dat kan worden gebruikt voor het vinden van de jongens. Redders geacht Muskus plan onpraktisch, en nadat iedereen was veilig en gezond, Unsworth genaamd de onderzeeër leeuwerik een “PR-stunt.” Dit bleek lastig te Muskus, en hij reageerde op Twitter door te insinueren dat Unsworth een pedofiel en expliciet noemde hem “pedo man.” Unsworth gereageerd te Verhelpen. de tweets met een rechtszaak op zoek naar $75.000 schadevergoeding.

In de nieuwe gerechtelijke dossier, Musk ‘ s advocaten beweren dat Muskus had getweet “in woede,” later zijn excuses aan, en “over-the-top beledigingen zijn niet de feiten.” Als je wordt aangeklaagd voor laster en smaad, het is misschien niet de verstandigste strategie om te beweren dat je onschuldig omdat de beschuldigingen die je hebt gemaakt zijn van valse, maar deze advocaten zijn vernieuwers wonen in de 21e eeuw. Het indienen van argumenteert dat “rechters als ‘het geheel van de omstandigheden waarin het werd gemaakt.’” En in dit geval, zeiden ze, een redelijke lezer niet zou vermoeden, Muskus had een speciale informatie zou lenen zijn “fantasierijke aanvallen” geloofwaardigheid.

Unsworth de advocaten houden in hun soort die Muskus maakte zijn opmerkingen met daadwerkelijke wrok. Musk ‘ s advocaten beweren dat zijn uitlatingen worden beschermd door het Eerste Amendement, geen kwestie wat, en “zelfs als beledigend, dergelijke speculatieve beledigingen worden door de aard van hun mening.”

De Muskus verdediging verzwakt als je bedenkt hoe hard hij verdubbeld-down in zijn inmiddels-verwijderde tweets. Op een gegeven moment een Twitter-gebruiker berispte Muskus voor het maken van ongefundeerde beschuldigingen tegen iemand die zou gered kinderen. Muskus antwoordde, “bet ya een ondertekend dollar het is waar.” Terwijl dat is niet een zin die iedereen gebruikt in het gewone leven en het is echt raar, een redelijke lezer kan misschien veronderstellen dat Muskus zou echt geloven dat en dat, als een krachtige miljardair, hij zou hebben enkele voorkennis.

Hij ging verder met opmerkingen per e-mail aan Buzzfeed Nieuws in September. Hij vertelde Buzzfeed, “ik stel voor dat u een oproep naar mensen die je kent in Thailand, erachter te komen wat er werkelijk gaande is en stoppen met het verdedigen van kind verkrachters, je fucking lul,” en zei te hopen dat Unsworth zal sue hem. Nogmaals, het verwelkomen van een rechtszaak kan leiden lezer te laten geloven dat Muskus had speciale kennis van de situatie. Hij beweerde later deze opmerkingen werden, off the record, maar Buzzfeed de verslaggever zei dat ze nooit ingestemd hebben met deze voorwaarden.

Muskus-advocaten cite het Buzzfeed artikel in hun beweging tot ontslag van het pak. Zij maken gebruik van de verslaggever van de beschrijving van “de Musk de bombast als ‘evidenceless kritiek’” een back-up van hun argument dat mensen niet met de beschuldigingen serieus te nemen.

We weten niet hoe de rechter Team Muskus argumenten, maar we moeten zeggen, hun beschrijving van Twitter, als “een social networking website berucht voor het scheldwoord en overdrijving,” is onomstotelijk waar.

[U.S. District Court via BBC]

Deel Dit Verhaal


Date:

by