Foto: Sean Gallup (Getty)
Alle ved at nu er fortrolig med den særlige art af partipolitiske raseri, der manifesterer sig på Facebook, især med den form for skræddersyet memer beregnet til at opildne til politisk harme, at finde et hjem på sin platform. Men ifølge en rapport fra the Wall Street Journal, Facebook mulled et værktøj beregnet til at fremme en større tolerance blandt dem med andre politiske overbevisninger, før det var efter sigende i stå på grund af Facebook ‘ s Vice President for Globale Offentlige orden Joel Kaplan.
Citerer kilder bekendt med sagen, Journal rapporterede, søndag, at Kaplan, der mindeværdigt pissed off Facebook-team efter støtte Brett Kavanaugh, indsigelse mod den såkaldte såkaldte “Fælles Fodslag” projekt over bekymring for, at den bestræbelse, ville hurtigt påstande om politisk bias mod de konservative. Projektet “flere potentielle produkter beregnet til at minimere giftige indhold og tilskynde flere civile diskussion,” pr Tidende:
En idé var at ændre placeringen af news-feed indlæg til at give et løft til dem, der kunne lide, kommenteret eller delt af folk på tværs af det politiske spektrum, sagde folk. En anden idé var at degradere “hadefulde” kommentarer, defineret som dem, der udløste en negativ diskussion, i samtale tråde, nogle af de folk sagde.
Mr. Kaplan stejlede, når orienteret om intern Facebook forskning, der findes til højre-skæve brugere tendens til at være mere polariserede, eller mindre udsat for forskellige synspunkter, end dem, der er på venstre, efter at folk er bekendt med analysen. At de interne forsknings-spor med resultaterne af de videnskabelige undersøgelser.
Ifølge rapporten, at projektet blev lagt på hylden mod enden af sommeren på Mark Zuckerberg retning, selvom Tidende positioner Kaplan som medvirkende til at stå det. En Facebook-talsmand, ikke straks returnere en anmodning om kommentar om projektet og Kaplan ‘ s rapporterede rolle i beslutningsprocessen.
Journal bemærkede, at Kaplan ‘ s position i selskabet har været anstrengt. Han er efter sigende opfordret nogle kontroversielle initiativer på Facebook, som et partnerskab med the Daily Caller ‘ s fact-kontrol enhed, på trods af sin skrå track record. Citerer folk bekendt med de drøftelser, som blev sagt til også at omfatte Mark Zuckerberg og COO Sheryl Sandberg—Journal rapporterede, at drøftelser af den potentielle partnerskab”, der sluttede i November, da The Daily Caller ‘ s fact-kontrol drift mistet sin akkreditering [ved Poynter Institute].”
Kaplan omrørt interne kontroverser i virksomheden for få måneder siden efter at have medvirket i høringer for Kavanaugh i et særskilt område for tilhængere, som nogle medarbejdere argumenterede bort fra overlevende for seksuel vold (Kavanaugh blev anklaget for seksuelt misbrug). Interne stillinger, om hændelsen er fremstillet af New York Times udtrykte harme over beslutningen, med en program manager, der efter sigende skriver: “Det var en protest mod vores kultur, og et slag i ansigtet på [Kaplan, s] kolleger.”
Blev Facebook ‘ s ønsker at være pro-dannelse af tilbøjelige til at fastsætte den omsiggribende vitriol på virksomhedens platform på sin egen? Sandsynligvis ikke. Ville det have ondt for at undersøge mulighederne for at fremme en sundere oplevelse på platform for alle involverede? Igen, sandsynligvis nej.
[Wall Street Journal via Randen]
Dele Denne Historie