Johnson & Johnson Baby Pulver.Foto: Matt Rourke (AP)
Johnson & Johnson, der tabte en retssag anlagt af 22 kvinder og deres familier, som hævdede, at deres æggestokke mesotheliomas var forårsaget af talkum produkter, der er forurenet med kræftfremkaldende asbest til tonerne af $4.69 milliarder i juli, har undladt at have dom kastet ud i retslig grund.
Ifølge the New York Times, den afgørelse, som blev stadfæstet af en circuit court dommer i Missouri, Rex Burlison, der førte retssagen i sagen. Det betyder ikke, at den $på 4,69 mia udbetaling er nært forestående—Johnson & Johnson vil stadig have en hel appelprocessen udstødning. Men CNBC rapporterede, at Burlison skrev i sin orden, at der var “omfattende beviser” til “særlig forkastelig adfærd” af virksomheden, og tilføjer, at dets ledelse “vidste af forekomsten af asbest i produkter, som de, der bevidst og målrettet med henblik på salg til mødre og babyer, vidste, at de skader deres produkter forårsaget, og forvansket sikkerheden af disse produkter i årtier.”
The Times skrev:
$4.14 milliarder i pønalt begrundede skader og $550 millioner i erstatninger, sammen en af de største personskade priser på rekord, som blev stadfæstet af Dommer Rex Burlison i en kredsret i Missouri. Sagsøgerne—22 kvinder og deres familier—var de første til at gå i retten mod Johnson & Johnson hævder, at deres kræft i æggestokkene var knyttet til asbest forurening i selskabets talkum.
… “Samme dommer har afvist lignende forslag på tidligere domme i hans domstol, der i sidste ende blev omstødt af den appelinstans domstole,” [Johnson & Johnson] sagde. “Vi er overbeviste om, at denne dom vil også blive omstødt ved appel.”
En fordømmende rapport i sidste uge af Reuters stammer fra tusindvis af sider til en værdi af virksomhedens interne dokumenter, der påstås at Johnson & Johnson ledere vildledt den AMERIKANSKE Food and Drug Administration om, hvorvidt de havde opdaget nogen prøver af asbest fra sin talkum-minedrift. (Talkum, en blød hvid ler, er ofte gravet op omkring forekomster af asbest, en kategori af seks forskellige silikat mineraler.) Reuters skrev:
I 1976, da den AMERIKANSKE Food and Drug Administration (FDA) var der vejer grænser for asbest i kosmetiske talkum produkter, J&J sikker på, at den regulator, der ingen asbest blev “opdaget i en stikprøve” af talkum produceret mellem December 1972 og oktober 1973. Det gjorde ikke fortælle agenturet, at mindst tre test af tre forskellige laboratorier fra 1972 til 1975 havde fundet asbest i sin talkum – i det ene tilfælde på et niveau, der indberettes som “temmelig høj.”
En anden rapport i the New York Times hævdede, at ledere på Johnson & Johnson var gentagne gange blevet advaret om, at asbest kunne glide ind i deres talkum produkter, med interne dokumenter, interviews med forskere og advokater, og offentlige optegnelser, der viser, ledere “forslag til ny test procedurer eller udskiftning af talkum direkte, mens de forsøger at miskreditere forskning tyder på, at pulveret kan være forurenet med asbest.”
Generelt, forskere har aldrig fastlagt en klar sammenhæng mellem talkum produkter og kræft, selv om asbest, som er kontamineret med talkum er helt klart et problem. World Health Organisation har anerkendt den sidstnævnte som en trussel mod den offentlige sundhed. (Som Skifer bemærkede, “mesotheliom er stadig en sjælden kræft” selv blandt fabrik-og minearbejdere, der kommer i kontakt med asbest på en regelmæssig basis.)
Som de Gange bemærket, næsten 12.000 sagsøgerne har sagsøgt Johnson & Johnson over de kommende år. Men selskabet har vundet alle, men en af de få domme mod det i klagesager—mange fordi sagsøgerne hævdede, talkum i sig selv snarere end at asbest var kræftfremkaldende—og med held undgået at betale erstatning i nogen af dem så langt. Ifølge Reuters rapport, i en sag anlagt af tidligere kunde Darlene Coker i 1997, at selskabet med succes undertrykt interne dokumenter, såsom et brev fra en Rutgers University geolog, der bekræfter tilstedeværelsen af små mængder af asbest i sin Baby Pulver produkt.
I en erklæring til Gizmodo i sidste uge, Johnson & Johnson, der skrev Reuters rapport var “ensidige, falske og provokerende” og en “absurd konspirationsteori.” Det tilføjes, at dens baby pulver er “sikker og asbest-gratis”, samt at “[t]tusindvis af aarhusianske uafhængige tests af regulatorer og verdens førende laboratorier bevise, at vores baby pulver har aldrig indeholdt asbest.” Virksomheden har også henvendt sig til en taktik, der har givet anledning til nogle øjenbryn: at dirigere kunder til en hjemmeside kaldet “factsabouttalc.com.” The Times bemærkede, at “indtil for nylig,” stedet havde sprog om, at det var “det er nemt at blive påvirket den ene eller anden måde” af nye undersøgelser eller videnskabelige resultater.
[New York Gange]
Dele Denne Historie