Foto: Mario Tama / Personale (Getty Images Nordamerika)
Tilbage i 2015, en kvinde ved navn Imy Santiago skrev en Amazon gennemgang af en roman, at hun havde læst og syntes godt om. Amazon tog straks revisionen ned og fortalte Santiago hun havde “krænket sin politik.” Santiago re-læs hendes anmeldelse, kunne ikke se noget forkasteligt om det, så hun prøvede at skrive det igen. “Du er ikke berettiget til at revidere dette produkt,” en Amazon hurtig informeret hende.
Da hun skrev til Amazon om det, fortalte selskabet, at hendes “konto aktivitet indikerer, at du kender forfatteren personligt.” Santiago vidste ikke forfatteren, så hun skrev en vred mail til Amazon og bloggede om Amazon ‘ s “big brother” – overvågning.
Jeg nåede ud til både Santiago og Amazon på det tidspunkt, at prøve at finde ud af hvad fanden der skete her. Santiago, der er et indie-bog forfatter selv, fortalte mig, at hun havde været i samme ballroom med forfatteren i New York for et par måneder før på en bog signering begivenhed, men havde ikke talt til hende, og at hun havde fulgt forfatteren på Twitter og Facebook efter at have læst hendes bøger. Santiago havde aldrig tilsluttet hendes Facebook-konto til Amazon, sagde hun.
Amazon ville ikke fortælle mig langt tilbage i 2015. Talsmand Julie Lov fortalte mig via e-mail på det tidspunkt, at selskabet “har ikke kommentere på de enkelte konti”, men sagde, “når vi opdager, at elementer af en reviewer’ s Amazon-konto svarer til elementer af en forfatter-Amazon-konto, kan vi konkludere, at der er for meget i risiko for at gennemgå bias. Dette kan svække kundernes tillid, og dermed fjerner vi anmeldelsen. Jeg kan forsikre dig, at vi undersøge hver sag.”
“Vi har indbygget mekanismer, som både manuel og automatiseret i løbet af de år, der kan registrere, fjerne eller forhindre, at anmeldelser, der overtræder retningslinjerne,” Law.
En ny rapport i New York Times om Facebook ‘ s overraskende grad af data-deling med andre teknologi-virksomheder, der kan kaste lys over de mekanismer:
Facebook tilladt Microsoft ‘s Bing søgemaskine til at se navnene på stort set alle Facebook-brugere’ venner uden samtykke, optegnelser viser, og gav Netflix og Spotify evnen til at læse Facebook-brugeres private beskeder.
Det sociale netværk er tilladt Amazon til at indhente brugernes navne og kontaktoplysninger gennem deres venner, og det lader Yahoo se streams af venner ” indlæg så sent som denne sommer, på trods af de offentlige udtalelser om, at det havde stoppet denne form for deling år tidligere.
Hvis Amazon blev suge data fra Facebook om hvem der vidste hvem, det kan forklare, hvorfor Santiago ‘ s gennemgang var blokeret. Fordi Santiago havde fulgt forfatteren på Facebook, Amazon eller dets algoritmer ville se hendes navn og kontakt oplysninger, som er forbundet til forfatteren, der, ifølge the Times. Facebook efter sigende ikke lade brugerne vide, at denne data-deling, der sker heller ikke få deres samtykke, således Santiago, samt forfatter formentlig ikke ville have kendt dette var sket.
Amazon afviser at fortælle New York Times om sine data-deling aftale med Facebook, men “sagde det, bruges de oplysninger, der på passende vis.” Jeg spurgte Amazon, hvordan det var ved hjælp af data fra Facebook, og uanset om det bruges til at foretage tilslutninger, som den er beskrevet af Santiago. Svaret var påklistret.
“Amazon benytter Api’ er, der leveres af Facebook for at aktivere Facebook oplevelser for vores produkter,” sagde en Amazon talsmand i en erklæring, der ikke helt kan besvare spørgsmålet. “For eksempel, at give kunderne mulighed for at synkronisere Facebook kontakter om en Amazon-Tablet. Vi bruger oplysninger i overensstemmelse med vores fortrolighedspolitik.”
Amazon afviste vores anmodning om at kommentere yderligere.
Hvorfor var Facebook, der giver ud af disse data om sine brugere til andre tech-giganter? De Gange rapport er frustrerende vage, men det siger Facebook “fået flere brugere” ved at samarbejde med virksomheder (selvom det er uklart, hvordan), men også, at det fik data i vende tilbage, specielt data, der hjalp sin magt Personer, Du Kan Kende anbefalinger. Via Tidspunkter:
De Gange gennemgået mere end 270 sider af rapporter, der genereres af systemet — poster, der afspejler kun en del af Facebook ‘ s omfattende tilbud. Blandt de åbenbaringer, var, at Facebook er indhentet data fra flere partnere til et kontroversielt ven-forslag værktøj kaldet “Personer, Du Måske Kender.”
Den funktion, der blev indført i 2008, fortsætter, selvom nogle Facebook-brugere har gjort indsigelse mod det, uafviklede af sin viden om deres virkelige verden relationer. Gizmodo og andre medier har rapporteret om tilfælde af værktøj anbefale ven forbindelser mellem patienter af samme psykiater, fremmedgjort familiemedlemmer, og en seksuel chikane og hans offer.
Facebook, til gengæld bruges lister over kontaktpersoner fra de partnere, herunder Amazon, Yahoo og den Kinesiske virksomhed Huawei — som er blevet markeret som en sikkerhedstrussel ved at Amerikanske efterretningsofficerer — til at få en dybere indsigt i menneskers relationer og foreslå flere forbindelser, registreringer viser.
“Du ridse min algoritme, der er tilbage. Jeg vil ridse din algoritme er tilbage, ” eller det arrangement, der tilsyneladende gik.
Tilbage i 2017, så jeg spurgte, Facebook, om det var at få oplysninger fra “tredjepart, såsom data mæglere” til at hjælpe power sin creepily præcise ven anbefalinger. En talsmand fortalte mig via e-mail, “Facebook bruger ikke oplysninger fra data mæglere for Personer Du Måske Kender,” i, hvad der nu synes at være en målbevidst undvigende svar.
Facebook ønsker ikke at fortælle os, hvordan det fungerer. Amazon ønsker ikke at fortælle os, hvordan det fungerer. Disse virksomheder er data mining os, nogle gange i samråd, for at gøre ubehageligt præcise forbindelser, men også fejlagtige antagelser. De ønsker ikke at fortælle os, hvordan de gør det, tyder på, at de ved, at det er blevet for invasive at afsløre. Tak gud for utætheder og retssager.
Dele Denne Historie