FCC-Leder Ajit Pai dukket opp i en “Harlem Shake” video produsert av the Daily Caller, som var en kvinne som hadde tidligere presset Pizzagate teorier. Skjermbilde: Gizmodo
Av alle kontroversene rundt FCC dette året, Styreformann Ajit Pai utseende i en Daglig Ringer video dans sammen med en kvinne som hadde presset Pizzagate konspirasjonsteorier var kanskje den enkleste å unngå.
Til tross for Pai er feil, er det alltid virket usannsynlig at han ville bevisst posisjonere seg ved siden av noen som avansert teori som, forutsigbart, led en InfoWars stan til å skyte opp en D.C. pizza butikken. Så naturligvis spørsmålet har alltid vært: Hvem faen var dette virkelig?
Inntil nå, FCC har kjempet for å holde alle poster relatert til video under wraps, misapplying unntak under Freedom of Information Act og unødvendig å dra ut mysteriet.
Overfor utsiktene til å bli lovlig klaget over at de nektet å slippe poster, for ingen annen hensikt enn å redde seg selv fra en spyttet av ydmykelse, byrået endelig unredacted noen av sine utveksling relatert til video.
En av e-postene, publisert første av MuckRock på mandag, ser ut til å impliserte Pai ‘ s egen forsvarssjef, Matteus Berry, i denne helt unødvendige fuck up.
November 11, 2017, og siterer hans behov for å delta i selve arbeidet som ikke involverer å se Pai danse rundt med en leke lightsaber, Bær skrev i en e-post at han ikke ville være sammen med andre FCC personalet i det Daglige oppringerens kontorer for sin produksjon. “Men jeg ønsker å se videoen, og sørge for at vi har vetorett rettigheter før det er gitt ut,” sa han.
Angivelig, Berry er utrolig forhånd arbeid her til venstre Pai fast i en uke-lange nyhetsmelding om hans opptreden ved siden av en kvinne som het Martina Markota som tilsynelatende støttet Pizzagate i en siden-slettet video diskuterer pedofili “kode ord.”
FCC ikke svare på en forespørsel om kommentar.
Daglig Ringer Nyheter Foundation Editor-i-Sjef Christopher Bedford nylig fortalte Gizmodo at selskapet var klar over Markota “Pizzagate dritt” før video-utgivelse. (Markota angivelig fortalte Buzzfeed, “Omfavne mysterium,” når du blir spurt om hun trodde på Pizzagate, bare for å senere sier i en uttalelse: “jeg har aldri trodd på Pizzagate konspirasjonsteori, og jeg har aldri sagt i alle online video av at jeg er en troende i konspirasjonsteori.”)
Videre, Bedford fortalte Gizmodo i dag at Berry forespørsel om endelig godkjenning over videoen faktisk aldri ble videreformidlet til Daglig som Ringer. “Og hvis det hadde vært det, ville vi ikke har beæret det,” sa han.
Videoen i seg selv framstår som en ganske motbydelige innsats av Pai er laget for å redusere komplekse og alvorlige debatten om fremtiden for internet forskrift ned til et spesielt ulidelig meme. Never mind at FCC gått glipp av “Harlem Shake” båt med rundt to og et halvt årene.
Du later til å reagere på ikke-eksisterende argumenter (bokstavelig talt ingen har hevdet å velte netto nøytralitet ville stanse utgivelsen av nye shitty Harlem Shake-videoer) er et kjennetegn på Pai ‘ s lederstil. I dag, han er touting det faktum at internett har ikke imploderte som bevis på at hans opphevelsen var riktig vei å gå, selv om ingen å bli tatt på alvor har noen gang hevdet at det ville resultere i noen umiddelbar og uopprettelig katastrofe.
Siterer en slew av juridiske eksperter, faktisk, Gizmodo rapportert en måned før avstemningen at internett-tilbydere var sannsynlig til å spille det trygt mens FCC ‘ s vedtak ble vurdert på appell. En dommer kan ha vært tilbøyelig til å utstede et opphold på Pai ‘ s ordre om selskaper saksøke ham var i stand til å demonstrere noen umiddelbar og uopprettelig skade som følge av opphevelsen.
Selskaper som AT&T og Verizon har sett denne alle kan gå ned før og de vet at det er flere måter Pai er opphevelsen kan spise dritt ned linjen, uavhengig av hvor søksmålet ender. Det kan være lovgivende tiltak for å reenact netto nøytralitet neste år og, selvfølgelig, en Demokrat kunne erstatte Pai i to års tid.
Til syvende og sist, er den reelle uenigheten her har ingenting å gjøre med Pizzagate, eller en høytstående embetsmann som ønsker “veto” makt over innhold produsert av journalister. Det virkelige problemet er at FCC forsøkt å skjule en gruppe med relativt godartet e-post fra det offentlige rett og slett fordi e-post relatert til noe som potensielt kan virke uheldig for sin leder.
Mens man kan argumentere for at FCC-det er noe misforstått sin lovbestemte plikt til å gi slipp på disse e-postene i respons til en FOIA forespørsel til slutt, hva er mest sannsynlig: at etaten er å misbruke sin myndighet til å hjelpe begrave ydmykende feil av sin høytstående embetsmenn, eller at det er ute av stand til å forstå grensene for sin makt til å holde tilbake byrå poster fra det offentlige?
Okay, kanskje det er begge deler.
Deler Denne Historien