Photo: Getty
À un moment où la liberté de parole en ligne et les politiques de modération sont plus controversée que jamais, Cloudflare est face à des accusations qu’il fournit la cybersécurité protection pour au moins sept organisations terroristes—une situation que certains experts juridiques disent pourrait mettre en danger légal.
Cloudflare propose une large gamme de services qui sont essentiels à l’exploitation d’un site web moderne, tels que la protection DDoS qui empêche à un site d’être submergé par un trop grand nombre de requêtes simultanées. C’est une énorme organisation qui prétend gérer que 10 pour cent de toutes les requêtes internet et est soupçonné de préparer 3,5 milliards de dollars en bourse.
Vendredi, le HuffPost a rapporté qu’il a passé en revue de nombreux sites web gérés par des organisations terroristes et confirmé avec quatre national de sécurité et de lutte contre l’extrémisme experts que les sites sont sous la protection de Cloudflare cybersécurité de services. Le rapport:
Chez Cloudflare millions de clients plusieurs groupes qui sont sur le Département d’Etat de la liste des étrangers, des organisations terroristes, y compris al-Shabab, le Front Populaire de Libération de la Palestine, al-Quds Brigades, le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK), Martyrs d’al-Aqsa par la Brigade et le Hamas, ainsi que les Talibans, qui, comme les autres groupes, est sanctionnée par le Département du Trésor du Bureau de Contrôle des Avoirs Étrangers (OFAC).
[…]
Aux États-unis, c’est un crime de fournir sciemment tangibles ou intangibles “soutien matériel” — y compris l’équipement de communication — vers une organisation terroriste étrangère ou de fournir un service à une OFAC-entité sanctionnée sans autorisation spéciale. Cloudflare, qui n’est pas autorisé par l’OFAC pour faire des affaires avec de telles organisations, a été informé à plusieurs reprises, datant au moins de 2012, qu’il est la protection des groupes terroristes derrière son réseau, et il continue à le faire.
Alors que les sociétés privées comme Facebook place certaines limites à la liberté d’expression dans leurs conditions de service, Cloudflare préfère rester en guise de mains que possible. Étant un Facebook de l’utilisateur est un choix que n’importe qui peut faire pour eux-mêmes et le prix d’entrée inclut le fait de jouer à ses règles. Mais les services comme l’hébergement, enregistrement de domaine, et le type de protection que Cloudflare propose d’aller au cœur de l’infrastructure internet. Remontant aussi loin qu’en 2012, Cloudflare chef de la direction de Matthew Prince a poussé à revenir sur l’idée que la société doit la police de la parole et, aujourd’hui, sa politique est strictement à respecter les obligations légales.
Au moins, c’est sa politique opérationnelle. La politique à partir de ses conditions d’utilisation donne Cloudflare le droit de résilier les services“, avec ou sans préavis, pour quelque raison ou sans raison du tout.” L’an dernier, le Prince a rompu avec ses propres normes et cesse sa collaboration de l’entreprise avec le site néo-Nazi, le Quotidien Stormer. À l’époque, le Prince a écrit aux employés dans un courriel interne: “je pense que les personnes qui gèrent Le Quotidien Stormer sont odieux. Mais encore une fois je ne pense pas que mes décisions politiques doivent déterminer qui devrait et ne devrait pas être sur l’internet.”
Cela ne signifie pas que le Prince ne considère pas le terrorisme odieux, qui, dans le cas de la Quotidienne Stormer, il a librement admis, “je me suis réveillé ce matin dans une mauvaise humeur, et a décidé de les expulser hors de l’Internet.” Depuis, il est resté un absolutiste quand il s’agit de la liberté d’expression et la neutralité à l’égard des clients.
La question que HuffPost pose est de savoir si Cloudflare est de fournir un “soutien matériel” à sanctionnée organisations. Certains avocats dit HuffPost qu’il peut être en violation de la loi. D’autres, comme l’Electronic Frontier Foundation, affirment que l’expression “soutien matériel” a été abusé de silence à la parole. Cloudflare avocat général, Doug Kramer, Gizmodo dit au téléphone que la société travaille en étroite collaboration avec le gouvernement des états-UNIS pour s’assurer qu’il satisfait à toutes ses obligations légales. Il a dit qu’il est “proactive à l’écran pour sanctionnés groupes et réactif pour répondre lors de sa prise de connaissance d’une sanctionné groupe” à laquelle il pourrait être de fournir des services.
HuffPost a parlé avec les représentants de la lutte Contre l’Extrémisme de Projet, qui ont exprimé de la frustration qu’ils ont envoyé quatre lettres à Cloudflare au cours des deux dernières années, l’identification de sept terroristes des sites exploités sans recevoir une réponse. Kramer ne serait pas d’adresse des clients spécifiques ou des situations en parlant avec Gizmodo. Il a dit que c’est tout simplement la politique de l’entreprise pour des raisons de protection de la vie privée.
Kramer a dit que la semaine dernière, la société avait un groupe de pression politique demande qu’il mettre fin à ses services pour un site web qui avait été lié à un “chef de guerre” de l’autre côté du monde. Il a dit que certaines personnes dans le pays ont été sous sanctions AMÉRICAINES, mais pas la personne en particulier qui a été identifiée par le groupe, et, par conséquent, il n’a pas d’action.
Je lui ai demandé si Cloudflare jamais continue de fournir des services pour un sanctionnée groupe à la demande d’un organisme gouvernemental, par exemple, si l’agence veut continuer la surveillance d’un site web spécifique. Kramer a dit qu’il n’était “pas au courant” de la société de l’avoir jamais “une situation comme ça.” Il a dit que Cloudflare n’a jamais été envoyé à une demande du gouvernement des états-UNIS d’interrompre les services pour tous les clients. Il a avancé que la raison pour cela est parce qu’il ne fournit pas d’hébergement et si le gouvernement veut prendre vers le bas un site internet, ils ont tendance à aller voir ailleurs.
Kramer dit que la seule demandes ont tendance à provenir de la pression politique des groupes et des individus. Comme deplatforming et de boycotter la pression est devenue un instrument politique efficace, nous avons plus de chances de voir des groupes de ciblage des services d’infrastructure. C’est pour le débat de savoir si c’est une bonne chose ou pas, mais il sera probablement beaucoup plus important que de perdre votre vérifié coche sur Twitter.
[HuffPost]
Partager Cette Histoire