Skærmbillede: Jason and the Argonauts (1963)
Robotterne kommer for vores job, kunstig intelligens er ascendant, og usynlige programmer tager over vores liv. “Automatisering” er det ord, der kommer op i hver af disse sammenhænge og masser mere. Det er helt sikkert en af de truende begreber i Vores Tid—en virksomhed af afgørende betydning, en økonomisk drivkraft, et utopisk ideal. Vi er automatisere arbejde, systemer, tjenester. Overvågning, handel, produktion, politiarbejde. Alt, næsten, eller forsøger at.
Men det er en bedragerisk tåget koncept, en, der slår en akkord i vores psyke, ud over definitioner som ‘teknikken til at lave et apparat, en proces eller et system, der automatisk drift.” At forstå, hvordan vores tænkning om automatisering—og hvor drevet til at automatisere stammer fra—skal hjælpe os til bedre at forstå, hvordan det er at spille ud i dag. Det er først for relativt nylig, efter alle, at vi ville pin-tryk for at automatisere på noget i retning af “virksomhedsejere, der ønsker at fange mere overskud og skære lønomkostninger.”
Så jeg satte sig for at finde oprindelsen af automatisering. Det gjorde jeg så i en serie af samtaler og korrespondance med forskere og forskere, hvis arbejde er koncentreret om emner, som spænder fra den græske mytologi ‘ s robotter til de biologiske rødder af abstrakt tænkning. Instinkt for at automatisere, classicists og zoologer lod til at være enige, kan være blandt de mest antikke og universelle menneskelige træk. I virkeligheden, man argumenterede for, at det er intet kort af handling, der adskiller mennesket fra dyret.
‘Automatisering’ specifikt, trådte brug i midten af det 20. århundrede. Den almindelige udbredelse af ordet, har bidraget til at tilsløre det faktum, at det er en underlig, tydeligt midcentury corporate vibe. Automatisering; det er næsten Jetsons-agtig. Det er en streg eller to væk fra, siger, smell-o-vision—ordet i sig selv er en retrofuture. Det er passende, at den første brug af ‘automatisering’ er generelt tilskrives en vice president hos Ford, virksomheden berygtede for midwifing masse fremstilling i industrien. Delmar Sværere skabte den første Automatisering Afdeling på virksomheden i slutningen af 1940’erne og opfandt udtrykket i processen. Hans mekaniserede fabrik, i hvilken bil dele, blev automatisk overført fra station til station, blev hyldet som en ingeniør-vidunder, det hjalp også med at kickstarte en udbredt panik over det forestående tab af job, som i sidste ende krævede opmærksomhed af ikke én, men to kongreshøringer.
Men ‘automatisering’ var ikke sådan et spring fra ‘automatisk’, eller ‘robot’, som begge stammer fra den antikke græske, αὐτός, auto—selv.
“Den første skriftlige brug af ordet ‘robot’ i den Vestlige litteratur dukkede op i Homers Iliaden, genfortælle den forunderlige selv-bevægende og intelligente maskiner fremstillet af Hefaistos, smed gud opfindelse og teknologi,” Stanford klassicistisk Adrienne Borgmesteren fortalte mig i en e-mail. Borgmesteren var at skrive mig fra vejen, rejser til støtte for sin nye bog, Guder & Robotter, som undersøger den tidligste kulturelle og teknologiske manifestationer af automatiske maskiner og kunstig intelligens. “At skrive i omkring 700 F.KR., Homer, der er beskrevet gates af himlen, der åbnes og lukkes automatisk at indrømme, at guderne’ vogne; en flåde af førerløse tre-hjulede vogne, der leveres nektar og ambrosia til guds banketter; en bank af automatiserede bælge, der justeret deres sprængninger som krævet, og besætningen på golden kvindelige androider udstyret med kunstig intelligens, til at foregribe Hefaistos er ethvert behov,” Borgmesteren fortalte mig.
“Det var en kriger, der i det væsentlige den første killer robot.”
Dr. Kanta Dihal og hendes kolleger på Center for Fremtiden af Intelligens på University of Cambridge, har gjort nogle af de mest dybdegående arbejde til at analysere den historiske fortællinger omkring kunstig intelligens og automatiserede systemer. “Hvad vi fandt, var de tidligste historier var håbefuld dem,” Dihal fortalte mig. “Både de græske myter om maskiner og automater, at de faktisk gjort, de er alle præsenteret i ganske positivt lys. Den tidligste historie, om Hefaistos ‘ s golden hyrde—de er temmelig meget en blanding af pleje bots og personlige assistenter. De er beregnet til at gøre det hårde arbejde for en gud meget nemmere—hvilket betyder, at de skal være ganske stærke.”
De tidligste impulser til at automatisere, så, var meget forhåbning—automatiseret tjener bots og robot pårørende var enheder, der passer til guderne—og støbt som boons til deres herrer. Automatisering var ønsket, og ikke blot for sig, men for sikkerhed og beskyttelse. Men, Borgmester noter, er disse fordele, der var forbeholdt guderne—når automatiserede maskiner kom ned til jorden, befolkningen var mere forsigtige.
“Historien om bronze robot Talos smedet af Hefaistos og ‘programmeret’ til at forsvare øen Kreta dukkede skriftligt omkring den samme tid, i et digt af Hesiod,” sagde Borgmester.
“Det var en kriger, der i det væsentlige den første killer robot,” Dihal sagde, “det er ikke en meget positiv historie, afhængigt af hvilken side af robotten, du var på, men han kommer til at beskytte dig mod pirater.” Talos var ikke kontroversiel i sin automatiseret kvaliteter, det synes—boulder-kaster robot skildvagt var simpelthen en velsignelse til sin herre, og en fare for, at forbipasserende ikke fornuftige nok til at have robot hære af deres egne.
Husk, at alle de tidlige robot myter og automater—droner, tjener bots, og killer robotter—er beskrevet ovenfor, er gamle. Automatisering er ældre end Jesus.
De digtere, der indspillede den første iterationer af robotica, Borgmesteren sagde, “var at trække på endnu ældre mundtlige traditioner, som betyder, at mere end 2.700 år siden, folk var i stand til at forestille sig, automater og selv-bevægelige enheder lang tid, før teknologiske opfindelser gjort dem muligt. Så, den klassiske græske myter viser, at animerede statuer og automater var tænkeligt, på en overraskende tidligt tidspunkt, længe før videnskabelige innovationer i mekanik eksisteret.”
Men var Grækerne unikke i drømmer begrebet automation sig selv? Sandsynligvis ikke, sagde Borgmester. “Impulsen til at “automatisere” at forbedre natur og forstærke menneskelige kræfter, er meget gamle og udbredt.”
“Jeg foreslår, at vi”—mennesker—”er de dyr, der automatiserer.” Det er en påstand, som Dr. Antone Martinho-Truswell, en zoolog ved University of Sydney. “Bue og pil er formentlig det første eksempel på automatisering,” skrev han. “Når mennesker hængte den første bue, mod slutningen af stenalderen, den teknologi, der sætter den opgave kaster et spyd på en meget enkel enhed. Når pilen var nocked og strengen trækkes, stævnen var selvstyrende, og ville fyre denne lille spyd yderligere, mere lige og mere konsekvent end den menneskelige muskler nogensinde kunne.”
Det er en provokerende argument, og, som Martinho-Truswell var hurtig til at bemærke, er den seneste i en lang linje af dette-er-hvad-gør-os-forskellige-fra-den-dyr sondringer. Men det er en nyttig én, tror jeg, og ikke gå en vis afstand i retning af at forklare menneskeheden unikke dominans over den globale fødekæde som et produkt af en) vores unikke intelligens og b) den universelle kørsel af alle organismer til at finde måder at maksimere deres gevinst med minimal energi-investeringer.
“Hvis du tænker over, hvad enhver reproduktion organisme, der er under naturlige udvælgelse vil gøre,” Martinho-Turswell fortalt mig, “det kommer til at forsøge at maksimere den effekt, de kan få fra den mindste investering. Det er, hvordan du vinder den evolutionære spil. Når vi havde mental kapacitet betydelig nok til at producere systemer, der kan gøre ting for os, det er absolut ikke overraskende, at vi helt har købt i det paradigme, og ønskede at automatisere alt, hvad vi kunne.”
Masser af dyr, der bruge værktøj—også dem, der zoologer ville sigt ubegavet, som søpindsvin, som bruger værktøjer på trods mangler en hjerne. Men selv de klogeste dyr at gøre, så—gorillaer bruger en bestemt del af en stok til fest på termitter, siger, eller Caledonian krager, der pinde til hooked værktøjer til at undersøge for larver—om ikke at vende deres innovationer i automatiske systemer. Som et resultat, gorillaer stadig bruge omkring halvdelen af deres tid på at finde mad nok til at holde sig i live, mens vi mennesker—der lever i “vores lag på lag på lag af automatiserede systemer”—bruger omkring 10 procent af vores tid på at gøre det.
“Impulsen til at “automatisere” at forbedre natur og forstærke menneskelige kræfter, er meget gamle og udbredt.”
Simpelthen sætte, automation er en evolutionær fordel. “Hvis du kan tage de ressourcer du har, og komme op med en slags mirakelkur, og der forvandler dem til radikalt bedre effektivitet for hvad du får tilbage, det kommer til at være evolutionære dynamit,” Martinho-Truswell sagde. “Du kommer til at gøre fantastisk godt, som vi har. Vores nærmeste slægtninge er alle i fare på grund af os.” Og vores evne til at automatisere.
Han gik så langt som til at postulere, at automatisering kan være en universel biologisk impuls, hvis en art, der var intelligente nok til at indlede den.
“Vi er begyndt at samle op på den grundlæggende fysik i verden omkring os, og at vi kunne sige, oprette et objekt til at slå et andet objekt, og det ville gøre det samme hver gang,” Martinho-Truswell sagde. “Derefter kan du kombinere denne form for følgeskader tænkning og vores intelligens med den næsten universelle drive til at få virksomheden til at leve så konservativt som muligt. Og du kan meget hurtigt nå frem til—lad os bygge ting, der vil arbejde for os.”
“Jeg faktisk ikke tror, det ville være unik for mennesker, undtagen så meget, som mennesker er unikt intelligent på planeten lige nu,” sagde han. Hvis der var en anden radikalt intelligente arter, der er isoleret på en ø, og de blev skubbet på lignende måder, er de også ville med at automatisere. “Det er for indlysende en løsning på problemet med at få jobbet gjort uden at spilde energi på at være unik i grand ordningen af ting.”
“Jeg synes bare det er unikt lige nu for os.”
Der kan være grunden til automatisering dukker op i kulturer rundt omkring på kloden.
“Jeg har fundet beviser for lignende ‘science fiktion’ i det gamle Indien og Kina, men så meget har været tabt eller ødelagt,” sagde Borgmester. “Vi har den fordel, at et organ af den klassiske Græsk-Romerske tekster og kunstværker, der formåede at overleve gennem tusinder af år, men den mytiske tanke eksperimenter, om techno-vidundere, der måtte være opstået i mange førmoderne kulturer.” For eksempel, Gamle Hinduistiske og Sanskrit-tekster, der beskriver et flyvende slot, kendt som “Vimana,” der var kontrolleret af tanken. Og i det 7. århundrede E.KR., den Kinesiske Buddhistiske munk Daoxuan “, der er beskrevet en fremragende kloster forsvaret af automater i form af mennesker og dyr.”
Det er et yderligere bevis på en universel impuls til at automatisere. Det er ikke underligt, at Grækerne ville juble vores arbejdsbesparende automatisk opfindsomhed så—det er, hvad der kan have givet os den fordel frem for de vilde dyr. Automatisering, menneskehedens hellige evne.
Det var ikke før omkring middelalderen, Dr. Dihal sagde, at vi humanfolk begyndte at en udbredt frygt automatiserede maskiner, som kræfter, der kunne køre faretruende amok, og ikke før den Industrielle Revolution som agenter i stand til at fjerne job, vores meget menneskeheden. Dette understreger hun, automatisering, var, da de begyndte at true eksistensgrundlaget for de uddannede og de øverste klasser. (Borgmester, i mellemtiden, siger, at de frygter, at automatisering vil blive anvendt som et redskab af tyranner forekommer tidligt, og at mennesker har været tøvende over for dens virkninger i næsten lige så længe som vi har været fyldt med undren af dem.)
“I de sidste 1,000,000 år, den smarteste ting at gøre, hvis du kom på tværs af et pund smør var til at spise det hele, evolutionært set. I dag, der udmønter sig i fedme.”
Måske kan vi fortolke nogle af de tidlige myter som fejring af vores evne til at automatisere, og en implicit antagelse om, at vi ville tage det endnu længere. Og at det ville frigøre os fra slid.
“I en bemærkelsesværdig passage, Aristoteles trak på myten om Hefaistos’ s fantastiske kreationer til at overveje, hvad de sociale og økonomiske konsekvenser kunne være, hvis kun det gamle Athen besad lignende automatisk objekter, såsom væve, der kunne væve på deres egne og citre, at kunne spille selv,” Dihal fortalte mig. “Han foreslog, at automatisering ville afskaffe slaveri.” (Selvom Aristoteles, selvfølgelig, ejede slaver sig selv.)
Martinho-Truswell tænkte at vi måske endda automatisere fortiden, når det er til gavn for vores arts overlevelse. “I de sidste 1,000,000 år, den smarteste ting at gøre, hvis du kom på tværs af et pund smør var til at spise det hele, evolutionært set,” sagde han. “I dag, der udmønter sig i fedme. På samme måde, som bekræftede den impuls til at automatisere kan have avanceret ud over evolutionær nytteværdi, og kan faktisk være destruktiv i sin nuværende miljø.”
I dag, at “positiv”, der Dihal beskriver, er stort set forsvundet, som mange udsigt automatisering med, i bedste fald, mistanke. Vores tro på at automatisere vores værktøjer har formørket efter seneste årtier har set den praksis båret af nogle få, af den ansættende klasse—i dag er luxuriating guder, måske—at nedlægge arbejdspladser, øge effektiviteten med henblik på at konsolidere kapital, og i sidste ende, udøve kontrol over, hvem der arbejder og hvem der ikke gør. Derfor frygte, når det endelig blev døbt “automatisering” af Delmar Sværere ved Ford i 40’erne—når robotization truede med at erstatte eu-job, og tryk tusinder ud af middelklassen.
Der er helt sikkert ikke længere en bred forstand, at automatisering vil give universal, vidunderlige fordele. Mennesker, der bruges til at vil have robotter til at tage vores job, for at se fremkomsten af AI. Det var, er det ikke overdrivelse at sige, at en af vores grundlæggende myter.
“De håber at blive fritaget fra arbejdsmarkedet,” Dihal sagde, “for at have et liv i lethed og fritid—det er den ældste håber i forbindelse med kunstig intelligens.”
Dele Denne Historie