Uber CEO Dara KhosrowshahiPhoto: Michele Tantussi (Getty)
Meer dan 12.000 Uber-stuurprogramma ‘ s een manier gevonden om weaponize de ridesharing platform beperkende contract in wat misschien wel de grappigste van de arbeid strategie van het jaar.
Maar eerst: een beetje achtergrond. Een van de meer verlieslatende aspecten van het optreden van de economie is zijn neiging om zijn arbitrage-overeenkomsten in de algemene voorwaarden van de dienst—je weet wel, de zeer lange document niemand leest—betreffende de rechten van de werknemers. Deze overeenkomsten verbieden werknemers klaagt optreden platforms in de open hof, in het algemeen waardoor het bedrijf een groter hefboomeffect en het opslaan van de openbare verlegenheid. Soms arbitrage is bindend; in Uber het geval van stuurprogramma ‘ s kan opt-out, maar alleen binnen 30 dagen na ondertekening, en zeer weinigen lijken te beseffen dat ze de optie hebben.
Tot een ongunstige U.S. Supreme Court uitspraak eerder dit jaar, onafhankelijke contractanten veel bij class-action rechtszaken hoe dan ook, het argument (soms met succes) dat ze zouden moeten zijn aangemerkt als werknemers van de get-go. Met dat de weg van de bezoldiging afgesneden, een groep van 12,501 Uber-stuurprogramma ‘ s vinden een nieuwe optie die is gebaseerd op de eigen voorwaarden van service. Terwijl arbitreren partijen zijn verantwoordelijk voor het betalen voor hun eigen advocaten, de voorwaarden staat dat “in alle gevallen waar de wet het vereist, het Bedrijf [Uber] zal betalen, de Arbiter en de arbitragekosten.”
Als vandaag de petitie van de in Californië de Noordelijke Wijk Hof juist, die arbitragekosten oplopen vrij snel.
Een groep van 12,501 stuurprogramma ‘ s voor gekozen om Uber op zijn woord, individueel brengen van hun geschil voor arbitrage, overweldigend de infrastructuur die is bedoeld om te verdeel en heers. “Vanaf November 13, 2018, 12,501 eisen zijn gedeponeerd bij STORINGEN,” de aankondiging staat. (FILES verwijst naar de arbitrage service Uber gebruikt voor dit doel.) Verder op de nadruk die van ons: “Van die 12,501 eisen, in slechts 296 heeft Uber betaald het initiëren van de dossierkosten die nodig zijn voor een arbitrage te beginnen […] slechts 47 aangewezen arbiters, en […] slechts in zes gevallen heeft Uber betaalde voorschot van de arbiter om de arbitrage om vooruit te gaan.” (Cursivering van ons.)
Tijdens een JAM vertegenwoordiger was niet onmiddellijk beschikbaar voor commentaar, de oorzaak van het oponthoud is Uber zelf, volgens de aankondiging:
Uber weet dat de niet-betaling van de dossierkosten heeft verhinderd dat de arbitrages van begint te worden. In dit hele proces, JAM heeft herhaaldelijk geadviseerd Uber die JAM “ontbreekt het NIET-RESTITUEERBARE indiening van $1500 voor elke vraag, betaalbaar gesteld aan VERHELPEN.” JAM is ook op de hoogte Uber dat “[u]ntil het Indienen Betaling is ontvangen zullen wij niet in staat om verder te gaan met het beheer van deze zaken.
We hebben geen reden om aan te nemen dat betaling anders zou zijn gebaseerd op de aard van elk geval, dus wat heen-van-de-envelop wiskunde geeft aan de aanvragen alleen zou kosten Uber—een bedrijf dat al verliest ziekmakende hoeveelheden geld—meer dan $18,7 miljoen. We hebben bereikt Uber voor het commentaar te leren als ze een schatting van wat dat nummer zou worden na de advocaatkosten en andere kosten.
Deel Dit Verhaal