Uber-CEO Dara KhosrowshahiPhoto: Michele Tantussi (Getty)
Über 12.000 Uber-Fahrer einen Weg gefunden, weaponize der ridesharing-Plattform die restriktive Vertrag in dem, was ist vielleicht die lustigste Arbeit-Strategie des Jahres.
Aber zuerst: ein wenig hintergrund. Eine der belastende Aspekte der gig Wirtschaft ist seine Neigung zu gehören Schiedsgericht-Vereinbarungen im Hinblick auf service—Sie wissen, das sehr lange Dokument auch wirklich niemand liest—für die Rechte Ihrer Arbeitnehmer. Diese Vereinbarungen verbieten, die Arbeitnehmer aus verklagt gig-Plattformen in open court, in der Regel geben die Unternehmen eine größere Hebelwirkung und der Speicherung von öffentlichen Peinlichkeit. Manchmal Schiedsverfahren ist verbindlich; bei Uber der Fall, können die Fahrer opt-out—aber nur innerhalb von 30 Tagen ab Unterzeichnung, und nur sehr wenige scheinen zu erkennen, dass Sie die Möglichkeit haben.
Bis einer ungünstigen US-Supreme Court Entscheidung früher in diesem Jahr, unabhängigen Auftragnehmer, oft verbunden Sammelklagen sowieso streiten (manchmal erfolgreich) , sollten Sie eingestuft wurden, als die Mitarbeiter aus der get-go. Mit, avenue des Entgelts abgeschnitten, eine Gruppe von 12,501 Uber-Fahrer eine neue option, die Scharniere auf die eigenen Nutzungsbedingungen. Während der Interessenausgleich die Parteien sind verantwortlich für die Zahlung für Ihre eigenen Anwälte, die Begriffe Staat, der “in allen Fällen, in denen dies gesetzlich erforderlich ist, das Unternehmen [Uber] bezahlen des Schlichters und des Schiedsgerichts-Gebühren.”
Wenn heute die petition in California Northern District Court ist genau, diese Schiedsgerichts-Gebühren summieren sich Recht schnell.
Eine Gruppe von 12,501 Treiber dafür entschieden, nehmen Uber zu Wort, individuell und bringen Ihre Fälle für Schiedsgerichte, die überlastung der Infrastruktur, die bedeutete, zu teilen und zu erobern. “November 13, 2018, 12,501 Ansprüche eingereicht, mit MARMELADEN,” die Benachrichtigung Staaten. (MARMELADEN bezieht sich auf die Schiedsstelle Uber zu diesem Zweck verwendet.) Weiter auf, den Schwerpunkt unseres: “dieser 12,501 Anforderungen, in nur 296 hat Uber bezahlt der Auslober die Einreichung Gebühren notwendig für ein Schiedsverfahren zu beginnen, [ … ] nur 47 haben zum Schiedsrichter ernannt, und […] in nur sechs Instanzen hat Uber bezahlt den Vorschuss Honorar des Schiedsrichters zu erlauben, die Schlichtung, um vorwärts zu bewegen.” (Hervorhebung von uns.)
Während ein MARMELADEN-Vertreter war nicht sofort für einen Kommentar verfügbar, die Ursache für die Behinderung ist Uber sich, nach der Mitteilung:
Uber weiß, dass seine Nichtzahlung der Anmeldegebühren hat verhindert, dass das Schlichtungsverfahren von Beginn an. Während dieses Prozesses, MARMELADEN immer wieder geraten hat Uber, dass MARMELADE “fehlt die NICHT ERSTATTUNGSFÄHIGE Anmeldegebühr von $1.500 für jede Nachfrage, zahlbar zu STAUS.” MARMELADE hat auch informiert Uber, dass “[u]fiel die Anmeldegebühr eingegangen ist, werden wir unfähig sein, um mit der Verwaltung dieser Angelegenheiten.
Wir haben keinen Grund anzunehmen, daß diese Gebühr wäre anders, basierend auf der Art des Einzelfalles, so dass einige back-of-the-envelope Mathematik zeigt die Einreichungen allein Kosten würde Uber—ein Unternehmen, das bereits verliert widerlich Mengen an Geld—über $18,7 Millionen. Wir haben erreicht, um Uber zum kommentieren und zu lernen, wenn Sie eine Schätzung, was diese Zahl wäre nach Anwaltskosten und andere Aufwendungen.
Teilen Sie Diese Geschichte