Wenn das Internet-Archiv Vergisst

Illustration: Jim Cooke (Gizmodo) David BixenspanToday 11:00amFiled: Das Internet ArchiveFiled: Das Internet-Archiv

• Das Internet-Archiv
• Wayback Machine
• Das Internet
• Bibliotheken
• Fair Use

406

• Bearbeiten
• Embiggen
• Senden Sie an die Redaktion
• Fördern
• Teilen auf Kinja
• Verschieben von ad-slots
• Gehen Sie zu permalink

Im internet gibt es bestimmte Institutionen, auf die wir setzen auf tägliche zu halten, die Wahrheit von der immer nebulöser oder elastisch. Nicht unbedingt in der Weise, dass Sie etwas dummes, wie Verrit angestrebte, aber zumindest in der bestätigt wird, dass Sie nicht verlieren Ihren Geist, dass ein Alter post oder Artikel, den Sie gelesen haben, in der Tat, tatsächlich existieren. Es kann so flüchtig sein wie mit Google-Cache zu packen, ein tweet schnell wieder gelöscht, aber es kann auch als beteiligt sein, da dies einen tiefen Tauchgang von einem jetzt Toten-site ist das Archiv über die Wayback-Maschine. Aber was passiert, wenn ein Archiv wird weniger zuverlässig, und wohl auch legitime Gründe zu beugen, um den Druck und entfernen umstrittenen archivierten Materials?

Vor ein paar Wochen, während der Aufnahme meinen podcast, das Thema drehte sich der alte blog-geschrieben von Den Ultimate Warrior, der verstorbene bodybuilder drehte Chiropraktik Studenten sich pro wrestler gedreht, schimpfen konservative politische Redner unter seinem gesetzlichen Namen, ja, “Krieger.” Wie beschrieben von Deadspin ist Barry Petchesky in den Nachwehen des Kriegers 2014 vorbei, er war ein “wahnsinnig dick” speienden off in blogs und campus reden über Menschen mit Behinderungen, Homosexuelle Menschen, New Orleans Bewohner, und viele andere. Aber als ich ging auf der Suche nach einem bestimmten blog post, ich sah, dass die blogs wurden nicht nur entfernt, die Seite selbst war nicht mehr im Internet-Archiv, ersetzt durch die Fehlermeldung: “Diese URL wurde ausgeschlossen von der Wayback Machine.”

Offenbar Warrior ‘s Website war de-archiviert seit Monaten, nicht lange, nachdem Rob Rousseau brütete über ihm für ein Laster-Sport-Artikel über die Heuchelei der WWE mit Krieger’ s Bild für Ihre Breast Cancer Awareness Month-Kampagne. Die Kampagne war alles darum, Frauen zu “Entfesseln Sie Ihre Krieger,” komplett mit einem Ultimate Warrior Motiv, aber da Krieger blogs enthalten wishing Tod auf ein Krebs-überlebender, war dies keine gute Optik. Rousseau war davon beeindruckt, wie das Archiv wurde entfernt “fast unmittelbar nach meinem Stück ging, wie in dieser Woche”, sagte er Gizmodo.

Rousseau vermutete, dass die WWE war irgendwie dahinter, aber ein WWE-Sprecher sagte Gizmodo, dass Sie nicht beteiligt. Steve Wilton, business manager für Ultimative Kreationen auch verweigert Beteiligung. Ein Sprecher des Internet-Archivs, obwohl, sagte Gizmodo, dass das Archiv wurde entfernt, weil der eine DMCA-takedown-request von der Firma business manager (Wilton job für Jahre) am 29. Oktober 2017, zwei Tage nach der Vice-Artikel veröffentlicht wurde. (Er hat nicht geantwortet, um ein follow-up E-Mail über die takedown-Anfrage.)

“Können Sie verstehen, warum Ihre impulse vielleicht zu vorsichtig agieren, auch wenn das schafft ernsthafte Spannung mit Ihrer Kernaufgabe… erstellen eine genaue historische Archiv der alles, was da war, und Leute daran zu hindern, wischte sich Hinweise auf deren Geschichte.”

In den letzten Jahren hat es eine änderung in der Wayback Machine angezeigt wird, inspiriert von der Allgemeinen politischen Stimmung. Was schon lange ein nützliches Werkzeug, wenn Sie kam über broken links online, ist jetzt, mehr als je zuvor, gesehen als ein Gebieter über die Wahrheit und ein Bollwerk gegen das löschen der Geschichte.

Das archivieren Sie Websites, die vertrauenswürdig sind, zu zeigen, den digitalen Weg und die Herkunft der Inhalte ist nicht nur ein muss-tool für Journalisten, aber effektiv für gerade ungefähr jeder, der versucht, die Spur zu verschwinden web-Seiten. Mit dem im Verstand, dass das Internet-Archiv nicht wirklich kämpfen Anfragen zu einem problem. Das ist nicht die einzige Möglichkeit: Wenn ein site-admin, wählt block der Wayback-crawler mit einem robots.txt Datei, die krabbeln nicht einfach aufhören. Stattdessen werden die Wayback Machine ist die ganze Geschichte von einem bestimmten Ort entfernt, aus dem Blickfeld der öffentlichkeit.

In anderen Worten, wenn Sie sich in einer bestimmten Boden-Wohnung-Marke von umstrittenen Inhalten und wollen vermeiden, Rechenschaftspflicht, gibt es mindestens zwei verschiedene, standardisierte Möglichkeiten für das löschen die meisten zuverlässige Drittanbieter-web-Archiv öffentlich im internet zugänglich.

Für die Internet-Archive, wie schnell die Einhaltung takedown notices Herausforderung Ihrer scheinbar fair-use-Archiv Kopien von alten Webseiten, die robots.txt Strategie in der Praxis, tut wenig, mehr als mildernde Ihr Risiko, beim gehen gegen den Geist des Protokolls. Und wenn jemand zu Klagen über die Nichteinhaltung einer DMCA-takedown-request, auch mit einem ready-made, gültige Verteidigung in das Archiv der Tasche, copyright-Klagen ist immer noch unglaublich teuer. Es spielt keine Rolle, dass die Verwendung ist nicht wirklich eine Verletzung, die von jeder Metrik. Wenn ein Rechteinhaber die Mühe macht, die Sie noch haben, um die Verteidigung der Klage.

“Die fair-use-Verteidigung in diesem Zusammenhang noch nie prozessiert”, bemerkte Annemarie Bridy, ein Jura-professor an der Universität von Idaho und ein Affiliate Scholar am Center for Internet and Society an der Stanford Law School. “Internet Archive ist eine non-profit -, also die Exposition zu der gesetzlichen Schäden, die Sie Gesicht ist riesig und die Gefahr, dass Sie laufen ist ziemlich groß … da der Umfang dessen, was Sie tun; dass Sie im Grunde alles zu archivieren, ist auf dem öffentlichen web, Ihre Belichtung ist phänomenal. So können Sie verstehen, warum Ihre impulse vielleicht zu vorsichtig agieren, auch wenn das schafft ernsthafte Spannung mit Ihrer Kernaufgabe, die zu einem genauen historischen Archiv von allem, was da war, und Leute daran zu hindern, wischte sich Hinweise auf deren Geschichte.”

Während das Internet-Archiv nicht Antworten auf spezifische Fragen über Ihre robots.txt Politik, die proaktive Reaktion auf Anfragen, oder wenn potenzielle fair-use-Verteidigung wurden getestet, indem Sie dem Gericht, so ein Sprecher haben, senden Sie diese Erklärung zusammen:

Einige Monate nach der Wayback-Maschine wurde Ende 2001, nahmen wir mit einer Gruppe von außerhalb Archivare, Bibliothekare und Rechtsanwälte mit der Ausarbeitung einer Reihe von Empfehlungen für die Verwaltung der Anträge auf Entfernung (Oakland Archiv-Politik), dass das Internet-Archiv mehr oder weniger verabschiedet, die als Leitlinien in den ersten zehn Jahren oder so von der Wayback Machine.

Früher in diesem Jahr, einberufen wir mit einer ähnlichen Gruppe zu überprüfen, diese Richtlinien und entdecken Sie die Möglichkeiten den Wert einer aktualisierten version. Wir sind noch grübelte, viele Fragen und hoffe, dass, bevor zu lange, wir könnten in der Lage sein, einige aktualisierte Informationen auf unserer Website besser zu helfen, die öffentlichkeit zu verstehen, wie wir uns nähern, nehmen Sie Anfragen. Sie finden einige unserer Gedanken über robots.txt bei http://blog.archive.org/2017/04/17/robots-txt-meant-for-search-engines-dont-work-well-for-web-archives/.

Am Ende des Tages, wir bemühen uns um ein Gleichgewicht zwischen den Anliegen, die Website-Eigentümer und Rechte-Inhaber manchmal bringen Sie uns mit dem breiteren öffentlichen Interesse an einem freien Zugang für alle zu einer Geschichte des Internet, die ist so umfassend wie möglich.

All das sagte, das Internet Archive hat immer hielt sich eine Bibliothek; in der Theorie sollte das nicht egal?

“Unter den derzeitigen Urheberrechts, obwohl es gibt spezielle Bestimmungen, die bestimmte Rechte an Bibliotheken, es gibt keine definition einer Bibliothek”, erklärte Brandon Butler, der Director of Information Policy der University of Virginia Library. “Und das ist eine Sache, dass die Rechte-Inhaber haben immer fretted vorbei, und Sie haben immer fretted über Entitäten wie das Internet-Archiv, das sind nicht 200-Jahr-alten öffentlichen Bibliotheken oder Universität-angeschlossenen Bibliotheken. Sie ziehen oft mit einem stand, dass es faux Bibliotheken, das würden Sie nennen sich Bibliotheken aber es ist wirklich nur ein Zufluchtsort für Piraterie. Das Gespenst von der Art der sham-Bibliothek wirklich noch nicht entstanden.” Der einsame Ausnahme, dass Butler denken konnte, war, als die amerikanische Buddha, eine non-profit, online-Bibliothek mit Buddhistischen Texten, fand sich, verklagt von Penguin über ein paar Elemente, die Sie geltend gemachten Urheberrechte. “Das Gericht hat nicht wirklich darauf, dass dieser Ort nannte sich eine Bibliothek, es war auch nicht wirklich Sie schützen aus der Verletzung Vorwürfe.” Das heißt, da Butler sich Notizen, während Sie eine Bibliothek würde nicht unbedingt schützen, das Internet Archive so viel wie er konnte, “das Recht, Kopien zu erstellen, für die Erhaltung”, wie Butler es ausdrückt, ist auf jeden Fall ein Punkt zu Ihren Gunsten.

Das heißt, “Bibliotheken in der Regel nicht verklagt werden; es ist schlechte PR”,” Butler sagt. Also es ist nicht wie es gibt eine Tonne von modernen Präzedenzfall über Bibliotheken im digitalen Zeitalter, abgesehen von einigen Ausreißern wie die verschiedenen Google Books Fällen.

“Sie ziehen oft mit einem stand, dass es faux Bibliotheken, das würden Sie nennen sich Bibliotheken aber es ist wirklich nur ein Zufluchtsort für Piraterie. Das Gespenst von der Art der sham-Bibliothek wirklich noch nicht entstanden.”

Als Bridy Noten, in den Vereinigten Staaten ist das Urheberrecht “ein dingliches Recht.” Es geht nicht darum, Reputations-Schaden, es geht um den Schutz der Wert einer Arbeit und, genauer gesagt, die Fähigkeit, kontinuierlich Geld damit verdienen kann. “Der Grund, warum wir geben, wir wollen, dass Künstler und kreative Menschen, um einen Anreiz haben, zu veröffentlichen und zu vermarkten Ihre Arbeit”, sagte Sie. “Mit copyright als eine Weise versuchen zu kontrollieren, die Privatsphäre oder den Ruf … es kann verwendet werden, aber Sie könnte argumentieren, dass das Urheberrecht missbrauchen, könnte man argumentieren, dass es außerhalb des ambit, warum müssen wir das Urheberrecht.”

Wir nehmen viele Dinge für selbstverständlich, vor allem, wenn wir auf Technologie verlassen mehr und mehr. “Das internet ist für immer” werden kann, eine gemeinsame refrain in den Medien, und die zugrunde liegende Weisheit zu vorsichtig kann gesund sein, aber es ist auch nicht etwas, das sollte wörtlich genommen werden. Menschen, die posts zu löschen. Websites und ganze Plattformen verschwinden für Geschäfts-und anderen Gründen. Reich, berühmt und mächtig schlechte Schauspieler kümmern sich nicht darum, einschüchternd kleine non-profit-Organisationen. Es ist schön zu haben, sichert, aber es gibt Grenzen, um die Dauerhaftigkeit der auf dem internet, und wo es Grenzen gibt, gibt es Schlupflöcher.

Teilen Sie Diese Geschichte