Foto: Getty
Per l’ultimo decennio, l’Illinois ha avuto la nazione più rigorosa legge per la tutela dei cittadini biometrici informativa sulla privacy. È anche pesantemente contestato pezzo di legislazione che ha tirato alto profilo aziende come Google e Facebook in class action. Ora, Six Flags è contestare un vestito che minaccia di totalmente fondamentale rendere innocue statuto.
Le Informazioni Biometriche Legge sulla Privacy (BIPA), passati dai legislatori Illinois nel 2008, stabilisce che una società che fa affari in stato deve ottenere l’esplicito consenso scritto da parte di un individuo prima di raccogliere i loro identificatori biometrici, come le impronte digitali. Le sanzioni sono fissati a una multa di $1.000 per la violazione, e $5.000 per ciascuna violazione, se un offendere la società è violato lo statuto, intenzionalmente o per negligenza. Il problema è che lo stato non perseguire BIPA violazioni, non solo concede gli individui il diritto di citare in giudizio. Six Flags cercando di rendere molto difficile.
Il caso ruota attorno alla questione se una società può essere ritenuta responsabile per violazione BIPA se un attore è in grado di dimostrare il “male”. Stacy Rosenbach sostiene che il parco a tema di impronte digitali il suo 14-anno-vecchio figlio quando era raccogliendo un passaggio di stagione per il parco su un viaggio di gruppo. Rosenbach dice che lei non ha dato il permesso per la società, per raccogliere e memorizzare suo figlio impronte digitali. Six Flags sostiene che per Rosenbach per ottenere la qualifica di “persona offesa”, lei deve dimostrare che la raccolta di suo figlio identificabili informazioni biometriche provocato un certo tipo di lesione.
La Corte Suprema dell’Illinois tenuto udienze di appello sul caso della scorsa settimana, e secondo Law360, almeno tre dei sette giudici udienza caso erano scettici delle argomentazioni presentate da avvocati che rappresentano i Six Flags. La prova iniziale corte ha respinto Six Flags’ argomento, ma certificata di due domande per l’appello che ruotano intorno alla definizione di “lesa.” Lo scorso dicembre, il Secondo Distretto della Corte di Appello concordato con Six Flags, e ora il caso è nelle mani degli stati’ alta corte di giustizia. In gioco c’è una definizione giuridica che potrebbero influenzare una simile causa pendente contro Facebook che potrebbe potenzialmente causare miliardi di dollari in multe.
Secondo Law360 conto della scorsa settimana procedimento, di Giustizia, di Anne Burke detto Six Flags’ avvocati che i loro argomenti non prendere in considerazione iniziale violazione dello statuto. “Come si fa una sfida che, se non è male, la” Giustizia Burke chiesto. “Non ci sono possibilità per il custode di dire di no o [essere] dato le informazioni di ciò che si può fare.”
Six Flags e interessi di business che supportano la sua tesi sono alla ricerca di stretto definire BIPA come uno statuto, che potrebbero essere gestiti in un caso in cui, per esempio, una società di raccolta di impronte digitali di informazione e subito una violazione dei dati o accidentalmente inviato le informazioni pubblicamente.
Da Law360:
Violare BIPA del consenso e gli obblighi di informativa è una cosa, ma “è una personalità giuridica distinta domanda” se un individuo è leso da tale violazione, [Six Flags Avvocato Kathleen] O’Sullivan ha sostenuto. E solo perché Illinois legislatori emanate BIPA fuori di preoccupazione per i dati biometrici che in precedenza era stato compromesso, non si “non significa che il Legislatore ha inteso creare un diritto di azione per qualcuno i cui dati biometrici non è stata compromessa a tutti”, ha sostenuto.
Ma è “troppo tardi per aspettare” il compromesso per accadere una volta che una persona biometria sono stati raccolti senza il loro consenso informato, perché a quel punto, “non possono fare nulla su di esso,” la Giustizia Burke contrastata.
“Si può mai sapere, e non è possibile ottenere le impronte digitali indietro. E ‘ un danno irreparabile”, ha detto.
Rosenbach, avvocato di Phillip Bock ha sottolineato Illinois’ AIDS Riservatezza Agire come un altro statuto che potrebbero essere influenzati dalla decisione della corte. Che la legge richiede il consenso informato da parte di un individuo prima di un’entità test il loro sangue per l’HIV, ed è, altresì, applicabile solo attraverso abiti privati. Bock ha detto alla corte che “non ha alcun senso dire “creditore”: il presente statuto, o che lo statuto, non possono essere applicate quando il convenuto fa esattamente ciò che è vietato”.
Six Flags non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento su questa storia.
In un amicus brief, l’ACLU, Electronic Frontier Foundation, e di altri gruppi che lottano per i diritti di privacy ha sostenuto che l’assenza di poteri di esecuzione per l’Illinois Procuratore Generale accoppiato con un mandato legale di risarcimento danni e la possibilità di recuperare le spese legali indica “l’Illinois legislatura intento di creare un solido regime di applicazione che si basa su private parti in causa per garantire la conformità con la BIPA requisiti di preavviso e consenso informato.” I gruppi hanno sostenuto che l’adozione di Six Flags’ lettura del BIPA “sarebbe effettivamente intestino statuto lo scopo principale e lasciare Illinoisans senza significativo il ricorso in un mondo di tecnologia che progredisce rapidamente e con il proliferare usi di informazioni biometriche.”
Il caso porta anche la più astratta questione se l’intrusione legale aspettativa di privacy è una forma di danno a se stessa. Niente come in questo caso, cade sotto i quattro tipi principali di invasione della privacy crediti considerati a norma di legge, ma abbiamo a che fare con i nuovi, non i problemi, e alcuni stati hanno anche leggi che regolamentano questo tipo di informazione personale. È un test precoce caso come normativa in materia di privacy nell’era della biometria e massiccia raccolta di dati dovrà essere scritto, se l’intento è quello di lavorare come misura preventiva.
[Law360 via Orlo]
Condividi Questa Storia