Bild: Apple, Pixabay
GreedThis Woche, wir erkunden Gier—Tier -, human -, und corporate.
Am Montag hat Apple seine chance erhalten, stehen Sie vor dem höchsten Gericht des Landes und streiten einem Fall wurde das Schleifen vorn für sieben Jahre. Der Fall bringt Apple das Recht darauf zu bestehen, dass alle apps auf seinen iOS-Handy-Betriebssystem verkauft werden, durch einen eigenen App Store. Während viele Menschen sehen die App-Store-als einer form von Monopol, es hat auch eine Menge Vorteile, so was ist der beste Weg, dies könnte sich für die Nutzer?
Die frustrierende Sache über den Fall, genannt Pepper v. Apple Inc, ist, dass es nicht endgültig entscheiden, ob die App-Store-Funktionen wie ein Monopol. Der Rechtsstreit begann im Jahr 2011, und es ist so alt, enthalten Sie eine Beschwerde gegen Apple Angebot um exklusiv das iPhone für AT&T Kunden. Robert Pfeffer und drei andere Apple-Nutzer behauptete, nur mit dem Telefon in ein Netz und verbietet Drittanbieter-apps geschädigt Wettbewerb und Betrug zu einer kartellrechtlichen Verstoß. Pfeffer und co. argumentieren apps billiger wäre, wenn eine Konkurrenz-iOS-Markt existiert. Wir haben bisher abgebaut wird Drehungen und Wendungen der Fall genommen hat, aber die wichtigste Sache zu wissen ist, dass der oberste Gerichtshof wird bald entscheiden, ob die Kläger das Recht haben, auch diese Klage gegen Apple.
Apple hat bisher argumentiert, die Fälle wie Illinois Brick und Hannover Schuh haben einen Präzedenzfall, in denen es nicht als eigentliches Ziel dieser Klage. Diesen Fällen festgestellt, dass in einem Kartell-Klage, kann der Kläger muss eine “direkte Käufer” von der Beklagten. Apple sieht sein Geschäftsmodell zu verkaufen Nutzer ein Gerät und gibt Entwicklern Zugriff auf das Gerät—der Zugriff passiert einfach zu kommen mit 30 Prozent provision für Apple auf alle Gewinne, die der Entwickler zieht. Apple ist im Grunde sagen, dass wenn diese Benutzer haben eine Beschwerde über den Preis der app, Sie soll es dauern, bis mit dem Entwickler. Der Kläger argumentiert, dass Entwickler auf der ganzen Linie sind factoring-Apple-Gebühr in einer app Preis und übergabe an den Kunden. Pepper ‘ s Fall weiter argumentiert, dass Apple “kontrolliert alle Aspekte der Verkauf von apps über den App Store, einschließlich der Preise und Bedingungen, zu denen die apps verkauft werden,” der letztere Punkt wird noch verstärkt durch die Anforderung des Unternehmens, dass alle Preise am Ende mit 99 Cent. Die Ninth Circuit court of appeals entschieden, dass Apple in der Tat derjenige, der sich um den Verkauf direkt an den Kunden, und jetzt ist Zeit für den obersten Gerichtshof um seine Stellungnahme abzugeben.
Aber zuerst, es ist Zeit zu geben, nach unserer Meinung nicht aus einer rechtlichen Perspektive, sondern aus der Sicht des Anwenders.
Es ist nicht abzusehen, wie dieses Gericht wird um diesen speziellen Fall, und es ist jemand erraten, was verschleiern rechtliche Theorie bekommen konnte, zog in das abschließende Gutachten. Aber so weit wie die zentrale Frage geht, scheint es durchaus sinnvoll zu behandeln, Apple als direkte Verkäufer für die Nutzer, weil Sie keine anderen Optionen für den Kauf von apps. Wenn es ein systemisches Problem mit einem digitalen Marktplatz ist eine wettbewerbshandlung ist, scheint es absurd, für die Gerichte zu erwarten, dass die Nutzer zu verklagen, die jeder Hersteller individuell. Soweit dem Markt gegenüberstellt, Haftung für das Verhalten einzelner Anbieter, die Gerichte sind perfekt in der Lage, urteilen über das, was würde und wäre nicht angemessen.
Die größere Frage ist, ob Apple sollte seine ummauerten Garten in den ersten Platz. Wenn Pepper ‘ s Fall zulässig ist, um vorwärts zu gehen und gewinnt, gibt es mehrere Ergebnisse, die wir sehen konnten. Die Kläger glauben, dass Apple in Rechnung gestellt hat Benutzer “Hunderte Millionen Dollar mehr” für apps, als Sie haben würde, wenn ein richtiger Konkurrent existierte, und Sie bitten die Gerichte, um das Unternehmen zu zahlen, das Geld zurück. Nein, das bedeutet nicht, Sie werden immer ein Glückstreffer, nur weil Sie verbrachte $7.99 auf Stardew Valley. Aber es scheint zumindest plausibel, dass Apple eröffnen würde, sein system zu Drittanbieter-app-stores, schob uns in eine ganz neue ära für eines der weltweit die meisten tight-fisted Unternehmen.
Im Allgemeinen, in der Technik, die richtige Führung ethos ist, dass Sie sollten in der Lage sein, das zu tun, was Sie wollen auf dem Gerät, die Sie besitzen, und wenn Sie wollen, kaufen Sie eine app aus NigerianPrince69 auf dem dark web, das ist dein Gott-gegebenes Recht. Und viele Leute denken, dass sollte es für iOS, wie vieles andere auch. Aber gosh darn it, Apple ‘ s walled garden ist gut.
Zurück bei der iOS und der App Store wurden neue, ängste lief verbreitet, dass Apple anfangen würde, das gleiche system für seine laptops und desktops. Hat es nicht, aber wenn es das täte, würde ich Total ausflippen. Ich persönlich benutze einen Windows-desktop, und würde ich noch ausflippen. Es gibt nur etwas darüber, dass der Raum, sollten nicht verletzt werden, von jedem PC-Hersteller, die versuchen zu diktieren, was kann und was nicht installiert werden. Aber jetzt haben wir gesehen, wie Sie gespielt über die letzten zehn Jahren, ich bin fein mit mobile funktioniert anders.
Apple hat bereits eine tragfähige Wettbewerber: Android. Und jedem steht es frei, zu springen in das ökosystem statt. Finden Sie die meisten Apple-app-Angebote (oder ein Klon) auf der Android-Plattform. Sie können auch finden, Scheiße-Tonnen von malware und eine Reihe von niedrigen mieten Mist auf Googles open-source-alternative. Am Dienstag sahen wir, dass eine halbe million Android-Nutzer wurden wieder einmal dazu verleitet, das herunterladen von malware aus dem Google Play store etwas, das geschieht die ganze Zeit. Wir haben gesehen, die Apple-store-Angebot mit einigen malware-seine eigenen Probleme, aber die Anzahl der Fälle ist nur ein Bruchteil der Vorfälle, die betroffen sind Android-Nutzer. Google ist einfach nicht so gut im kuratieren und screening-apps in den offiziellen store von Apple ist, und alternative app-Märkte für Android sind sogar noch gefährlicher.
Die Quintessenz ist, dass entweder Ergebnis, in diesem Fall wahrscheinlich funktionieren gut für die Verbraucher. Das argument, dass der Preis der apps ablaufen würde, wenn ein alternativer Markt existiert für iOS Ringe wahr, und mit Optionen ist groß. Apple würde wahrscheinlich auch doppelt auf, Ihre Bemühungen um den App Store, der sicherste Ort, um shop mit der besten Auswahl. Es könnte sogar bereit sein zu verhandeln, wie viel von einem Schnitt dauert es von den Entwicklern.
Aber ich würde argumentieren, dass wir uns besser mit dem aktuellen system. Die Menschen sollten theoretisch die Möglichkeit, die Durchführung rund um eine malware-Gefahren Gerät, wenn Sie wollen; das problem ist, schlechten Sicherheitslage macht uns alle etwas weniger sicher. Billig Internet der Dinge-Geräte, wie angeschlossen, Sicherheitskameras und smart-Lampen sind oft sehr anfällig für Hacker, wie Sie für die Inszenierung von DDoS-Attacken und Geldwäsche von IP-Adressen. Ein einziger hacker kann requirieren Hunderttausende von Geräten zu einer Zeit und starten Sie eine Reihe von Angriffen, wie wir sahen, mit der Mirai botnet, nahm ein großes Stück von dem internet im Jahr 2016. Apple verkauft mehr als 1 Milliarde iPhones. und die öffnung für mehr Sicherheitslücken schafft eine riesige Angriffsfläche.
Was auch immer passiert, wir werden nicht sehen, keine wesentliche änderungen in absehbarer Zeit. Mehr als je zuvor, hat Apple verlassen sich auf Ihre “Dienste” – Geschäft, die brachte in $10 Milliarden im letzten Quartal allein. In diesem Fall gegangen, auf ewig schon, und wenn die Kläger gewinnen, das Recht, eine antitrust-Klage gegen Apple, die Firma Rechtsanwälte wird sicherlich ziehen Sie es so lange wie möglich.
Teilen Sie Diese Geschichte