Glad på Bronx Zoo. Billede: AP
En 47-årig Asiatiske elefant ved navn Glad har boet i isolation i Bronx Zoo for de sidste 12 år. Et team af advokater, der nu kæmper for Glad for frihed, siger, at hun er en juridisk person, der er blevet uretmæssigt fængslet.
Hvis dette lyder bekendt, er det sandsynligvis fordi du minder om lignende sager vedrørende rettigheder af chimpanser. I dette tilfælde, advokater, er de samme, som er det land, hvor de høringer, der holdes—men de arter, der er forskellige.
På fredag 16 November, Dommer Tracey A. Bannister af Orleans County Højesteret i staten New York har udstedt en ordre af habeas corpus for Lykkelig, der bliver repræsenteret ved det Ikke-humane Rettigheder Projekt (NhRP), dyrevelfærd gruppe. Det er første gang i USA ‘ s historie, og sandsynligvis verdens historie, at en dommer har udstedt en habeas corpus for en elefant. De juridiske konsekvenser her er væsentlige, bør dommeren er enig med habeas corpus for—som anerkender en persons ret mod ulovlig frihedsberøvelse—det kan betyde, at Glade, og ved at følge alle de elefanter, der er juridiske personer i henhold til statens lovgivning. Domstolen har planlagt en høring for December 14 i Albion, New York, hvor advokater fra begge sider, vil gøre deres sag.
Tidligere NhRP var i stand til at sikre habeas corpus ordrer for chimpanser, som i sidste ende blev afvist i retten. Den NhRP advokater, ville det virke, håber på bedre held med elefanter.
“På en bestemmelse, der Glad er at være ulovligt fængslet,” siger den nye orden, vil retten “for hende øjeblikkelig løsladelse fra Respondenternes forældremyndigheden til en passende sanctuary, helst Performing Animal Welfare Society.”
Indklagede i denne sag er James J. Breheny, der er direktør for Bronx Zoo and Wildlife Conservation Society (WCS), der driver den zoologiske have.
“De Ikke-humane Rettigheder Projekt er at udnytte den Bronx Zoo, elefanter til at fremme deres egen svigtende årsag til, at de domstole, da de fremsatte latterligt juridiske argumenter og løgne om vores elefanter, faciliteter og medarbejdere,” forklarede Breheny i en erklæring, at Gothamist.
“Vi er begejstret for Happy’ s tilfælde er på vej fremad,” Steven M. Klogt, grundlægger og formand for NhRP, sagde i en erklæring. “Og vi ser frem til at behandle hendes sag om berettigelsen on December 14th.” Bør Glade for at være flyttet til et fristed, hun vil “meningsfuldt udøve sin selvbestemmelse i størst muligt omfang, herunder have mulighed for at leve og interagere med andre elefanter,” tilføjede Klogt.
Glad på Bronx Zoo. Billede: AP
Det er desværre ikke første gang, at Happy har gjort nyheder. I 2015, offentliggjorde New York Times en post chronicling de kvaler af “Bronx Zoo’ s Ensomme Elefant.”
Glad var født i naturen og bragt til Usa, da hun stadig var et barn. Den Asiatiske elefant blev flyttet fra Florida ‘ s Lion Land Safari til Bronx Zoo i 1977. I 2006, i en alder af 30, og for sin egen sikkerhed, Glad var isoleret fra elefanter Patty og Maxine, hvor sidstnævnte var (tilfældigvis) aflivet i denne uge. Tilbage i 2002, Maxine livsfarligt til skade, Sure, Glade elefant-følgesvend, ifølge the New York Times. Så i de sidste 12 år, Lykkelig den misvisende elefant har boet alene—en situation NhRP finder helt uholdbart for en meget social art.
“Lykkelig er et autonomt væsen, der har udviklet sig til at gå 20 eller flere miles en dag, da et medlem af et multi-generationsskifte store sociale gruppe,” sagde Kloge. “Hele zoo’ s elefant udstilling giver langt mindre end 1 procent af den plads, hun ville bevæge sig i en enkelt dag i naturen. Hun hører ikke til en social gruppe. Hendes autonomi modarbejdes dagligt. Dette har fået til at stoppe.”
New York Domstolen Siger, at Chimpanser ikke Mennesker—Men en Dommer Er Ikke Glad for Det
Den fem år lange kamp for at befri et par af chimpanser i fangenskab i staten New York har endelig…
Læs mere Læs
Selvom NhRP advokater mistet deres tidligere habeas corpus tilfælde, er der grund til at tro, det Lykkelige tilfælde kan gå en smule anderledes. Tidligere dette år, da Staten New York appeldomstol stadfæstede 2017 afgørelse af en mellemliggende appelretten, en af de appeals court dommere, Eugene Fahey, der er udstedt en provokerende samstemmende udtalelse.
“Klagemyndigheden Division’ s konklusion, at en chimpanse kan ikke betragtes som en ‘person’, og er ikke berettiget til at habeas relief [dvs ret til kropslig selvbestemmelse] er i virkeligheden baseret på noget mere end den forudsætning, at en chimpanse, er ikke et medlem af den menneskelige art,” skrev Fahey i sin afsluttende udtalelse erklæring. “Den bedste tilgang i min opfattelse er, at spørger ikke, om en chimpanse passer til definitionen af en person, eller om en chimpanse har de samme rettigheder og pligter som et menneske, men i stedet om, hvorvidt han eller hun har ret til frihed beskyttet af habeas corpus. Det spørgsmål, en af præcise moralske og juridiske status er det, der betyder noget her.”
Fahey sagde at han “kæmpede med om det var den rigtige beslutning”, tilføjer, at selv om han er enig med rettens afgørelse, “jeg fortsætter med at spørgsmålet om, hvorvidt Retten var ret til at nægte at forlade i første omgang,” skrev han. “Spørgsmålet om, hvorvidt en ikke-dyr har en grundlæggende ret til frihed beskyttet af stævning af habeas corpus er dybtgående og vidtrækkende. Det taler til vores forhold med alle de liv omkring os. I sidste ende, vil vi ikke være i stand til at ignorere det. Mens det kan argumenteres for, at en chimpanse, er ikke en “person,” der er ingen tvivl om, at det ikke bare er en ting.”
Fahey ‘ s erklæring måske ikke har en indflydelse på den December 14 at høre, men det kan være en evolution af at tænke på sagen. Det vil i stigende grad blive vanskeligt for AMERIKANSKE dommere til at nægte habeas corpus, hvis udsigten af ikke-animalsk individualitet er normaliseret i samfundet, og som videnskabelige beviser fortsætter med at bekræfte den sofistikerede kognitive og følelsesmæssige kapacitet af en udvalgt gruppe af andre dyr, herunder chimpanser, elefanter, hvaler (delfiner og hvaler) og muligvis nogle fugle (den Afrikanske grå papegøje kommer til at tænke).
Wesley J. Smith, en advokat og senior fellow ved the Discovery Institute, er imod den idé, der argumenterer for, at ikke-animalske individualitet er en unødvendig “legal fiktion,” og at Glade elefant, som “alle dyr,” er “ude af stand til at udøve rettigheder og kan ikke forstå den deraf følgende ansvar, der er forbundet med individualitet.” Smith siger, at sager som disse er “useriøst”, og at der bør pålægges sanktioner mod dem, der “spilder retlige system ressourcer.” Smith ‘ s største frygt er dog, at anerkendelse af andre personer, vil i sidste ende svække de rettigheder, der indehaves af den menneskelige personer, og “ryste princippet om den menneskelige exceptionalism.”
Kerry Bowman, en bioethicist ved University of Toronto, sagde denne seneste sag er udtryk for en større tendens.
“Denne sag er udtryk for en langsom, konstant bevægelse i den Vestlige kultur, der udfordrer udelukkelse af moralsk værd og værdi for alle de liv, der er ikke liv,” Bowman fortalte Gizmodo. “Argumenter imod ofte centreret omkring at skabe en glidebane i forhold til menneskerettigheder og identitet. Endnu retfærdighed og medfølelse ligger i hjertet af menneskerettigheder, ved omtanke udvidelse af rettigheder i et tilfælde som dette, er vi til gengæld uddybe menneskerettigheder.”
Gizmodo nået ud til Bronx Zoo and Wildlife Conservation Society for kommentar. Vi vil opdatere dette indlæg, skal vi høre tilbage.
Disclosure: jeg er stifter og formand for IEET ‘ s Rettigheder af Andre Personer Program, og jeg har samarbejdet med NhRP i fortiden.
Dele Denne Historie