Photo: AP
Le mois dernier, des milliers de membres du personnel ont quitté les bureaux de Google à travers le monde, appelant à une plus grande intégration de la culture d’entreprise construit autour de “l’équité, de dignité et de respect.” Parmi les débrayage des organisateurs cinq demandes a été pour la société à la fin forcé d’arbitrage pour les deux harcèlement et de la discrimination des réclamations. La société a éliminé l’ancien.
“La tiède changement de politique montre que le leadership n’est toujours pas à comprendre comment étroitement la discrimination est corrélée à un harcèlement,” Tanuja Gupta, un employé de Google et l’un des débrayage organisateurs, Gizmodo dit dans un courriel. “Google a choisi de continuer à préserver le jour de déséquilibres structurels de puissance qui permettent de harcèlement et de discrimination de s’épanouir dans toutes ses formes,” Gupta ajoutée (l’emphase est la sienne).
Forcé d’arbitrage, est une pratique des entreprises de haute technologie ont largement appliquée, au moins en partie pour maintenir leur image publique. Il désigne un employé renonce à son droit à un procès par jury et au lieu obligé pour régler tout différend derrière des portes closes par une tierce partie neutre. Mais il n’était pas jusqu’à ce que le Google débrayage—ce qui est probablement la plus grande manifestation collective des ouvriers de technologie à ce jour—que la société a apporté des modifications à ses conventions d’arbitrage. Et, dans le classique de la Silicon Valley de la mode, d’autres entreprises ont commencé à agir avec urgence dans l’ombre de leur concurrence.
Mais Google n’était pas le premier—c’est tout simplement le plus grand et le plus fort. En fait, c’est Microsoft qui a commencé la tendance, déclarant publiquement en décembre dernier qu’il a été l’élimination de ces accords pour une plainte pour harcèlement sexuel. Uber a annoncé dans le même six mois plus tard. Et un jour après que Google a annoncé ses changements à l’arbitrage obligatoire pour des cas d’inconduite sexuelle, Facebook a fait de même, suivie de peu par eBay et Airbnb.
De ces entreprises, cependant, seulement Airbnb et Microsoft a déclaré qu’ils ont éliminé forcé d’arbitrage pour les cas de discrimination ainsi que celles impliquant l’inconduite sexuelle.
Le secteur des technologies de Moi Trop de mouvement au cours des dernières années, on a retrouvé sous les projecteurs de toutes les façons dans lequel les cadres supérieurs ont ignoré, mal géré, ou même contribué à systémiques les problèmes d’inconduite sexuelle dans leurs murs. En éliminant forcé d’arbitrage pour une plainte pour harcèlement sexuel, les employés victimes de ces questions ont maintenant la possibilité d’avoir leur voix public entendu. Mais l’industrie est également en proie à des problèmes de discrimination—c’est pourquoi les entreprises ont, depuis des années, le public exalté de leur diversité et de l’inclusion des questions, souvent pour le pointage de l’argent qu’ils ont jeté sur le problème. La diversité de leurs rapports indiquent que quand il s’agit de sexe, qu’ils ont fait quelques mesures utiles, mais quand il s’agit de la race, de l’aiguille à peine bougé.
Par seulement l’élimination de l’arbitrage pour une plainte pour harcèlement sexuel, en particulier lorsqu’elles le font après une PR crise, les entreprises sont de signalisation que d’autres formes de traitement injuste ne sont pas aussi important que les autres pour améliorer les politiques autour de, dire que les droits des employés experts. Il crée également le plus complexe système de règlement des litiges pour ceux qui ont plusieurs revendications qui, souvent, inclure les groupes les plus marginalisés dans une main-d’œuvre.
Ellen Pao, chef de la direction de Projet Comprennent, sans but lucratif de travail pour fournir des entreprises de haute technologie de la diversité et de l’inclusion des solutions, dit Gizmodo que se débarrasser de l’arbitrage obligatoire pour les plaintes pour discrimination n’est pas seulement nécessaire, c’est une “petite seconde étape.” En 2015, Pao accusé société de capital-risque Kleiner Perkins Caufield & Byers de la discrimination entre les sexes. Elle était considérée comme un moment décisif pour l’appel du sexisme dans la Silicon Valley.
“Permettre aux gens de plaider publiquement permet de résoudre un problème à la fin du processus, mais plus de travail doit être fait pour éviter les problèmes, en premier lieu,” Pao dit. “En mettant en lumière publiquement aidera, je l’espère, comme un decentive, mais il y a tellement de choses, les entreprises peuvent et doivent participer activement à faire pour changer leurs cultures, de leurs systèmes et de leurs produits afin d’éviter ces problèmes. L’ajout de la discrimination à l’interdiction de l’arbitrage forcé est un petit deuxième étape.”
Nous avons demandé à 15 leader des sociétés de technologie si elles devaient être de leurs travailleurs à accepter forcé d’arbitrage pour les allégations de discrimination et, dans l’affirmative, si elles ont prévu de les éliminer. Ces sociétés Apple, Google, Twitter, Facebook, Amazon, Tesla, SpaceX, Verizon, Uber, Lyft, Airbnb, eBay, Reddit, Microsoft, et Mou.
Seulement cinq entreprises ont confirmé Gizmodo qu’ils ont récemment éliminé forcé d’arbitrage pour les deux harcèlement et de la discrimination des réclamations ou qu’ils n’ont jamais eu ces types d’accords. Plusieurs n’ont pas répondu, et quelques-uns ont répondu qu’ils ne éliminé les allégations de harcèlement sexuel, mais pas de la discrimination.
Quand on lui demande pourquoi il n’a pas éliminé forcé d’arbitrage pour les allégations de discrimination, un porte-parole de Google a déclaré que la société utilise d’arbitrage “pour la plupart des questions de l’emploi aux etats-unis”, parce que la société croit qu’il est le “plus efficace pour toutes les parties concernées— c’est généralement plus rapide qu’une procédure judiciaire et protège l’identité de la personne qui a introduit la plainte.” Le porte-parole a ajouté que Google conventions d’arbitrage n’est pas interdit à un employé de dévoiler publiquement leurs revendications.
Apple, la société SpaceX, Uber et Airbnb n’a pas répondu pour le commentaire, et Tesla est refusé à tout commentaire. Uber n’a pas précisé si les modifications apportées à son arbitrage politique serait d’inclure des allégations de discrimination ou de recours collectifs. Airbnb a dit BuzzFeed ce mois-ci qu’il a été l’élimination forcée d’arbitrage pour les deux harcèlement sexuel et la discrimination des réclamations, et Apple a dit à la publication que “plus tôt cette année”, il a donné aux employés la possibilité d’opter pour l’arbitrage.
Mou a dit Gizmodo dans un communiqué qu’il est “en cours de réalisation d’un examen attentif de nos politiques liées à la plainte pour harcèlement sexuel et l’arbitrage privé.”
Reddit, Verizon, et Amazon ont tous dit qu’ils n’ont pas forcé d’arbitrage pour tout type de réclamation. Ce n’est pas vrai pour tous les de Amazon de la main-d’œuvre, à savoir ses entrepreneurs indépendants, qui ne sont pas considérées comme des employés. Un porte-parole d’Amazon a confirmé Gizmodo en Mai que certains entrepreneurs ont des clauses d’arbitrage dans leurs contrats. Un porte-parole de Microsoft a dit Gizmodo son élimination du travail forcé d’arbitrage pour le nombre limité d’employés, elle s’applique à des comprend à la fois la discrimination et le harcèlement des réclamations—un détail qu’il a omis de mentionner, lors de l’annonce du changement près d’un an.
Twitter prétend qu’il n’a jamais forcé les conventions d’arbitrage pour les employés. Toutefois, un recours collectif à l’ancien Twitter employé Tina Huang déposée à l’encontre de la société en Mars 2015, a déclaré que “pratiquement tous les employés embauchés au cours des 18 derniers mois ont convenu d’arbitrage et de renonciation au recours collectif.” Alors que ceux-ci pourraient ne pas avoir été forcé, l’allégation pose quelques questions autour de savoir si les sociétés de pression ou de tromper les salariés à renoncer à leur droit à un procès par jury. Jason Lohr, un avocat pour Huang, Gizmodo dit qu’il croit que les employés de Twitter ont plus qu’à signer la convention d’arbitrage au cours du processus d’intégration, mais qu’ils peuvent refuser de dans un délai de 30 jours.
Alors que Facebook et eBay a annoncé plus tôt ce mois-ci qu’ils ont été l’élimination forcée d’arbitrage pour une plainte pour harcèlement sexuel, à l’instar de Google, ni offert une explication pour pourquoi ils n’étaient pas aussi l’élimination de l’exigence pour les allégations de discrimination.
Lyft a aussi dit Gizmodo dans un courriel qu’il a été seulement renoncer à contraints d’arbitrage pour les demandes individuelles d’agression sexuelle ou de harcèlement. La société a également déclaré qu’il a laisser les employés de l’opt-out de l’arbitrage obligatoire pour toutes les revendications “depuis plus de deux ans.” Il n’a pas de commentaires sur les raisons de la compagnie inclut forcé d’arbitrage dans les contrats si elle donne aux employés la possibilité de se retirer.
“mais c’est une très cynique mouvement politique.”
“Je pense que c’est à la fois une étape dans la bonne direction, dans le sens que tout progrès dans l’élimination forcée de l’arbitrage de l’emploi des réclamations est une bonne chose,” Michael Subit, un avocat qui a représenté un employé de la discrimination et de harcèlement cas pour les 25 ans, a déclaré à Gizmodo, se référant à des entreprises de haute technologie de commencer à éliminer certains forcé d’arbitrage“, mais c’est un très cynique mouvement politique.”
Subit dit qu’en ne renonçant sélective types de demandes, les entreprises sont à véhiculer qu’ils “ne sont pas fait pour les raisons qu’ils disent, ils sont tout simplement de le faire parce qu’ils ont peur du retour de bâton.” Et à côté de communication que certains types de harcèlement ou de discrimination sont de plus en plus dévastateurs que les autres, il est plus efficace, notamment pour les femmes de couleur. Si quelqu’un a de multiples réclamations—le harcèlement sexuel et la discrimination raciale, par exemple—que la personne aurait à apporter deux cas: l’un dans l’arbitrage et dans un litige. “D’un point de vue de l’efficacité, ce n’est pas une façon de faire un chemin de fer,” Subit dit.
En plus de compliquer le système pour traiter de ces questions délicates, les entreprises envoient un message clair à leur main-d’œuvre et le public: Quand il s’agit de l’éradication de problèmes systémiques, certains prennent la priorité sur les autres. Le plus souvent, il ne se passe rien du tout, sauf si la société veut le faire paraître comme il s’en soucie.
“La fin de forcé d’arbitrage pour une plainte pour harcèlement sexuel est un pas dans la bonne direction”, Pao dit, “mais il est petit et de l’insuffisance.”
Partager Cette Histoire