“Gift Squad” er frivillige. Foto: FDA
Hvis man satte sig ned at spise på noget tidspunkt og på nogen del af USA i 1800-tallet, ikke noget på din tallerken var helt, hvad det virkede. Niveauet af modbydelige, ofte giftige forurening i basale forbrugsvarer, var næsten utænkeligt at moderne folkemusik, der rejses under opsyn af FDA.
Din morgen kaffe? Hvis det ikke allerede er blandet med cikorie, er der nok var en hel del af savsmuld blandet med brændte og jorden, ærter, bønner, eller mælkebøtte frø for farve. Honning i din te? Sødet med majs sirup, komplet med voks “honeycomb”. Krydderier på dit bord? Fintmalet kokos skaller, brændt reb, eller lige op-gulvtæppe opfejning. Mel i jeres brød? Blandet med knuste sten, gips, eller snavs. Det brune sukker i din mormors cookies? Tilsat jorden insekter. Scotch i bedstefars efter aftensmaden drink? Giftige træ, alkohol, honning farvet brun. Mælk i Junior glas? Helt sikkert udvandet, næsten helt sikkert whitened med kridt eller gips af paris, ofte doseres med et konserveringsmiddel som formaldehyd at holde det “friske”, og lejlighedsvis toppet med purerede kalv hjerner til at efterligne den “creme” på toppen. Det faktum, at tidligere generationer formået at overleve deres egne køkkener var en medicinsk vidunder i sin egen ret, og de mørke dage er kun knap bag os. Vi har kun gjort det så langt, takket være den indsats, en nidkær kemiker, og et par modige, strygejern og-stomached frivillige døbt Gift Trup.
Som Trumf administrationen fortsætter med at rulle tilbage forordninger om alt fra arbejdstagernes sikkerhed at ødelæggelsen af miljøet er en ny bog fra Deborah Blum—Gift Trup: En Kemiker ‘ s Single-Minded Korstog for fødevaresikkerhed i begyndelsen af det Tyvende Århundrede—tager os tilbage til en tid, hvor meget tanken om at regeringen håndhævede regler var latterligt.
I 1883, Dr. Harvey Washington Wiley, en kemi-professor fra Purdue University, blev udnævnt til chief kemiker af landbrug department. En farmer ‘ s søn, blev han forfærdet ved additiv-fyldt tilstand af den Amerikanske fødevare industri, og når han påtog sig sit nye kontor, at han begyndte metodisk at undersøge mad og drikke svig.
I løbet af sin kampagne, han blev berømt for at gennemføre chokerende menneskelige forsøg på grupper af unge mænd, der meldte sig frivilligt til at teste fordærvet fødevarer til gavn for nationen, og som kom til at blive kendt som “Gift Trup.” I sidste ende, Wiley vandt—vartegn 1906 Food and Drug Act blev kendt som “Dr. Wiley ‘ s Lov”—men han har brugt 30 år på at kæmpe i og uden for laboratoriet for at hjælpe med at gøre Usa ‘ s køkken sikrere. Ved at gøre det, han villigt risikerede livet for snesevis af patriotiske unge frivillige, en beslutning, der stadig rejser store etiske spørgsmål.
“Ja, fra vores moderne perspektiv, at Gift Trup eksperiment ser så etisk tvivlsom.”
I et ekko af den moderne medicinske forsøg, som ofte trækker i fattige og arbejderklassen emner, mange af ansøgerne til, hvad der ville blive Dr. Wiley ‘ s “Gift Squad” var økonomisk kæmper unge kontorelever, som svarede, at lokke af tre firkantede måltider om dagen, der er ansat til at teste potentielt giftige stoffer. De frivillige var nødt til at registrere alt, hvad de spiste og drak, registrere deres vægt og puls før hvert måltid, indsamle deres urin og afføring for lab analyse, og skal undersøges af en læge to gange om ugen.
Den første runde af forsøg i gang med rengøring produkt borax, så er det også et populært konserverende, fordi Wiley forventes det at være temmelig harmløse. Ved undersøgelsens afslutning, at halvdelen af de tolv mænd, der var faldet ud på grund af dårligt helbred. Wiley ‘ s holdning på borax ændret sig som et resultat; “Det bør ikke, tror jeg, blive sat i fødevarer af enhver art, undtagen når de er tydeligt markeret, og selv da ikke, undtagen i særlige tilfælde.”
Den næste retssag fremhævede salicylsyre på menu, og havde en endnu mere direkte virkning på den Trup, der begyndte udviser tegn på kvalme og svimmelhed næsten straks efter at grave i deres spidse kosten. Den endelige rapport viste, at de mænd, der havde oplevet, kroniske mavesmerter, appetitløshed og vægttab, og Wiley kemi holdet fandt, at indtagelse af salicylsyre på en regelmæssig basis, resulterer i en “deprimerende og skadelige indflydelse på fordøjelsen og sundhed og generelle metaboliske aktiviteter af kroppen.”
Da det blev tid til den Trup til at afprøve natrium sulfat, salt af konserveringsmiddel sulfurous syre (en tæt søskende af den stærkt ætsende svovlsyre), resultaterne var grim. Kun ni af de tolv medlemmer gjort det til ende, og to blev så dårligt, dårligt, at forskere standset undersøgelsen helt af frygt for at de andre bliver sygere. Dette resultat forskrækket, Wiley at ingen ende, og sparkede endnu et korstog mod giftige konserveringsmidler.
“Ja, fra vores moderne perspektiv, at Gift Trup eksperiment ser så etisk tvivlsomme, og det ville naturligvis aldrig være godkendt af et af dagens Institutionelle Review Boards,” Blum er enig. “Men Wiley selv sagde, at da han startede Gift Trup tests, han selv var ikke klar over, hvor farlige tilsætningsstoffer. Det betyder ikke, at han var ikke at tage et bevidst risiko med sundheden for disse unge mænd, fordi han var; jeg tror, helt ærligt, han var nået til et punkt, hvor han desperat var bekymret over konsekvenserne af disse tilsætningsstoffer på Amerikanere over hele landet, og troede, at kun et eksperiment af denne art vil belyse problemet og gøre en forskel.”
“Og disse unge mænd virkelig troede, at de var ved at gøre noget godt for deres land, og de var stolte af, at den offentlige service. De hånd-malet et skilt udenfor Gift Trup spisestue, der læser Ingen, Men de Trodsede Tør Spise den Fare”.”
Alt dette rejser spørgsmålet: når de præsenteres med bevis for, at så meget kommercielt tilgængelige mad og drikke var plettet, hvorfor ville regeringen har modsat fødevaresikkerhed i første omgang? Hvorfor tog det en besætning af menneskelige forsøgskaniner offentligt at risikere deres liv for at tirre lovgivere til handling?
“Det virker så overraskende i dag, fordi vi er vokset op i en tid af regler om forbrugerbeskyttelse og agenturer, men i det 19 århundrede, ingen af dem eksisterede,” Blum forklarer. “Ingen FDA, ingen EPA, der var ingen præcedens for sådanne federal beskyttende agenturer og handlinger. Og når det kom op som det helt sikkert har med mad og drikke, der starter i 1880’erne—var der rigtig skub tilbage. For det første, fra virksomheder, der har nydt i drift, uden at nogen regering-sætter grænser for, hvad der kunne gøre. De gav en enorm mængde af penge til både kongresmedlemmer og embedsmænd venligt til deres synspunkter, og det lykkedes at dræbe foreslåede food and drug sikkerhed bestemmelser i årtier.”
Gift Trup Lave Mad. William S. Carter, der har arbejdet på Bureau af Kemi og FDA fra 1902 til 1946, begyndte som assistent for Harvey Wiley på de såkaldte “poison squad” undersøgelse af betydningen af konserveringsmidler i fødevarer på sundhed. Han tjente senere som tekniker i flere laboratorier og fik en grad i farmaceutisk kemi, mens der tjener agenturet.Billede: FDA
Som Blum forklarede også, en af de største hindringer, der Wiley og andre fødevaresikkerhed korsfarerne stod over for var en meget Amerikansk problem: kort sagt, folk ikke ønsker at blive fortalt, hvad de skal gøre, eller hvad de skal spise—og selv hvis de blev bogstaveligt talt spise gift, de, der er imod disse former for fødevaresikkerhed ønskede valg, for fanden! Debatten om individuelle rettigheder i forhold til det fælles bedste, hæmmet fremskridt i denne arena for langt længere, end det var fornuftigt eller endda rimelig, men, som Blum siger, når 1906 Food and Drug lovgivning endelig gjorde det passere, det etablerede for første gang, at den AMERIKANSKE regering anset for at beskytte forbrugerne en del af sin forpligtelse, en præcedens, der står som et landskab, der ændrer øjeblik i dette land.
Som Blum bemærker, at en anden grund til dette skel lå i usa’ s fortsatte tillid til den kapitalistiske, i modsætning til mere socialistiske former for tænkning, og regeringen er ofte urolig balancegang mellem at støtte Amerikansk virksomhed, og beskytte de Amerikanske borgere. På tværs af havet, Europa havde allerede fået styr på sin egen mad, sikkerhed, strategi, før Dr. Wiley ud på hans korstog. Deres model var mere forebyggende—hvis der er tegn på mulige skader fra et tilsætningsstof, lad os fjerne det, indtil vi ved, at det sikkert—end usa’ vente og se, om det dræber enhver tilgang, hvilket er grunden til mange flere tilsætningsstoffer er stadig begrænset i Europa end i dette land.
Billede: FDA
Og for at være klar, dårlige fødevarer og giftige tilsætningsstoffer helt sikkert dræbt en masse mennesker, fra babes in arms til krigsveteraner. Helt ærligt, da mængden af giftstoffer, skrald, og giften, der lurede i en overvældende procentdel af den Amerikanske food produkter i løbet af denne tid, det er næsten imponerende, at flere mennesker ikke bliver syge og dør i hobetal. Chancerne er, at medmindre de var beskidte rige (og selv da) dine forfædre spiste en masse af farligt affald. Folk var i denne periode, velsignet med jern maver? Var der en form for tolerance over for dårlig mad, at vi har da tabt, eller at der har forvandlet måske i en tolerance på moderne junk food?
“Jeg har for nylig hørt, at den medicinske historiker Howard Merkel beskrive 1800-tallet i Usa er det århundrede af den Amerikanske mavepine;’ i modsætning til vores opfattelse af rosy-cheeked, gård-frisk sundhed tilbage i dag, folk var virkelig ikke spiser fantastisk godt,” Blum forklarer. “Noget af det var elendig og selv giftige fødevarer, og noget af det var manglen på en reel forståelse af ernæring. Og, selvfølgelig, forholdsvis primitive form for medicin, herunder manglen på antibiotika, så folk virkelig ikke leve så længe. Den gennemsnitlige levealder i år 1900 var omkring 46 år for mænd og 48 år for kvinder.
“Men vi er heller ikke gode offentlige sundhedsprogrammer og tracking på plads, så det er meget svært at vide med præcision—bortset fra nogle ekstreme tilfælde—når maden var direkte dødbringende,” fortsætter hun. “Ved ‘ekstrem,” mener jeg ting som ‘balsamerede mælk’ skandaler, som mejeri-industriens brug af formaldehyd som konserveringsmiddel direkte dræbte børn eller brug af giftige farvestoffer i slik (arsen til grøn, føre til rød og gul) forgiftet forbrugerne. Sidstnævnte bør minde os om, at junk food, pre-forordning, var endnu værre for os end junk food i dag!”
Så ikke alle var ved at blive syg ved middagsbordet, men nok folk, var, at problemet blev umuligt at ignorere, selv fra de mest anti-forordning hjørner. På det tidspunkt, kampen for “rene fødevarer” lovgivning, der blev holdt op som en tværpolitisk sag, og i det store, offentlige embedsmænd, der presser på for mad regler var Republikanerne—ironisk nu, i betragtning af det moderne Usa’ alvorlig allergi over for enhver form for regler. Disse 19th århundrede lovgivere foretaget et bevidst valg om at opretholde deres farmer-tunge valgkreds interesser over deres egen hang til hygge med de forretningsmæssige og markedsmæssige interesser, hvilket resulterede i tidens vartegn fødevaresikkerhed lovgivning, som i 1938, Fødevarer, Medicin og Kosmetik Handling, der skabte den moderne FDA.
Men i de efterfølgende årtier, tanken om regeringen at regulere noget som helst, alle synes at have bevæget sig fast i den liberale lejr, og Trump administration, navnlig står til at fortryde alt det, Dr. Wiley brugt sit liv kæmper for at opnå.
I 2016, Trump fortalte farmaceutiske ledere, at hans regering ville skære 75% til 80% af FDA-reglerne, “på et niveau, som ingen nogensinde har set før.” En af hans største foreslåede mad-relaterede ændringer ville bringe landets flere fødevaresikkerhed håndhævere som FDA og US Department of Agriculture (USDA) under ledelse af en enkelt agentur—Department of Health and Human Services (HHS), der præsenterer de umiddelbare spørgsmål, og løber risikoen for at politicizing fødevaresikkerhed i farlige måder (som for eksempel, hvilket får stor indflydelse af stærk kød interessegrupper ballon).
“Jeg kan godt billede [Wiley] rullende i sin grav.”
Han har også skubbet gennem lovgivning, gennemgang af USDA reglerne for kødkontrol på svinekød forarbejdning af planter, som arbejdere frygter vil føre til en mere up tempo og deraf følgende skader. I almindelighed, den slags arbejde miljøer reguleret af FDA—slagterier, kødforarbejdningsvirksomheder, gårde—er generelt fuld af skarpe ting og glat maskiner, og mennesker har til opgave med deres operation har en tendens til at drage fordel af flere regler, ikke mindre.
“Jeg kan godt billede [Wiley] rullende i sin grav,” Blum siger, når du bliver bedt om at beskrive sin opfattelse af, hvordan kemiker ville se Trump ‘ s krig på sikkerhed. “Hans bundlinjen var, at forbrugerne kommer i første række, og jeg tror, han ville være rystet over, at så mange af os, på den nuværende regerings bestræbelser på at fortryde mange af vores hårdt tilkæmpede beskyttelse. Vi er stadig langt bedre stillet, end vi var i det 19 århundrede, [men] de vigtigste spørgsmål i øjeblikket, er ikke til at gå baglæns. Trump administrationen har på ubestemt tid forsinket nogle af de FSMA håndhævelse af bestemmelserne. Det er endda foreslået, at en vis regulering af fødevaresikkerhed være vendt tilbage fra FDA til mere Agribusiness-venlige AMERIKANSKE Department of Agriculture. Wiley var på landbrugs-afdeling, og han ville være den første til at sige, at dette ville være en stor fejltagelse. Han er en påmindelse om, at disse beskyttelser kæmpede hårdt i dag, og vi bør gøre alt hvad vi kan, for at holde dem.”
Dele Denne Historie