Foto: Jack Taylor (Getty Images)
Emergency room visits kann eine teure Tortur, mit der Durchschnitts-Rechnung ausgeführt, in der Nähe zu $2.000 durch einige Schätzungen. In Antwort, einige Versicherer eingeführt haben oder erwägen, Politik, würden Sie später leugnen Abdeckung für Menschen, deren ER Besuche wurden als “nicht wichtig”, in der Hoffnung, Anreize für unnötige Fahrten. Aber neue Forschung veröffentlicht Freitag deutet darauf hin, dass die Kriterien, die zu leugnen Abdeckung ist komplett nutzlos ist die Vorhersage, wenn jemand oder ist nicht krank genug, um zu brauchen das ER.
Im Jahr 2017 wird die Versicherung Hymne debütierte ER seine Verweigerung der Politik in drei Staaten: Georgia, Missouri und Kentucky. Ein Jahr später, konnte es sich die Politik zu drei anderen Staaten. Wenn ein Kunde, der besichtigt, der ER war schließlich diagnostiziert mit einem der vielen “nicht-emergent” – Bedingungen oder Symptome, die Politik hat es ausgezeichnet—wie übelkeit, pinkeye, oder sogar Schnitte und Kratzer—die Versicherer denken würde, zu leugnen Abdeckung. Andere Kriterien, wie zum Beispiel, wenn die person, die benötigte intravenöse Flüssigkeiten oder andere Notfälle, 14 Jahre alt war oder jünger, oder besucht am Wochenende, ausschließen würde jemand aus verweigert.
Die Forscher hinter der aktuellen Studie wurde analysiert, wie die nationale Datenbank von über 100.000 ER Besuche gemacht, von 2011 bis 2015 und rückwirkend angewendet Anthem-Richtlinien (aktualisiert ab 2018) für die Ablehnung.
Durch Ihre Anzahl, fanden Sie heraus, dass jeder sechste versicherte ER den Patienten haben könnte, gezwungen worden, die Rechnung zu bezahlen, wenn die Hymne-Politik wurden umarmt zu werden von allen US-Versicherer. Aber diese Patienten waren nicht wirklich anders als alle anderen: Mehr als 85 Prozent der Menschen, die besucht ER in der Regel in Ihrer Stichprobe hatten einige der gleichen Symptome wie Menschen, die hätte verweigert Abdeckung. Diese Menschen, 65 Prozent ging auf Sie zu empfangen Notfallversorgung. Und noch in der denial-Gruppe, die Forscher fanden heraus, dass über 40 Prozent erhielt auch die Notfallversorgung.
Das team der Ergebnisse wurden veröffentlicht in JAMA Netzwerk Öffnen.
“Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Unrichtigkeit einer solchen Politik bei der Identifizierung von unnötigen ED-Besuche,” die Autoren schrieb. “Darüber hinaus, Patienten nicht zuverlässig vermeiden Abdeckung denial-wie die meisten Symptome könnte möglicherweise dazu führen, dass ein nonemergent Diagnose.”
Die Unzuverlässigkeit der Politik, die Autoren warnen, ist es wahrscheinlich zu zwingen, Patienten zu machen, eine schreckliche Wahl zwischen “Wiegen das Risiko der verzögerten Behandlung für schwere Krankheit, die vs eine ungedeckte Rechnung.”
Die Studie untersuchte, was passieren würde, wenn die Hymne-Politik wurde weithin angenommen, aber das Unternehmen bereits versichert knapp 40 Millionen US-Amerikaner. Und es gibt keinen Mangel der herzzerreißende Konten von Anthem-Kunden, die behaupten, die Politik verlassen hat, hat Sie mit tausenden von Dollar für medizinische Schulden nach Behandlung schwere, sogar lebensbedrohlichen Bedingungen.
Das American College of Notfall Ärzte angeklagt hat, die Hymne der Verletzung von Bundesrecht mit seiner Politik, durch eine Bestimmung in der Affordable Care Act, der ermächtigte Versicherer decken ER Besuche, treffen auf einen “besonnenen Laien” – standard (in anderen Worten, Sie können nicht leugnen, Abdeckung für jemanden, der ging in die NOTAUFNAHME mit Symptomen, die eine Durchschnittliche person könnte in Erwägung ziehen, ernst). Frühere Versionen dieses Gesetz wurden alltäglich folgenden versuche in der Vergangenheit von den Versicherern zu leugnen, ER-Abdeckung.
Nach einem congressional Untersuchung durch das office of Sen Claire McCaskill (D-Missouri), veröffentlicht diesen Juli, die Nationalhymne hat als 10 Prozent bis 20 Prozent der ER-Besuche für die Ablehnung, während letztlich zu leugnen, Abdeckung für 4-bis 7 Prozent der Besuche. Diese Dementis haben, werden weniger Häufig in der ersten Jahreshälfte 2018. Aber die Autoren der neuen Studie sagen, es ist nicht abzusehen, der Schaden, den diese Art von Politik verursachen könnte, wenn es verbreitet wurde.
“Wenn Retrospektive denial-Richtlinien sind weit verbreitet, Sie würde eine unzumutbare finanzielle Belastung für den Patienten mit akuten Erkrankungen und erhöhen könnten Hindernisse für die rechtzeitige Notfallversorgung, insbesondere für diejenigen, die am wenigsten in der Lage zu bezahlen”, schrieb Sie.
Eine Hymne Sprecher gemeinsam eine Erklärung mit Gizmodo sagte, dass der Versicherer die Politik “zielt auf die Senkung der trend in den letzten Jahren der unrechtmäßigen Nutzung von EDs für nicht-Notfälle.” Die Anweisung Hinzugefügt:
Wenn ein Verbraucher entscheidet zu erhalten, die Betreuung für nicht-Notfall-Bedingungen die ED, wenn eine geeignete Einstellung ist verfügbar, die Nationalhymne wird fordern Sie weitere Informationen (einschließlich der zusätzlichen medizinischen Aufzeichnungen) aus dem Krankenhaus und ein statement der Verbraucher, warum Sie ging an die ED. Eine Hymne ärztlicher Direktor überprüfen Sie die zusätzlichen Informationen mit den besonnenen Laien standard, und der Anspruch verweigert werden könnte, wie nicht überdachte service. In dem Falle, dass ein Verbraucher Anspruch verweigert wird, haben Sie das Recht auf Berufung.
Hymne gemacht hat und weiterhin machen, Verbesserungen für ED Überprüfen, um den Verbrauchern zu helfen, erhalten die richtige Pflege, am richtigen Ort, und Zeit.
[JAMA Netzwerk Öffnen]
Teilen Sie Diese Geschichte