Anzeichen von Leben? Oder einfach nur normal Geologie? Neue Forschung schlägt vor, die letzteren. Bild: Abigail Allwood
Vor zwei Jahren haben Forscher von der University of Wollongong in Australien schockierte die wissenschaftliche Welt, indem er behauptete, entdeckt zu haben 3,7 Milliarden Jahre alte Fossilien in einer rock-formation in Grönland, ein Befund, der schob den Ursprung des Lebens auf der Erde 200 Millionen Jahre. Neue Forschung ist nun, die Zweifel an dieser Entdeckung, die Wissenschaftler sagen, die rock-Strukturen von nicht-biologischen Ursprungs.
In der ursprünglichen 2016 Studie, Geologe Allen Nutman ‘ und Kollegen identifiziert Kegel-ähnlichen Strukturen, im Bereich zwischen 1 und 4 Zentimeter in der Länge, in 3,7 Milliarden Jahre alten Felsen gefunden in der Isua-formation in Südwest-Grönland. Diese Strukturen, so die Forscher, waren Beweise von Stromatolithen—sedimentären Formationen, erstellt durch das mehrschichtige Wachstum von Mikroorganismen in flachen Gewässern. Zu der Zeit, wurde es als der älteste Nachweis von Leben auf der Erde, ein Beweis für die Schnelligkeit, mit der das Leben sich nach der Entstehung unseres Planeten rund 4 Milliarden Jahren. Der Befund durchgeführt tiefgreifende Auswirkungen nicht nur für unsere situation hier auf der Erde, sondern auch für andere bewohnbare Planeten in der Galaxie.
Die scheinbare Stromatolithen wurden identifiziert, die in deformierten “metamorphen” Gesteine, die wurden erhitzt, verdreht, zermalmt, verzerrt über die weite der geologischen Zeit. Trotz dieser, nutman ‘ s team sagte, Sie waren in der Lage, um zu sehen, die Zeichen der sedimentären Geschichte in den Felsen, einschließlich der angeblichen Stromatolithen. Keine organischen Substanzen oder Biomarkern (so genannte “Chemische Fossilien”) gefunden wurden, aber die kegelförmige Strukturen und die fein geschichteten Texturen interpretiert wurden, wie die Reste des alten mikrobielle Leben. Zur gleichen Zeit, Nutman ‘ ausgeschlossen andere Möglichkeiten, wie unheimlich gefalteten rock.
Skeptisch diese Schlussfolgerungen, Abigail C. Allwood, ein Geologe von der California Institute of Technology, Minik T. Rosing, weiß der Geochemiker an der Universität Kopenhagen und Kollegen beschlossen, zum Besuch der Isua-formation in Grönland und werfen Sie einen Blick auf diese Felsen für sich. Die resultierende Analyse, heute veröffentlicht in der Natur, schlägt Nutman ‘ und seine Kollegen haben es falsch. Die beobachteten Strukturen in den Felsen sind nur Produkte der tektonischen Prozesse, sagen Sie, und es gibt absolut nichts biologisches über Sie.
Nutman’, trotz dieser Ansprüche, steht der von seiner Arbeit sagt Allwood und Rosing versäumt haben, zu diskreditieren, sein team in seiner Analyse. Inzwischen, ein weiterer Forscher, der nicht an der Studie ist zu fordern, dass beide teams haben sich nicht ausreichend bewährt, Ihre Punkte, und die Suche nach dem Planeten der ältesten mikrobielle Fossilien weiter.
Für das neue Forschungs -, Allwood und Rosing analysiert, die drei-dimensionalen Formen, Positionen und chemischen Zusammensetzung der Gesteine, die angeblich enthalten die Fossilien. Die Formationen in den Isua-Gesteinen sind frei von internen Ebenen im Einklang mit mikrobiellen Leben, Sie sagen, und Sie enthalten keine organischen oder chemischen Nachweis des biologischen Lebens.
Was mehr ist, eine neue 3D-Perspektive die Strukturen, die Sie schlägt, Sie sind auch nicht konisch—eigentlich sind Sie Kamm-förmige, nach der neuen Analyse. Schnitte gemacht, um den rock “zeigen, dass die “Stromatolithen” sind keine Kegel oder längliche Zapfen, aber Bergrücken Erweiterung mindestens 10 cm (unsere sampling-Tiefe) in den fels geschlagen, ausgerichtet auf die Verlängerung Richtung”, schreiben die Forscher in der Studie. “Der Bergrücken wohl weiter verlaufen, angesichts der extremen Dehnung der rock-Stoff beobachtet, die in die Felsen.”
Dementsprechend Allwood und Rosing “vorschlagen, dass keines der bisher veröffentlichten Ergebnisse unterstützen die interpretation der [Isua -] Strukturen, die als Stromatolithen.” Die Felsformationen sind nicht Biologischer Natur, die Forscher sagen, die Interpretation der “Strukturen als Produkte einer strukturellen deformation und Karbonat-alteration, die von geschichteten rock.” Aber wenn es etwas gibt, Nutman’, Allwood, und Rosing nicht einverstanden sind, ist es, dass die Formationen wurden in einer Meeresumwelt.
Gizmodo erreicht Nutman ‘ für die Kommentar—und er hat klar gemacht, dass er unbeeindruckt mit der versuchten takedown der in seinem team die Forschung.
Unter nutman ‘ s viele Beschwerden ist, dass Allwood und Ihre Kollegen verbrachte wenig Zeit an der Isua-formation in Grönland, und dass Sie grundlegende Fehler, die während der kurzen Zeit, die Sie dort waren. Er sagte, dass ein “grönländischen Regierung Beobachter” besucht, das Allwood-expedition sagte, es sei eine “kurze ein-Tages-Helikopter,” und dass die Wissenschaftler es vermieden, die Website (Aufschlusses B) erkundet Nutman’, denn es “war bedeckt von einer dünnen Schicht Schnee,” die Wahl einer anderen, leichter zugänglichen Standort (Aufschluss A) statt. “Im Gegensatz zu uns, die Sie nicht untersuchen ausführlich die Zusammenhänge mit der Geologie der umliegenden Felsen,” er sagte Gizmodo. Nutman’, sagte er “verwirrt”, dass Allwood und Ihre Kollegen konzentrierten sich auf die weit Ende der Seite Ein Felsen, der seine Mannschaft vermeiden, da die starken tektonischen Verformungen und Chemische Verwitterung beobachtet, in diesem speziellen Teil der Felsformation.
“Dies ist ein klassischer Vergleich von äpfeln und Orangen Szenario, was zu den unvermeidlichen Ergebnis, dass unsere und Ihre Beobachtungen nicht genau übereinstimmen,” Nutman ‘ sagte Gizmodo. “Allwood nie nahm das Angebot, unser team zu verleihen, unsere Proben zu Ihnen, so konnten Sie machen eine unabhängige Beurteilung der am besten erhaltenen original-Exemplare.”
Nutman ‘ argumentiert, dass wegen Ihrer kurzen Zeit in das Feld, und die zimmerreserviereung, ohne das Sie betrachtet alle die Aufschlüsse, Allwood und Rosing waren im Nachteil, und nicht ausführen zu können, eine angemessene Untersuchung. Als ein Beispiel, sagte er seinen angeblichen Stromatolithen waren nur gesehen in der Mitte von rock Falten, wo kleinere Grad der Verformungen zulassen, für die Erhaltung des “primären Strukturen” in den Felsen.
Für Allwood et al behaupten, dass tektonische Kompression erzeugt die Strukturen, Nutman ‘ sagte, diese interpretation “nicht ganz zu erklären,” warum die Unterseite der beobachteten Stromatolithen-Strukturen flach sind und nur die Spitzen sind unregelmäßig. “Das ist nicht, wie die geschichteten Gesteine wie die der stromatolith Lokalität Verhalten sich in der tektonischen Kompression”, sagte er. Allwood das team behauptet, die rock-Strukturen sind nicht intern geschichtet”, aber das ist nicht wahr”, sagte Nutman’. “In der Tat, die Stromatolithen-Strukturen zeigten wir tun, enthalten Spuren von Schichtung.”
Basierend auf diese und andere Fragen, Nutman ‘ sagte: “wir stehen zu unserer interpretation, dass es extrem selten Stromatolithen in den Isua-Gesteinen, erhalten in einem winzigen Relikt von 3,7 Milliarden Jahre alten seichten Meeres-Umgebung.”
“Ich glaube, dass die Beweise entweder nach wie vor sehr Dünn.”
Dominic Papineau, weiß der Geochemiker von der Universität College London, der nicht an der Studie, war nicht beeindruckt mit der re-Analyse oder die original-Papier, sagen die “Beweise entweder nach wie vor sehr Dünn.”
Der Nutman ‘ Papier die Möglichkeit eingeführt, die den Felsen mit Fossilien, aber Papineau, sagte Allwood und Rosing fehlgeschlagen ist, führen Sie Ihre eigene due diligence auf die Materie.
“Es wurde keine systematische Analyse der mikroskopischen Gewebe, mineral-Assemblagen, und das mögliche Vorhandensein von Graphit (aus metamorph Biomasse) und Zusammensetzung in diesen ungewöhnlichen Felsen,” Papineau sagte Gizmodo. “Diese neue Arbeit nicht voran diesen wichtige Aspekte, die weiterhin von entscheidender Bedeutung für die Beurteilung eines möglichen geobiological Herkunft, aber sind fast völlig Undokumentiert.”
Ein großes Thema, Papineau hat mit dem Papier ist, dass Allwood und Rosing versäumt, führen Sie eine vergleichende Analyse von Gesteinen, waren entweder älter oder jünger als die Proben untersucht. Wenn Sie blickte auf jüngere Gesteine, zum Beispiel, und waren in der Lage, um konsistente geologische Prozesse im Laufe der Zeit (speziell die tektonischen Prozess in der Studie beschrieben, die angeblich erklärt, die Stromatolithen), Sie würden gehabt haben, weitere Beweise zu stärken, Ihren Fall, sagte er.
Für die neue 3D-Ansicht der Strukturen, die Ursache der Forscher zu hinterfragen, die angeblich konische Form der Stromatolithen, Papineau, sagte dieser interpretation “fehlt Unterstützung aus jüngeren stromatolith-ähnlichen Gesteinen in ähnlicher Weise deformiert” Aufschlüsse. Wie Nutman’, Papineau ist die Befragung sowohl der Proben verwendet werden und nicht in der neuen Analyse.
Letztlich, Papineau, sagte die jury ist noch heraus auf die Frage, wie fühlt er sich nutman ‘ s Papier “war nicht zwingend.” Ein Teil des Problems, sagte er, hat auf Grund der Herausforderungen der Identifizierung von mikrobiellen Leben in solchen alten, gefoltert Felsen.
“Das ist schwierig, weil die Geologie hintergrund jeder Arbeitnehmer ist anders und daher in der Regel voreingenommen durch diese Reihe von Erfahrungen,” Papineau sagte Gizmodo. “Die größte Herausforderung bleibt die Fähigkeit zu generieren überzeugende Datensätze mit mehreren unabhängigen Techniken, jede mit Ihren eigenen Grenzen und die Darstellung der Daten, zu erhalten, mehrere unabhängige Linien von beweisen.”
Papineau selbst sehr viel investiert in diese Linie der Forschung. Im März 2017, er veröffentlichte Beweise dafür, mögliche Anzeichen von mikrobiellen Leben in 3,7 Milliarden Jahre alten Kanadischen rock.
Dies ist nicht der einzige fossile Debatte im Gange im moment. Wissenschaftler sind sich auch nicht einig, ob eine weitere alte fossile, die 558-Millionen-Jahre-alten Dickinsonia, ist ein Tier, pflanze, Pilz, oder etwas ganz anderes.
[Natur]
Teilen Sie Diese Geschichte