Foto: Paul Sakuma (AP)
Eine Gruppe von Werbekunden verklagt social-media-Riesen Facebook in Kalifornien über verpfuscht video-Metriken nun behauptet im Gericht eingereichten Unterlagen, dass die Plattform nicht offenbart Daten, die Fehler in einer Art und Weise, dass könnte “[rise], um das Niveau von Betrug und rechtfertigen können punitive DAMAGES”, so Ars Technica.
Der Fall, LLE Eine LLC et al. v. Facebook, wurde zuerst in Kalifornien eingereicht Bundesgerichtshof im Jahr 2016. Aber die Anwälte für die Kläger behauptete, dass diese Woche nach Durchsicht von Zehntausenden von internen Facebook-Dokumenten, die “neben Facebook wissen, über das problem weit mehr als bisher anerkannt, Facebook – Einträge zeigen auch, dass die Auswirkungen Ihrer Fehleinschätzung war viel schwerer als gemeldet. Die Durchschnittliche Zuschauerzahl Metriken waren nicht aufgeblasen von nur 60-80 Prozent; Sie waren aufgeblasen durch einige 150-900 Prozent.”
Sie stritten sich auch in den Einreichungen, dass Facebook bewusst heruntergespielt Informationen zeigen die video-ads waren es nicht Wert annähernd so viel wie man glaubt, weil Sie wollten, zu halten die Einnahmen fließen:
Facebook nicht wollen, ziehen überprüfung, um seine Zuschauer zahlen, weil er weiß, dass die Mehrheit der video-ads auf seiner Plattform angesehen werden, für sehr kurze Zeit—der Benutzer einen Bildlauf rechts vorbei. Wenn Werbekunden mehr waren weit sich dieser Tatsache bewusst, und insbesondere, wenn Sie wüssten, dass Ihre s waren unter denen, die nicht zeichnen zuseherinnen, Sie würden weniger wahrscheinlich sein, weiterhin Kauf-video-Werbung von Facebook.
Facebook zunächst zugegeben, dass Sie entdeckt hatten Sie sich verkalkuliert video-Metriken in Ihren internen dashboard im August 2016. In einem blog-post, den nächsten Monat, Facebook Vize-Präsident David Fischer erklärte den Fehler:
Vor etwa einem Monat, fanden wir einen Fehler in der Art und Weise berechnen wir eine der video-Metriken, die auf unsere dashboard – Durchschnittliche Dauer der video angesehen. Die Metrik haben sollte, spiegelt sich die gesamte Zeit verbrachte, ein video ansehen, geteilt durch die Gesamtzahl der Menschen, spielte das video. Hat es aber nicht – es spiegelt sich die gesamte Zeit verbrachte ich ein video geteilt, indem nur die Anzahl der “views” ein video (wenn das video sah für drei oder mehr Sekunden). Und damit die Fehlkalkulation überbewertet dieser Metrik.
Aber laut dem Wall Street Journal, die Klägerinnen machen geltend, dass Facebook wusste, es war Fehlmeldungen Metriken vom Januar 2015, die nie den Fehler behoben, und dramatisch untertrieben die Auswirkungen. Die überprüfung von rund 80.000 Seiten von Facebook Dokumenten während der Gerichtsverhandlung zeigte eine “Firma Mentalität der rücksichtslose Gleichgültigkeit gegenüber der Genauigkeit der Metriken,” die gesetzlichen Einreichungen sagen. Während Facebook gesagt, Inserenten, dass der Fehler keine Auswirkungen auf die Abrechnung, den Kläger schrieb, dass maßlos übertrieben wird video-Metriken ermutigte Sie, verbringen Sie mehr auf der Plattform.
Nach Angaben der Zeitschrift, der Kläger schrieb die internen Unterlagen zeigen auch, Facebook management ignoriert das problem und später absichtlich abgeschirmt das Problem vor neugierigen Augen:
Im Juni 2016, fast ein Jahr später, eine Facebook-engineering-manager, advertiser Beschwerden, diskutiert das Problem intern zu schreiben, “irgendwie gab es keine Fortschritte im Hinblick auf die Aufgabe für das Jahr.” Die Kläger auch geltend, das Unternehmen entwickelt ein “no PR” – Strategie Aufmerksamkeit zu vermeiden um die Angelegenheit.
Facebook entschied sich zu “verschleiern die Tatsache, dass wir nach oben geschraubt, die Mathematik,” die Beschwerde sagte, zitiert von der Facebook-Dokumenten.
Ein Abschnitt der dem Gericht eingereichten Unterlagen gekennzeichnet, die von Nieman Lab.Screenshot: Nieman Journalism Lab
Facebook sagte der Zeitschrift war die Klage unbegründet, dass es verschoben wurde, die Klage abzuweisen, und dass “Anregungen, die wir in irgendeiner Weise versucht zu verstecken dieses Problem von unseren Partnern, sind falsch. Wir sagten unsere Kunden über den Fehler, wenn wir es entdeckt und aktualisiert in unserem Hilfe-center zu erklären, das Problem.”
Obwohl die Inserenten sind zentral in den Anzug, das Nieman Journalism Lab zog eine direkte Korrelation zu der katastrophalen “pivot to video” – Strategie viele digital-Redaktionen verfolgt haben in den letzten Jahren, daraus resultierende Entlassungen in der Redaktion an Verkaufsstellen einschließlich Mic, Vice Media, MTV News, Fox Sports, Vocativ, Bleacher Report, und Mashable. (Offenlegung: Der Autor dieses Stück arbeitete zuvor am Mic, aber Links für eine Rolle bei Gizmodo vor dem August 2017 Entlassungen erwähnt im Nieman Stück.)
Facebook hat geschoben Verlagen schwer zu schaffen video für Ihre Plattform, einschließlich der Verwendung von Taktiken, wie Sie bezahlt, dies zu tun. Es war auch oft ändert seine algorithmen zur Priorisierung verschiedener Arten von Inhalten an der eigenen Launen, das kann verheerend sein für die Verlage darauf angewiesen, dass sich Facebook um das Publikum zu erreichen. So die Logik in einige Redaktionen scheint zumindest zum Teil nach dem sozialen Netzwerk führen und bekommen einen Vorsprung auf, was Facebook darauf bestanden, wäre Ihre primäre Weg, um das Publikum zu erreichen, wodurch große Mengen (was endete als meist aggregiert) video, das Ihnen helfen würde, zu überleben.
Im Jahr 2016, Nieman Lab schrieb, top-Facebook-Führungskräfte, einschließlich CEO Mark Zuckerberg und Nicola Mendelsohn, dessen Vize-Präsident für Europa, den Mittleren Osten und Afrika, waren sehr bemüht zu schieben, als viele Verlage wie möglich zu produzieren, Tonnen von video-und schnell. Mendelsohn, erzählte den Teilnehmern auf eine Fortune-Konferenz im Juni 2016, Facebook war zu sehen, “eine massive Zunahme” in der Auseinandersetzung mit Bild-und video-Beiträge in der gleichen Zeit, die text-basierte Beiträge sanken rasch, sagte, dass, sollten die Publisher verfolgen eine Strategie des “video, video, video”. Sie behauptet, dass Facebook wäre “alle Videos” in 5 Jahren. Im gleichen Jahr, Nieman Lab Hinzugefügt, Zuckerberg sagte BuzzFeed News, dass es eine “new golden age of video”, und er glaubte, es sei wahrscheinlich innerhalb von 5 Jahren, dass “die meisten der Inhalte, die die Leute sehen, auf Facebook und teilen, die an einem Tag zu Tag Grundlage ist video.”
Als Nieman bemerkt, die Erzählung, die video-Beiträge waren die Zukunft war verblüffend zu viele arbeiten in Redaktionen, die glaubten, es war kurzlebig, und zahlreiche Berichte, die darauf hindeutet, dass ein Publikum wie das Lesen von Nachrichten nur gut und wirklich hasse pre-roll-Werbung von dem Typ gesehen, auf Facebook und anderswo. Aber eine Reihe von Redaktionen ging mit es egal, mit was sieht im Nachhinein aus wie die Art von “Lemmings” – Logik, die Columbia Journalism Review verwüstet 2017:
1. legen Sie die meisten Ihrer Schriftsteller, die produzieren Geschichten, die schnell und Billig für Ihre eigene website
2. produzieren mehr Videos, das ist erheblich teurer und zeitaufwendiger, und die findet nur ein Publikum auf anderen Plattformen, wie Facebook, Twitter oder YouTube
3. ????
4. GEWINN
(Eine andere Theorie, die von der Ringer-Bryan Curtis, ist, dass Redaktionen wurden Sie einfach nach, wo Sie glaubten, Werbe-Dollar in Zukunft sein würde, während zu wissen, würde es wahrscheinlich zu Kündigungen und tun erhebliche Schäden an Ihrem Journalismus geschrieben.)
Aber was motiviert die änderungen—nach alle, die meisten Redaktionen sind nicht nur angewiesen auf Facebook Metriken und Journalismus im Allgemeinen nicht tun, so heiß, gerade jetzt—das grandiose Versprechen, dass eine “neue goldene Zeitalter” schnell ist ausgeblieben. Im Sept. 2017, Digiday berichtet, dass ein Ergebnis des “pivots to video” an zahlreichen Verkaufsstellen im Sommer 2017 sei “mindestens eine 60-Prozent-drop in Ihren Verkehr im August im Vergleich zum gleichen Zeitraum vor einem Jahr”, gemessen von comScore-Daten.
“Du bist beginnen zu sehen, mehr von einem Schwerpunkt auf video in Medien, aber all das tut, ist es immer überfüllt und schwierig [für video-Publisher], um den Kontakt mit Ihren Zuhörern,” unabhängige Medien-Berater Brad Adgate gesagt Digiday.
Wie die Zeitschrift darauf hingewiesen -, Handels-Gruppen, einschließlich der Association of National Advertisers aufgerufen haben auf Facebook, um mehr unabhängige überprüfung Ihrer Metriken nach 2016 Offenlegung und andere Fehler in seiner Metrik, und es reagierte, indem einige third-party-überprüfung und audits von watchdogs auf der Media Rating Council. Aber Jason Klint, CEO des online-publishing trade association Digital Content Nächsten, sagte der Zeitung, “Facebook muss führen mit radikalen Vermarkter und Verbraucher Transparenz zu bekommen Vergangenheit. Wir haben ihn noch nicht gesehen.”
Laut Ars Technica, Gerichts-Verfahren, die beide Seiten der LLE Eine LLC et al. v. Facebook wird fortgesetzt am Dezember 14, 2018.
[Ars Technica/Wall Street Journal/Nieman Journalism Lab]
Teilen Sie Diese Geschichte