Abbildung: Angelica Alzona (Gizmodo Media Group)
Wenn Sie gehen in den Privatsphäre-Einstellungen auf Ihrem browser, es gibt eine kleine Möglichkeit es zu aktivieren die “Do not Track” – Funktion, die Sie senden eine unsichtbare Anfrage in Ihrem Namen, alle die Webseiten, die Sie besuchen, sagen Sie nicht, um Sie zu verfolgen. Eine vernünftige person könnte denken, dass durch die Aktivierung wird es aufhören, eine porno-site zu halten Spur von dem, was Sie beobachtet haben, oder halten Sie Facebook sammelt die Adressen aller Orte, die Sie besucht im internet, oder zu verhindern, dass Drittanbieter-Tracker, die Sie noch nie gehört, aus Ihr folgend von Ort zu Ort. Laut einer aktuellen Umfrage von Forrester Research, ein Viertel der amerikanischen Erwachsenen verwenden “Do not Track”, um Ihre Privatsphäre zu schützen. (Unsere eigenen Statistiken bei Gizmodo Media Group zeigen, dass 9% der Besucher haben es sich auf.) Wir haben eine schlechte Nachricht für die Millionen von Privatsphäre-minded Menschen, allerdings: “Do not Track” ist wie spray-on sunscreen, ein Produkt, das macht Sie sich sicher fühlen, während dies zu wenig, um tatsächlich schützen Sie.
“Do not Track”, wie es wurde zuerst gedacht, die vor einem Jahrzehnt von Verbraucherschützern, war eine “Do not Call” – Liste für das internet, die helfen, den Menschen von der lästigen Werbung und gruselige Sammlung von Daten. Aber nur eine Handvoll von Websites hinsichtlich der Anforderung, die bekanntesten von denen sind Pinterest und Medium. (Pinterest nicht verwenden Sie externe Daten, um die Zielgruppen für Ihre Werbeanzeigen zu ein Besucher, der gewählt ist, nicht verfolgt werden, während das Medium nicht senden Ihre Daten an Dritte weitergegeben.) Die überwiegende Mehrheit der Websites, inklusive diesem, es zu ignorieren.
Screenshot: Do-not-Track-option auf verschiedenen Browsern (Von oben nach unten: Firefox, Safari, Chrome, Mutig)
Yahoo und Twitter anfangs sagten, Sie würden es respektieren, nur um später von ihm abwenden. Die beliebtesten Websites im internet, von Google und Facebook, Pornhub und xHamster, nie geehrt, die es in den ersten Platz. Facebook sagt, dass es zwar nicht respektiert, DNT, es tut “bieten mehrere Möglichkeiten für die Menschen zu Steuern, wie wir verwenden Ihre Daten für Werbung.” (Das ist natürlich nur wahr, so weit wie es geht, da gibt es einige Daten über sich selbst, die Benutzer können nicht darauf zugreifen.) Aus der Abteilung für Ironie, Googles Chrome-browser bietet Benutzern die Möglichkeit zum ausschalten des tracking, aber Google selbst nicht die Ehre, den Antrag, eine Tatsache, die Google Hinzugefügt, um seine support-Seite, die einige Zeit im letzten Jahr. Ein Google-Sprecher sagt Chome, können Nutzer “- Kontrolle cookies”, und Sie können auch “opt-out für personalisierte Werbung über den Ad-Einstellungen und den AdChoices-Industrie-Programm”, wodurch ein Benutzer nicht mit “Werbung schalten, basierend auf den jeweiligen Interessen, und Ihre Benutzer-id wird redigiert von der real-time-bid-Antrag.”
Es gibt andere Optionen für Menschen gestört durch invasive anzeigen, wie einem obskuren opt-out-angeboten durch eine Allianz des online-Werbe-Unternehmen, aber das hält nur Unternehmen Werbung aus targeting Sie auf, was Sie über Sie wissen, keine Informationen über Sie sammeln während Sie im Internet surfen, und wenn eine person, die entscheidet sich aus löscht Ihr cookies—eine gute regelmäßige Datenschutz-Praxis—es löscht das opt-outs zu, weshalb Technologen vorgeschlagen, das DNT-signal als ein einfacher, klarer Weise zu stoppen, die Verfolgung online.
“Es ist in vielerlei Hinsicht ein gescheitertes experiment”, sagt Jonathan Mayer, ein Assistent informatik-professor an der Princeton University. “Es ist die Frage, ob es Zeit ist, zu erklären, scheitern, sich auf zu bewegen, und ziehen Sie das feature von web-Browsern.”
Das ist eine große Sache kommt von Mayer: Er verbrachte vier Jahre seines Lebens helfen, um Do not Track in die Existenz in den ersten Platz.
Warum haben wir diese sinnlos-option in Browsern? Der Hauptgrund, warum die Do-not-Track oder DNT, wie Insider es nennen, wurde ein tool nutzlos ist, dass die Regierung weigerte sich, in Schritt, und geben Sie ihm jede Art von gesetzlicher Autorität. Wenn ein auszubildender ‘ gegen die Do not Call Liste, können Sie eine Geldstrafe von bis zu $16.000 pro Verletzung. Es gibt keine Strafe für das ignorieren von ” Do not Track.
Prozentsatz der Besucher auf Gizmodo Media Group-sites, deren Browser anfordert, die Sie nicht verfolgt werden
Im Jahr 2010, die Federal Trade Kommission befürwortet die Idee Nicht Verfolgen, sondern als Pflicht, seine Schöpfung, die Obama-Regierung ermutigt die Industrie, um herauszufinden, wie es funktionieren sollte via ein “Multi-Stakeholder-Prozess” , wurde begleitet durch das W3C, einer internationalen nicht-Regierungs-Organisation entwickelt, die technische standards für das web. Es aufgewickelt wird eine absolut schreckliche Idee.
Technologen schnell kam mit dem code, der erforderlich ist, um zu sagen, “nicht-track-me”, indem Sie die browser senden, eine “DNT:1” – signal zusammen mit anderen Metadaten, wie, in welcher Maschine der browser und welche schriftart wird angezeigt. Es war ein Werkzeug, ähnlich “robots.txt”, die eingefügt werden können in den HTML-Code einer web-Seite zu erzählen Suchmaschinen nicht zu indizieren die Seite, damit es nicht zeigen, bis in den Suchergebnissen. Die “Stakeholder” beteiligt, in der DNT-standard-Einstellung Prozess—vor allem Datenschützer, Technologen und online-Werbetreibende nicht, obwohl, kommen zu einer Einigung darüber, was eine website sollte eigentlich tun, in Reaktion auf die Anforderung. (Das W3C hat eine Empfehlung über das, was websites und Dritten tun sollten, wenn ein browser sendet das signal—zu-nämlich die, die nicht sammeln Sie Ihre persönlichen Daten, oder zu de-identifizieren Sie, wenn Sie zu—aber die Menschen, die die Datenerhebung nie akzeptiert, als standard.)
“Do not Track” haben könnte, gelang es nur gewesen, wenn es einen Anreiz für die ad-tech-Industrie ein Konsens zu erreichen, mit dem Datenschützer und andere Akteure—einige Grund, warum nicht zu erreichen, eine Vereinbarung wäre ein schlechteres Ergebnis für die Branche”, sagte Arvind Narayanan, professor an der Princeton University, war einer der Techniker an den Tisch. “Um 2011, die Bedrohung, die von der föderalen Gesetzgebung brachte Sie an den Verhandlungstisch. Aber allmählich, dass die Bedrohung verschwunden. Die langwierige Verhandlungen, in der Tat als nützlich erwiesen, um die Industrie zu schaffen die illusion von einem Freiwilligen Prozess der Selbstregulierung, scheinbar preempting die Notwendigkeit für die Verordnung.”
Es ist in vielerlei Hinsicht ein gescheitertes experiment.
Das größte Hindernis war Werbetreibende, die nicht aufgeben wollen, köstliche Daten und Einnahmequellen; Sie bestanden darauf, dass DNT würde “kill online-Wachstum” und behindert den Prozess. (Sie können das Diagramm der Tod Nicht der Weg durch die abnehmende Anzahl der gesendeten E-Mails um, die auf die W3C-Liste-serv.) Durch die Zeit der Debatte war die Wicklung unten am Ende von 2013, es war nicht einmal über die nicht-Verfolgung von Menschen, nur nicht die Ausrichtung, was bedeutet Tracker noch sammeln die Daten, aber konnte es nicht verwenden, um Menschen zu zeigen, aufdringliche anzeigen auf der Grundlage, was Sie gesammelt hatte. Die Unfähigkeit, einen Kompromiss zu erreichen, was DNT werden sollte, led-sites wie Reddit zu erklären, “es gibt keinen anerkannten standard für wie eine website reagieren soll [die Do-not-Track] signal [so] wir nehmen nicht jede Aktion in Reaktion auf dieses signal.”
Um zu demonstrieren, Ihre theoretische Unterstützung für DNT—oder aus einer eher skeptischen Perspektive, garner einige positive Presse—Google, Microsoft, Apple, Mozilla und andere, begonnen mit der “Do not Track” – option in Ihrem jeweiligen Browser, aber fehlt ein Konsens über die erforderlichen Maßnahmen in Reaktion auf die DNT:1-signal, diese Browser sind einfach zu Schreien, um die Privatsphäre ins leere.
“Es ist wirklich traurig, dass die Firmen hören nicht auf Ihre Benutzer, und stellen schwach und irreführend Vorwände, um nicht respektieren Ihre Wahl in die Privatsphäre”, sagte Andrés Arrieta, tech-Projekte, manager der Electronic Frontier Foundation, die versucht, im Jahr 2017 zu atmen, das Leben wieder in die Do-not-Track durch die Errichtung eines neuen standard für das, was Webseiten tun sollen, wenn Sie jemanden sehen, senden Sie den DNT:1-signal. (Jeder ignoriert es.)
“Es wäre besser gewesen, für das web, wenn DNT gearbeitet hatte. Es war die höfliche option: Benutzer signalisieren könnte Ihre Vorlieben und websites, die würde, die Ehre, die diese Präferenzen”, sagte Mayer per Telefon. “Die alternative ist die nicht-höflich Möglichkeit, ad-blocking und cookie-Blockierung, das ist der Weg, das Gespräch ist jetzt zu bewegen. In einer Welt ohne DNT, ad-blocking hat abgenommen.”
Jedes Jahr werden mehr Menschen wieder auf Adblocker, viel zu Webseiten und Verdruss verursacht Verlagen Institut paywalls und verwenden pop-up-Anfragen zu betteln Menschen zu drehen, die Blocker auszuschalten. (Sie können sehen, die letztere durch surfen auf unseren Seiten hier bei Gizmodo Media Group). Apple und Mozilla sind sowohl der Bau der Werkzeuge in den Browser zu blockieren Drittanbieter-tracking, bei Firefox der Fall ist, wird es standardmäßig.
Dennis Buchheim, senior vice president bei online-Werbung der Gruppe IAB, sagte in einer Erklärung, dass DNT, wie vorgesehen, war zu einem stumpfen instrument und ließen nicht zu, dass Benutzer zu “befreien Ihre vertrauenswürdigen Websites, effektiv begrenzen die Benutzer alles-oder-nichts.” Er fordert, dass Apple und Mozilla die neue anti-tracking-Angebote “einer Armen, aber logische Weiterentwicklung der Intentionen des DNT” und hofft auf einen “kooperativen Ansatz” beinhaltet, dass die Benutzer sagen, Websites, one-by-one, was tracking-Sie sind bereit, zu ermöglichen.
Inzwischen tracking wird immer aufdringlicher und verschütten über in die Reale Welt, mit Handys ausstrahlen von Ultraschall-Töne und Google-tracking-Android-Nutzer ” Orte trotz Ihrer angegebenen Präferenzen. Durch nicht zu geben die Menschen eine echte Wahl zu lassen, ob Sie bereit sind, verfolgt werden, das internet gesperrt bleibt, in ein Wettrüsten in Bezug auf den Datenschutz, mit neuen tools und Methoden werden ständig erstellt, um zu versuchen, Sie zu untergraben, die Wünsche der Partei auf der anderen Seite die Daten zu teilen. Mittlerweile der Gesetzgeber in DC weiter Ihre jahrzehntelange Geschwätz über die übergabe eines Bundes-Datenschutz-Gesetz zur Regulierung von online-Daten-Vermittlung. Wenn Sie schließlich gelingt, in diesem Jahr, die primäre motivation ist zu überstimmen ein robuster Datenschutz-Gesetz vor kurzem verabschiedet, die in Kalifornien, die nicht die reinsten Motive.
Da die meisten Leute sehen, Nicht die Spur, als ein gescheitertes experiment, was tun wir jetzt? Mindestens ein browser ist, erwägen, entfernen Sie die option.
“Mozilla hat ein starker Befürworter der DNT-Konzept, sondern ist enttäuscht über die niedrige rate der Einführung in der gesamten Branche”, sagt Firefox-Produkt führen Peter Dolanjski in einer Erklärung per E-Mail geschickt. “Deshalb haben wir angekündigt, Pläne für einen stärkeren Satz von Standard-Schutz, nicht von Seiten unabhängig voneinander entscheiden, ob Sie zu respektieren Absicht des Nutzers. Wir werden auswerten, was zu tun ist mit dem DNT-Einstellung, wie wir Sie bei der Umsetzung dieser Schutzmaßnahmen.”
Viele der Techniker und Datenschützer, drängte der Do-not-Track-option vor einem Jahrzehnt zugeben, dass die Einstellung geben könnte der Benutzer eine falsche Erwartung von Privatsphäre, aber Sie bleiben hartnäckig daran befestigt.
“Die fahne gibt websites, die ein starkes signal, das die Nachfrage für die Privatsphäre Ihrer Nutzer”, sagte Narayanan per E-Mail.
Einige denken, dass mit “Do not Track” sollte nicht aufgegeben werden, weil von der Hoffnung, dass es vielleicht eines Tages schließlich ermächtigt werden, um wirklich etwas zu tun.
“Wir haben gesehen, stark Do-not-Track Annahme durch die Benutzer, eher als die von Unternehmen, mit Millionen von Nutzern die Privatsphäre-Anforderungen ignoriert”, sagte Aleecia McDonald, assistant professor an der Carnegie Mellon University, die bei der überwachung des DNT-Prozesses. “Der push für den Datenschutz in Europa zu verwenden konnte Nicht Verfolgen, wie ein technischer Mechanismus, wie könnte Kalifornien die neue Consumer Privacy Gesetz.”
In anderen Worten, wir haben ein tool, das funktioniert für das erzählen im internet, dass eine person, die Privatsphäre will. Das problem ist, dass die Unternehmen, die Dominieren das internet, für die meisten Teil, schließen Sie Ihre Ohren und sagte: “Nah, Nah, nah, nah, I don’ T hören Sie, nah, nah, nah, nah, I don ‘ T hören Sie,” und wird dies auch weiterhin tun, bis die Regierung zwingt Sie, nehmen Sie Ihre Finger aus den Ohren.
Frank Weinberg, der Gründer des private Suchmaschine DuckDuckGo, die keine Spur seiner Benutzer kann eingerahmt haben es am besten. Er denkt, dass es sei denn, ein Bundesgesetz, das “eine echte regulatorischen Zähne zu Do-not-Track” wird die option “sollte entfernt werden von allen Browsern, da es sonst irreführend ist, dass die Menschen ein Falsches Gefühl der Sicherheit.”
Bis das passiert, bitte wissen, dass wenn Sie schalten Sie die “Do not Track” ist es nicht etwas zu tun, um Sie zu schützen, es sei denn, Sie surfen auf Pinterest oder Medium Lesen, während Sie abgemeldet sind. Es ist eine Sache, jemandem zu sagen, Sie wollen allein gelassen werden, und ein weiteres um Sie zu kümmern.
Teilen Sie Diese Geschichte