Automation ger tillväxt, men historien berättar för oss arbetets andel av nationalinkomsten kommer att minska
Sun 14 Oct 2018 12.39 BST
Senast ändrad Sön 14 Okt 2018 13.42 BST
Tysklands förbundskansler Angela Merkel hälsar på en robot på Hannover Mässan i April.
Foto: Tobias Schwarz/AFP/Getty
Världsbanken har en lugnande budskap för dem som är rädda för att bli inaktuell på grund av automatisering. Roboten ålder är inget att vara orolig. Precis som alla tidigare vågor av tekniska framsteg, den fjärde industriell revolution kommer att skapa snarare än att förstöra jobb, så rädslan för mass-arbetslöshet till stor del är obefogade.
Inte heller bör vi vara oroliga för att ankomsten av den nya maskinen ålder kommer att öka klyftan mellan rika och fattiga, eftersom tanken att världen blir en mindre lika stället är mer uppfattning än verkligheten.
Automatisering, enligt bankens World Development Report, är en möjlighet, inte ett hot. Visst, vissa jobb kommer att gå, men andra kommer att skapas för att möta en rad framtida behov som vi för närvarande känner till. Eftersom automation kan inte stoppas, regeringar måste göra två saker. Hjärnan upp sina populationer genom investeringar i utbildning så att de har den kompetens som krävs för att roboten ålder, och minska den belastning på verksamheten genom att bli av med skadliga arbetsrättsliga lagar och restriktioner. Behovet av ökad avreglering för att förhindra att företag väljer att använda robotar i stället för människor, är ett ständigt tema.
I huvudsak har världsbanken kommit med en rehashed form av trickle-down-teorin som Margaret Thatcher skulle gärna ha godkänts. Privata företag ska ha tillåtelse att göra vad de anser är i deras eget bästa, och politikerna bör få ur vägen.
Varför lär drone piloter om etik när det är robotar som kommer att döda oss? | Andrew Brown
Läs mer
Här är ett smakprov på vad den säger: “En formell lön anställningsavtal är fortfarande den vanligaste grunden för det skydd som ges genom de sociala försäkringar samt genom bestämmelser som anger en lägsta lön eller avgångsvederlag. Förändringar i den typ av arbete som orsakas av teknikskifte mönster av krävande arbetstagarnas förmåner från arbetsgivare direkt krävande sociala förmåner från staten. Dessa förändringar väcker frågor om den pågående relevans för aktuell arbetsrätt.”
Den kritik som rapporten har erhållits från fackföreningarna och mot fattigdom förkämpar för det är väl förtjänar, inte bara för dess ideologiska fixering vid avreglering, men för sin brist på historisk medvetenhet. Tidigare vågor av tekniska förändringar som orsakas sådana djupa sociala spänningar som politiker var tvungna att ingripa. Det innebar, mer reglering, inte mindre.
I det 19th århundradet, utveckling av fackföreningar, utvidgning av rösträtten, statlig inblandning i utbildning och trycket högre i välfärden var alla försök att spruta in jämställdhet i systemet. Trots vad som World Development Report säger, utan att ett liknande försök att bädda in teknisk förändring i ett politiskt ramverk som delar fördelarna med robot-driven tillväxt, finns det risk för allvarliga problem framöver.
Varför? Eftersom det är inte sant att ojämlikhet är ett påfund av fantasi. Bankens bevis är att ojämlikhet antingen föll eller förblivit oförändrad mellan 2007 och 2015 i 37 av 41 prov utvecklingsländer och utvecklade länder.
Även bortsett från att den ena sidan att detta prov avser att endast ca 20% av Världens Bank-länderna, den valda perioden är betydande eftersom det börjar med det år då den globala finansiella krisen började, och mellan 2007 och 2009 kapitalstarka privatpersoner förlorade ett paket.
Ryssland används som ett exempel på ett land där den andel av nationalinkomsten som de rika föll, som det faktiskt gjorde. Banken är helt rätt att säga att de 10% av Ryssarna tog 52% av kakan under 2008 och endast 46 procent 2015. Vad man glömmer att nämna är att oljepriset rasat mellan 2008 och 2015. Det var inte bra för oligarker.
Det är svårt att undvika slutsatsen att världsbanken har varit selektiv med sin användning av statistik för att göra en poäng. Idén om att jämställdhet är en fråga om uppfattning strider mot arbete av andra, inklusive Organisationen för Ekonomiskt Samarbete och Utveckling och Internationella valutafonden. IMF: s verkställande direktör Christine Lagarde sa i början av denna månad att “sedan 1980, den översta 1% globalt har fångat dubbelt så mycket av vinsterna från tillväxten som botten 50%.”
IMF har också en ganska annorlunda syn på automation debatt från sin syster organisation. Det släpptes ett arbetsdokument i Maj med en självförklarande titel: Bör vi frukta robot revolution? (det rätta svaret är ja).
Författarna drog slutsatsen att den pågående tekniska revolutionen var annorlunda från dem i det förflutna. Robotar kommer att kunna göra ett urval av uppgifter som hittills varit förbehållet människor, och göra dem snabbare och billigare. Produktiviteten kommer att gå upp men lönerna kommer att gå ner, IMF säger. Ägarna av robotar kommer att vinna, men anställda kommer inte. “Vår viktigaste resultaten är förvånansvärt robust: automation är bra för tillväxt och dåligt för jämställdheten.”
Inte heller IMF anser att investeringar i humankapital är en magisk kula för att motverka den mars av robotar. Utbildning, sägs det, kan ses som ett sätt att omvandla arbetstagare från okvalificerade till kvalificerad, vilket skulle öka efterfrågan på okvalificerad arbetskraft.
Ökningen av robotar ‘kunde se arbetstagare njuta av fyra dagars veckor
Läs mer
“Men kan det kompensera för de stora, verkliga lönesänkningar outbildad arbetskraft drabbas av och minskning i arbetets totala inkomst-aktie till en rimlig kostnad? Och om svaret är ja, hur lång tid kommer det ta för lönerna att öka för de som är kvar okvalificerade?”
Det sade IMF att så småningom starkare tillväxt leda till högre löner men även då, arbetets andel av nationalinkomsten skulle minska och ojämlikhet skulle öka. Vad är mer, “till slut” har ekon av Keynes ‘ s uttalande om att i det långa loppet är vi alla döda. Genom att “så småningom”, IMF innebär upp till 50 år. I sin nuvarande arga humör, är det osannolikt att väljarna kommer att vänta så länge.