CERN in de winterPhoto: CERN
Een groep van 19 natuurkundigen schreef een verklaring van de kaak stellen van de toespraak vorige week door de italiaanse natuurkundige Alessandro Strumia bij een workshop over vrouwen in de hoge energie fysica gehouden bij CERN in Zwitserland. Meer dan 200 natuurkundigen, waaronder nobelprijswinnaar David Gross en enkele vooraanstaande fysicus-auteurs, en ten minste 850 wetenschappers uit andere disciplines, hebben ondertekend de verklaring van de vrijdag ochtend.
De verklaring van beide veroordeelt Strumia acties en weerlegt de conclusies die hij gepresenteerd tijdens de workshop. De natuurkundigen schrijven:
Natuurkunde en wetenschap, een onderdeel van de gedeelde erfenis van alle mensen, zo veel als kunst, muziek en literatuur, en we moeten ernaar streven om ervoor te zorgen dat iedereen een eerlijke kans om een wetenschapper. Het probleem van discriminatie op basis van toegeschreven identiteit is een morele, en wij schrijven om te bevestigen dat discriminatie is niet een welkome eigenschap van ons vakgebied, maar doordringende kan worden. …. Het dunne vernisje van wetenschappelijke strengheid waarmee Strumia praten begon werd gevolgd door discriminatie en persoonlijke aanvallen, die we veroordelen onvoorwaardelijk.
[We] schrijven te sterk voor het uitbrengen van ons oordeel dat de wetenschap het geval gepresenteerd door Strumia is fundamenteel fout. Het is duidelijk voor ons allemaal dat Strumia is niet een expert op deze onderwerpen en wordt misbruik van zijn fysica referenties om zichzelf naar voren als één. Bovendien, voor degenen onder ons die bekend zijn met de relevante literatuur weten dat Strumia de conclusies staan in schril onenigheid met die van experts. Hij regelmatig de fundamentele fout van het samenvallen correlatie met causaliteit, en terwijl Strumia beweerd worden te bewijzen dat er geen sprake is van discriminatie tegen vrouwen, zijn argumenten zijn geworteld in een begrensd, bevooroordeeld lezen van de beschikbare gegevens, naar het punt van het bevorderen van een perspectief dat is bevooroordeeld tegen vrouwen.
Strumia de presentatie was onderdeel van een evenement bij het CERN bedoeld om problemen aan te pakken waarmee vrouwen hoge energie fysica, en het aanwezige publiek bestond voornamelijk vrouwen, veel al vroeg in hun carrière. Strumia geleverd in een pseudo-wetenschappelijk te praten met het argument dat de man deeltjes fysici zijn de echte slachtoffers van discriminatie op grond van geslacht. De verklaring, een project geïnitieerd door MIT natuurkunde professor Daniel Harlow en gepubliceerd laatste nacht, gaat op om te reageren op de verschillende vorderingen in Strumia de presentatie, het weerleggen van hen punt-voor-punt.
“Ik denk dat het echt belangrijk voor ons om te zeggen wat onze waarden als gemeenschap, en in onenigheid met de waarden die hij naar voren bracht in zijn toespraak,” Chanda Prescod-Weinstein, hoogleraar natuurkunde aan de Universiteit van New Hampshire en een van de verklaring van de auteurs, vertelde Gizmodo. “It’ s over te laten aan de jonge, en met name de jonge vrouwen en vrouwen van de kleur die in het bijzonder zijn ondervertegenwoordigd in het veld, weet dat er velen van ons die niet denken dat de manier waarop hij dat doet, en dat hij niet in staat om weg te komen met het doen van die dingen.”
Als Gizmodo eerder gemeld, Strumia in eerste instantie gooide een spreken over gender statistieken in de fysica publicaties. Maar tijdens het praten zelf, hij gaf een anti-diversiteit dekvloer die concludeerde dat het mannen die geconfronteerd worden met vooroordelen in de handen van “(culturele) Marixsm,” dat mannen uitgevonden natuurkunde, dat vrouwen worden verwelkomd in het veld, zodra zij hun waarde bewijzen, en dat hij persoonlijk had aangedaan door het inhuren van commissies.
Seyda Ipek, een natuurkundige aan de Universiteit van Californië, Irvine, die niet aanwezig was bij het gesprek, zag Strumia de dia ‘ s online en vervolgens gedeeld op Twitter. Ze zei dat ze was verbaasd over Strumia de “audacity” – voor het geven van zijn toespraak op de locatie deed hij, en ze voelde een behoefte om anderen te alarmeren om de inhoud van het gesprek. “Hij is met zijn rol als wetenschapper om mensen te laten geloven dat [presentatie] was wetenschappelijk, dat is het niet,” zei ze.
Een belangrijk onderdeel van Strumia praten was het idee dat vrouwen natuurkundigen zijn aangehaald minder vaak, die hij geïnterpreteerd als het bewijs dat vrouwen slechter natuurkundigen. Maar er is echt onderzoek naar deze kwesties heeft in plaats daarvan concludeerde het citaat verschillen zijn te wijten aan minder toegang tot experimenten, gebrek aan vrouwelijke recensenten en tijdschriftredacteuren, en mannen citeren zich vaker dan vrouwen dat doen. Bovendien is er vaak aangeboren politiek om wiens naam op een papier en in welke volgorde. Citaat verschillen kan eenvoudig een indicatie van de huidige stand van de discriminatie van vrouwen in de fysica. Een blik op de lijst van de CERN-afdeling Strumia werkt, theoretische fysica, blijkt dat er slechts één vrouw uit de 22 wetenschappers over het personeel, zes van de 41 postdocs en twee van de 23 bezoekende wetenschappers.
Ipek zei dit probleem is wat verstoord haar het meest over praten. Jonge fysici al zorgen te maken over hun citaten, zei ze, dus zelfs als zijn toespraak was ongegrond, Strumia de woorden sloeg een kloofje, het ontmoedigen van spot.
“Kleineren de mogelijkheid en de legitimiteit van de wetenschappers van kleur en blanke vrouwen
wetenschappers gebruik van dergelijke dun voorwendsels is een schande,” de verklaring leest, “en het laat een diepe minachting voor meer dan de helft van de mensheid die duidelijk afkomstig is van enkele andere bron dan de wetenschappelijke logica.”
Prescod-Weinstein op gewezen dat de “wetenschappers van kleur en witte vrouwelijke wetenschappers” taal is opzettelijk gebruikt in reactie op een racistische hond fluitje in Strumia de toespraak, waarin hij zegt dat gendergelijkheid negeert de menselijke natuur “beoefend als in de vlakten van Afrika, duizenden jaren geleden,” en om te benadrukken dat mannen en vrouwen van kleur en blanke vrouwen hebben verschillende ervaringen als de minderheden.
De verklaring eindigt met de hoop, dat natuurkundigen wordt rekening gehouden met expertise op deze problemen voor het geven van zendtijd voor iedereen met een mening. “We hopen ook dat de hele gemeenschap heeft geleerd van dit incident dat de luidsprekers voor workshops op geslacht—of andere toegeschreven identiteit—in de natuurkunde moet zijn erkende deskundigen, met een track record van spreken en te publiceren in een passende manier op het onderwerp bij de hand, en bovendien dat de organisatoren moeten advies van deze deskundigen.”
Kortom, er zijn echte experts op deze problemen die kunnen worden gebruikt bij het geven fact-based presentaties, eerder dan mensen zoals Strumia die schijnbaar net een bijl te slijpen.
“Er moeten andere Strumias in ons gebied, dat weten we niet,” zei Ipek. “Ik hoop dat dit een wake-up call.”
Deel Dit Verhaal